Решение № 12-838/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-838/2020

Дело № 12-838/2020

УИД: 22RS0068-01-2020-006837-39


РЕШЕНИЕ

24 ноября 2020 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Кайгородова О.Ю., рассмотрев жалобу ООО «ТК Синтез» на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № № от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, решение заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № № от 26 июня 2020 года ООО «ТК Синтез» (далее по тексту Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Решением заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 августа 2020 года постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № № от 26 июня 2020 года оставлено без изменения.

ООО «ТК Синтез» подана жалоба на указанные постановление и решение, в которой просит их отменить. В обоснование указывает, что вина со стороны Общества отсутствует, поскольку водитель объективно не мог контролировать смещение перевозимого груза, являвшегося делимым, во время движения. Кроме того, ссылается на допущенные должностным лицом при рассмотрении дела нарушения ч. 1 ст. 28.3 и ст. 29.5 КоАП РФ, указывая, что местом совершения административного правонарушения являлась Московская область, поскольку погрузка груза осуществлялась именно там, тогда как протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено государственным инспектором Южно-Сибирского МУГАДН, в постановлении не указан грузоотправитель, постановление является немотивированным.

Законный представитель ООО «ТК Синтез» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30. 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 26.06.2020, получено ООО «ТК Синтез» 09.07.2020, решение от 27.08.2020, получено обществом 15.09.2020.

Жалоба подана в суд 25.09.2020, в связи с чем, срок на подачу жалобы не пропущен.

Частью 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Из указанной нормы следует, что административной ответственности подлежит лицо, перевозившее груз.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года №248-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272.

Из материалов дела усматривается, что 28.04.2020 в 22 час. 16 мин. по адресу СПК-3 (Алтай), расположенном на участке а/д «К-01» Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле 12+500 км., ООО «ТК Синтез» на автотранспортном средстве марки «МАЗ», гос.рег.знак № с прицепом марки «ШМИТЦ», гос.рег.знак № 16 осуществляло автомобильную перевозку груза – «товарно-материальные ценности», по маршруту: г. Москва- г. Барнаул, с превышением допустимой нагрузки на первую, вторую оси транспортного средства, которая составила: для первой оси - фактическая – 6,29 тонны, что на 0,29 тонны (4,83%) превышает допустимую нагрузку – 6 тонн, для второй оси - фактическая – 7,28 тонны, что на 1,28 тонны (21,33%) превышает допустимую нагрузку – 6 тонн, без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, чем нарушил ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а так же требования, установленные Приложением №2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства ото 15.04.2011 №272).

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № № от 26 июня 2020 ООО «ТК Синтез» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Решением заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 августа 2020 года жалоба ООО «ТК Синтез» оставлена без удовлетворения, постановление № № от 26 июня 2020 без изменения.

Вина ООО «ТК Синтез» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.04.2020, объяснениями водителя ФИО3 управлявшего грузовым автомобилем, из которых следует, что он работает водителем у ООО «ТК Синтез», перевозчиком спорного груза является ООО «ТК Синтез», путевым листом № № от 05.04.2020, выданным ООО «ТК Синтез» водителю ФИО1 на осуществление спорной перевозки, актом взвешивания в статическом режиме № № от 28.04.2020, согласно которому допущено превышение нагрузки на 2 и 3 оси, свидетельствами о поверки технических средств измерения, которым должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Взвешивание производилось весами ВА – 20П № 38153, свидетельство о поверке № № срок действия до 05.12.2020, акт взвешивания № № от 28.04.2020.Осуществление перевозки ООО «ТК Синтез» подтверждается материалами дела, в частности путевым листом, выданным ООО «ТК Синтез» водителю ФИО4 на осуществление перевозки в период с 05.04.2020 года по 04.05.2020 и не оспаривается самим юридическим лицом. В поданной жалобе директор ООО «ТК Синтез» также указывает, что ООО «ТК Синтез» перевозило вверенный ему груз, являясь исполнителем по договору.

Каких-либо нарушений при проведении процедуры взвешивания сотрудниками КГКУ «Алтайавтодор» допущено не было, доказательств обратного в судебное заседание не представлено, замечаний к процедуре взвешивания в акте взвешивания и протоколе об административном правонарушении не приведено. В материалах дела имеются доказательства того, что измерительные приборы прошли поверку в установленном порядке, площадка для испытаний и эксплуатации автомобильных весов также признана пригодной для работ и поверок весов на месте эксплуатации.

Превышение допустимой нагрузки на вторую и третью оси транспортного средства подтверждено актом результатов измерения, что является основанием для привлечения к административной ответственности. Доказательств осуществления грузоотправителем поостного взвешивания транспортного средства в судебное заседание не представлено.

Довод жалобы о невозможности контроля делимого груза при перевозке и отсутствии вины общества, суд находит несостоятельным.

Размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали предельно допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Соблюдение требований к осевым нагрузкам необходимо вне зависимости отнесения груза к делимому или неделимому.

Вопреки доводам жалобы субъектом административного правонарушения. предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ является лицо, перевозившее груз.

Место совершения административного правонарушения установлено административным органом и отражено как в протоколе, так и в обжалуемом постановлении. Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, при этом место погрузки в транспортное средство груза не имеет правового значения для определения места рассмотрения дела, поскольку как разъяснено в абз. 2 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Довод жалобы о недостатках вынесенного постановления не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, постановление мотивировано, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела получено ООО «ТК Синтез» 09.06.2020, копия протокола об административном правонарушении получена 22.06.2020, то есть до рассмотрения дела должностным лицом, что подтверждается уведомлением о вручении.

Таким образом, оснований для отмены постановления, решения должностных лиц не имеется.

Вместе с тем, судья находит постановление и решение подлежащими изменению в части размера административного наказания.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Размер административного штрафа для юридических лиц по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ составляет от 350 000 руб. до 400 000 руб.

Назначая наказание в размере 350 000 руб., должностное лицо не обсудило вопрос о наличии оснований для снижения размера административного наказания.

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, наступившие последствия совершенного правонарушения (установленный размер ущерба автомобильной дороге), обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить до 175 000 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах постановление, решение подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ТК Синтез» - удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № № от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТК Синтез», решение заместителя начальника отдела контроля МАП Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного отдела от 27 августа 2020 изменить, снизив размер административного штрафа до 175 000 рублей.

В остальной части постановление, решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Алтайский краевой суд.

Судья О.Ю. Кайгородова