Приговор № 1-66/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-66/2024

Дело № 1-66/2024 (№ 12301040034001142)

24RS0017-01-2024-000202-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя Князева В.Е.,

защитника Оверченко А.Г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Новиковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих детей малолетнего и несовершеннолетнего, со слов имеющего инвалидность 3 группы, работающего не официально наемным рабочим, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, судимого:

- 13 марта 2023 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Отбыл наказание 07.09.2023г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 05 минут, находясь по адресу: <адрес>, по личной неосторожности, ФИО1 уронил на пол шкатулку, расположенную на полке шкафа в зале вышеуказанной квартиры, из которой выпали ювелирные украшения, принадлежащие Потерпевший №1, которые ФИО1 решил похитить. Реализуя возникший преступный умысел, в указанное выше время, ФИО1, действуя тайно, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, поднял с пола ювелирные украшения, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: пару сережек из золота 585 пробы, с английским замком со вставками драгоценных камней «фианитов», весом 1,91 грамма, стоимостью 12 000 рублей; цепочку из золота 585 пробы, с типом плетения «ролло» с круглыми звеньями, весом 3,27 грамма, стоимостью 10 000 рублей; крестик из золота 585 пробы, весом 0,8 грамма, стоимостью 6 000 рублей; кулон из золота 585 пробы в форме листа дерева со вставкой камня голубого цвета, весом 1,34 грамма, стоимостью 6 000 рублей; позолоченный браслет, с типом плетения «Сингапур», весом 3,54 грамма, стоимостью 2000 рублей; кольцо из золота 585 пробы со вставками драгоценных камней: «топазом» и «фианитами», весом 1,43 грамма, стоимостью 10 000 рублей, которые положил в карман, надетых на нем джинсов, тем самым тайно похитил ювелирные украшения. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 46 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимым ходатайство соответствует требованиям главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 5229/д от 06.12.2023, ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 130-132).

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу положений статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины подсудимым, чистосердечное признание, которое, по сути, является явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый дал подробные признательные показания, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил их при проведении проверки показаний на месте, наличие детей, в том числе малолетнего, состояние здоровья подсудимого ввиду наличия заболеваний и инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, данные КНД, КПНД, характеристики, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.

Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенных преступления не уменьшает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание в размере менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 принудительных работ, не установлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением в размере 46000 рублей, поскольку факт присвоения имущества и размер невозмещенного ущерба в указанной сумме нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, подсудимый иск признал.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

На основании частей 1 и 2 ст. 60.1 УИК РФ срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить, что после вступления приговора суда в законную силу осужденному необходимо в течение 10 дней явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания. Прибыть к месту отбывания наказания следует в установленный в предписании срок.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- шкатулку, принадлежащую Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк