Приговор № 1-535/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-535/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 30 августа 2019 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Кожановой И.Ю., подсудимого ФИО7, защитника – адвоката филиала № МОКА ФИО1, секретаря Верхолетовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовного судопроизводства уголовное дело № в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего постоянное место жительства по адресу: <адрес>, пребывавшего в РФ до задержания по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, постоянного источника дохода не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО6 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут по 23 часа 15 минут находясь в <адрес>, самовольно взял из сумки ключи от автомобиля марки «БМВ 320I GT», имеющего государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, и в данный момент у него возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). В продолжение своего преступного умысла, он подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному около подъезда № <адрес>, открыл его при помощи ключа, после чего осуществил запуск двигателя, и, не имея документов на право управления указанной автомашиной, совершил на ней поездку до дома № <адрес> ГПЗ «Константиново» <адрес>, где в 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был обнаружен потерпевшей.

Подсудимый ФИО6 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по уголовному делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном акте. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, это решение принято им добровольно, после консультации с защитником - адвокатом и совместно с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого и государственный обвинитель, а также потерпевшая, согласно ее заявлению в суд, заявили о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне) предъявлено ФИО6 в ходе предварительного расследования обоснованно и правильно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судимый, гражданин и постоянный житель <адрес>, в браке не состоит, постоянного источника дохода не имеет, по месту пребывания характеризуется удовлетворительно, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: отсутствие судимости, полное признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места пребывания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами:

- хранящийся в материалах уголовного дела кассовый чек подлежит оставлению по месту хранения, как неистребованный сторонами;

- переданные в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение автомобиль марки «БМВ 320I GT» гос. рег. знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 5032 № и ключ подлежат оставлению в ее распоряжении по принадлежности.

Все споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также с учетом характера и тяжести совершенного преступления, приведенных выше данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу об изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому подлежит назначению колония-поселение.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ подсудимый, как лицо, не имеющее постоянного места жительства на территории Российской Федерации, подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с направлением в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ).

Вещественные доказательства:

- хранящийся в материалах уголовного дела кассовый чек оставить по месту хранения, как неистребованный сторонами;

- переданные в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение автомобиль марки «БМВ 320I GT» гос. рег. знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 5032 № и ключ оставить в ее распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий судья _________________________ Ильяшенко Е.Н.