Приговор № 1-491/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 1-491/2023

УИД № 66RS0008-01-2023-002147-38 дело № 1-491/2023 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 07 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила ФИО1,

защитника адвоката Епифановой И.Л.,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Смелянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по рассматриваемому делу не содержавшейся,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области, ФИО2 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 28 сентября 2021 года. Водительское удостоверение сдано в Отдел ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» 04 февраля 2022 года.

При этом, несмотря на то, что срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутой административному наказанию, в силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, она вновь управляла транспортным средством Рено Логан SR (без с государственного регистрационного знака) в состоянии опьянения, а именно: 14 августа 2023 года вечером, но не позднее 23:45 часов, двигаясь по проезжей части автодороги, у дома № 26 по ул. Зари, ФИО2 была остановлена экипажем ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», отстранена от управления транспортным средством, поскольку имелись все основания полагать, что ФИО2 управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке). При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер 850811, у ФИО2 был установлен факт алкогольного опьянения, поскольку при глубоком выдохе в выдыхаемом ею воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,352 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО2 согласилась.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Шевцова Е.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО2 поддержала свое ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении; понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме; осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник - адвокат Епифанова И.Л. согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно ФИО2 совершено умышленное оконченное преступление против безопасности дорожного движения, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО2 проживает с семьей, находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: наличие у подсудимой малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие у нее хронических заболеваний (ч 2. ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64, 73 УК РФ судом по делу не установлено.

С учетом наличия у подсудимой малолетнего ребенка в возрасте до 3 лет суд считает нецелесообразным назначение ей наказания в виде обязательных работ и преждевременным – назначение ее наказания в виде лишения свободы.

С учетом материального положения подсудимой, наличия у нее постоянного легального источника доходов, а также денежных сбережений в сумме 200000 рублей, полученных в результате продажи автомобиля, учитывая отсутствие у нее кредитных и иных долговых обязательств, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, не усматривая на данной стадии судопроизводства по делу необходимости назначения наказания с рассрочкой его исполнения.

Также, исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд считает необходимым применить к ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для изменения или отмены избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Шевцова Е.А. в сумме 5382 рубля за осуществление защиты ФИО2 в ходе дознания, суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым хранить диск с видеозаписью при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей (двести тысяч рублей) с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Шевцова Е.А. в сумме 5382 рубля отнести за счет средств федерального бюджета.

Осужденную ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: Н.В. Ильютик