Приговор № 2-24/2018 от 28 апреля 2018 г. по делу № 2-24/2018

Дело №2-24/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск «28» апреля 2018 года

Челябинский областной суд в составе: председательствующего - судьи Горшкова СМ.,

при секретаре Мирахмедове Д.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Челябинской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лазарева A.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 17 января 1978 года в ***, гражданина ***, образования не имеющего, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Челябинская область, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, незаконно сбыл наркотическое средство в особо крупном размере - вещество, содержащее карфентанил, массой не менее 38,28 грамма, а также покушался на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере - вещества, содержащего карфентанил, массой 1112,4 (1015,6 + 96,8) грамма, при следующих обстоятельствах.

В январе 2017 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, на участке местности, расположенном вблизи дома № ***Челябинской области, ФИО2, с целью последующего сбыта, приобрел наркотическое средство - вещество, содержащее карфентанил, общей массой не менее 1150,68 (1053,88+96,8) грамма, при этом часть

наркотического средства, массой не менее 1053,88 грамма, находилась в пластиковой бутылке, а часть наркотического средства, массой не менее 96,8 грамма, находилась в стеклянной банке. Масса приобретенного ФИО2 наркотического средства, как каждого в отдельности, так и в совокупности, составляет особо крупный размер.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 сокрыл, привязав к дереву, пластиковую бутылку с вышеуказанным наркотическим средством, массой не менее 1053,88 грамма, вблизи дома № ***в г. Миассе Челябинской области, а банку с вышеуказанным наркотическим средством, массой не менее 96,8 грамма, ФИО2 сокрыл под кустарником, находящимся напротив АЗС «Прайс», расположенной по адресу: Челябинская область, г. ***.

В период с января 2017 года по 06 апреля 2017 года ФИО2 приискал на территории г. Миасса Челябинской области в качестве покупателя наркотического средства ***. (осужденного приговором Миасско-го городского суда Челябинской области от 12 февраля 2018 года за незаконные действия с наркотическими средствами), при этом *** выразил заинтересованность в приобретении у ФИО2 указанного наркотического средства.

В целях конспирации своих телефонных переговоров, связанных с незаконным сбытом наркотического средства, *** в период с 01 по 23 февраля 2017 года приобрел при неустановленных обстоятельствах в г. Миассе Челябинской области две сим-карты оператора сотовой связи ООО «Теле-2», зарегистрированные на чужие паспортные данные. Одну из приобретенных сим-карт с номером телефона ****** передал ФИО2, а другую - с номером телефона *** оставил себе. В качестве постоянного места для передачи наркотического средства ФИО2 и *** выбрали участок местности, расположенный в г. Миассе Челябинской области, вблизи дома № *** на берегу реки Миасс.

06 апреля 2017 года, в период с 12.00 часов до 13.00 часов, посредством сотовой связи и, используя мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Теле-2» с номером телефона ***, ФИО2 договорился с *** о сбыте последнему наркотического средства - вещества, содержащего карфентанил, массой не менее 38,28 грамма, за 20 000 рублей на территории г.Миасса Челябинской области.

В этот же день, ФИО2 из количества наркотического средства -вещества, содержащего карфентанил, массой не менее 1053,88 грамма, взял с

целью дальнейшего незаконного сбыта не менее 38,28 грамма указанного наркотического средства.

06 апреля 2017 года, в период с 13.00 часов до 13.30 часов, ФИО2 встретился с *** на участке местности, расположенном вблизи реки Миасс и дома № *** в г. Миассе Челябинской области. При этом *** и ФИО2 находились по разные стороны от русла реки Миасс. *** перебросил ФИО2 через русло реки Миасс 20 000 рублей. После получения денежных средств ФИО2, в свою очередь, перебросил ***фрагмент прозрачной полимерной пленки, в которой находилось 10 свертков из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством - веществом, содержащим карфентанил, общей массой не менее 38,28 грамм, что составляет особо крупный размер.

После приобретения наркотического средства, *** на неустановленном попутном автотранспорте перевез его при себе к дому № ***в г. Миассе Челябинской области, вблизи которого в 13.30 часов был задержан оперативными сотрудниками УФСБ России по Челябинской области.

06 апреля 2017 года, в период с 14.00 часов до 14.30 часов, в результате личного досмотра ***., проведенного в отделе УФСБ России по Челябинской области в г. Миассе по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ***, у него при себе был обнаружен и изъят фрагмент прозрачной полимерной пленки, в которой находилось 10 свертков из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством - веществом, содержащим, карфентанил, суммарной массой 38,28 грамма, что составляет особо крупный размер.

06 апреля 2017 года, около 16.30 часов, после сбыта указанного количества наркотического средства, ФИО2 был задержан оперативными сотрудниками УФСБ России по Челябинской области вблизи дома № ***в г. Миассе Челябинской области.

07 апреля 2017 года, в период с 00.50 часов до 02.10 часов, в результате осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО2 оперативными сотрудниками УФСБ России по Челябинской области, вблизи дома № ***в г. Миассе Челябинской области, была обнаружена и изъята полимерная шестилитровая бутылка с этикеткой «NIAGARA», привязанная к дереву, стоящему непосредственно за заборным ограждением указанного дома, в которой находилось вещество, содержащее наркотическое средство - карфентанил, массой 1015,6 грамма, что составляет особо крупный размер.

10 июля 2017 года в результате осмотра места происшествия на участке местности, расположенном по ***в г. Миассе Челябинской области, напротив АЗС «Прайс», находящейся по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ***в придорожном кустарнике была обнаружена и изъята стеклянная банка с полиэтиленовой крышкой, в которой имелся сверток из полиэтилена синего цвета с веществом, содержащим наркотическое средство - карфентанил, массой 96,8 грамма, что составляет особо крупный размер.

Таким образом, ФИО2 свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере - вещества, содержащего карфентанил, общей массой 1112,4 (1015,6+96,8) грамма, а именно наркотического средства, массой 1015,6 грамма, хранящегося вблизи дома № ***в г. Миассе Челябинской области, и наркотического средства, массой 96,8 грамма, хранящегося напротив АЗС «Прайс», находящейся по адресу: Челябинская область, г. ***, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с изъятием указанного наркотического средства сотрудниками Управления ФСБ России по Челябинской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал частично, заявив, что он полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, то есть в сбыте 38,28 грамма наркотического средства ***.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, по покушению на сбыт 1015,6 грамма наркотического средства, которое было обнаружено в полимерной бутылке с этикеткой «NIAGARA» вблизи дома № ***в г. Миассе Челябинской области он признает, но считает, что его действия должны быть квалифицированы как приготовление к сбыту.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, то есть в покушении на сбыт 96,8 грамма наркотического средства, которое было обнаружено в стеклянной банке на участке местности, напротив АЗС «Прайс», находящейся по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ***», он признает частично, так как хранил данное наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления.

По обстоятельствам предъявленного ему обвинения ФИО2 пояснил, что он сам употреблял наркотические средства с 2015 года. Когда ему сделали операцию на голове, у него были сильные головокружения, он решил попробовать наркотик - героин, от которого ему становилось легче, но употреблял не часто, по 0,5 грамма героина через 1-2 дня. Он употреблял наркотические средства, которые приобретал через «закладки».

Помимо героина он также употреблял гашиш, примерно раз в месяц. До задержания он употреблял гашиш в этот же день, а героин ночью, накануне задержания.

Примерно за два месяца до задержания - 06 апреля 2017 года, он нашел в канаве в месте, которое правильно указано в обвинительном заключении, наркотическое средство, которое находилось в пакете в банке и бутылке. В бутылке было примерно 700-800 граммов наркотического средства, а в банке было более 90 граммов наркотического средства. Это была случайная находка, предполагает, что его кто-то спрятал, а он случайно нашел. Бутылку, где находилась большая часть наркотика, он перепрятал рядом с домом, а банку спрятал в другом месте. Банку с наркотическим средством он прятал для личного употребления, а из бутылки наркотическое средство продавал ***.. Как он понял, в бутылке и банке одно и то же наркотическое средство, оно было по цвету одинаковое.

Когда они познакомились с ***, тот узнал, что он употребляет наркотические средства и затем обратился к нему за помощью в приобретении наркотиков. Он несколько раз помогал ***., продавал ему наркотическое средство, примерно, через месяц после находки. Продавал наркотическое средство по 5 грамм за 2 000 рублей. Передача денежных средств и наркотического средства происходила следующим образом. Он находился на одной стороне реки, а *** - на другой стороне. Он перекидывал ***наркотик, а тот перекидывал ему деньги.

В день задержания - 06 апреля 2017 года, он продал ***по той же схеме, у реки, за 20 000 рублей 36 грамм наркотического средства. Это наркотическое средство он взял из бутылки, которая хранилась рядом с его домом. Ранее он сбывал ***наркотическое средство из этой же бутылки. Оставшуюся часть наркотического средства в бутылке, которую он потом выдал сотрудникам ФСБ, он также собирался продать ***., больше он наркотики никому не продавал.

Когда он ехал домой после сбыта, то набрал номер телефона ***., но телефон у того был выключен. Он подумал, что что-то случилось, вытащил СИМ-карту из телефона и вместе с деньгами выбросил в реку. Эту СИМ-карту ему купил *** Когда его задержали по ул. Огородная в г. Миассе, примерно через полчаса после встречи с ***, то у него находился только телефон без СИМ-карты. О том, что ***. задержали, он узнал, когда его самого привезли в УФСБ в г. Челябинск, где он увидел ***.

После задержания проводился обыск по месту его проживания по ул. ***. В ходе обыска ничего обнаружено не было. Затем его доставили в УФСБ в г. Челябинск. Там его допросили и он добровольно сообщил, что желает выдать наркотическое средство. Они вернулись в г. Миасс и он выдал наркотическое средство, которое находилось в бутылке, и было им спрятано напротив его дома № ***, в г. Миассе. В этом месте, где была спрятана бутылка с наркотическим средством, обыск ранее не проводился, сотрудники сами бы его не нашли. Данное наркотическое средство в бутылке он хранил с целью сбыта.

Через некоторое время, возможно через 1-2 недели, он сообщил, что желает выдать еще более 90 граммов наркотического средства, которое хра-

нилось в банке. Они поехали в г. Миасс и он указал место, где была спрятана банка с наркотическим средством, в кустах, напротив АЗС на выезде из города, в районе кладбища. Это место расположено в 3-4 остановках общественного транспорта от его дома. Данное наркотическое средство он хранил только для личного употребления, продавать его не собирался. Если бы он не указал на место нахождения наркотического средства, которое выдал, то сами сотрудники не смогли бы их обнаружить.

Наркотическое средство в банке он хранил далеко от дома, так как не хотел, чтобы жена узнала, что он употребляет наркотические средства, поэтому спрятал их подальше, чтобы там сразу можно было его употребить. Рядом с этим местом был лес, он брал наркотическое средство и сразу же его употреблял.

О том, что изъятое у него наркотическое средство, является карфента-нилом, а не героином, он узнал только после задержания и проведения экспертизы. По свойствам и по виду этот наркотик был похож на героин. Он сам также выдал весы, на которых взвешивал найденное наркотическое средство, в том числе и перед продажей ***.

У него действительно были изъяты образцы ногтей, волос. Почему в данных образцах не нашли следов употребления им героина и карфентанила, объяснить не может.

Подтвердил, что воспроизведенная в ходе судебного следствия аудиозапись телефонных переговоров между ним и *** по поводу приобретения наркотического средства, действительно содержит их разговоры.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 122-125), в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в его показаниях, где он в частности пояснил, что с 2015 года он решил заниматься сбытом наркотического средства - героина. Наркотик он приобретал посредством «закладок», разбавлял его детским чаем и через «закладки» сбывал наркозависимым на территории г. Миасса. Около двух месяцев до задержания он начал продавать ***героин по 5 грамм за 2 ООО рублей. В том числе, он продал ***06 апреля 2017 года около 50 грамм героина за 20 000 рублей. После сбыта он увидел, что ***. задерживают сотрудники правоохранительных органов, поэтому выбросил в реку денежные средства в сумме 20 000 рублей, полученные от ***., а также СИМ-карту из своего сотового телефона.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что он не подтверждает оглашенные показания, в той части, что с 2015 года он приобретал наркотические средства через «закладки», разбавлял наркотические средства чаем и сбывал наркозависимым лицам, а также что видел, как задерживали ***.. Он не мог этого видеть, поскольку *** задерживали около своего дома. Также он сразу говорил следователю,

что наркотическое средство он нашел в пакете в канаве. Почему это не отражено в протоколе допроса, он пояснить не может.

Кроме частичного признания ФИО2 своей вины в совершении преступлений, его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель *** пояснил, что работает в должности старшего оперуполномоченного УФСБ России по Челябинской области.

В марте 2017 года была получена оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий - прослушивание телефонных переговоров ФИО2, была получена информация, что действительно ФИО2 причастен к сбыту наркотических средств и был выявлен его постоянный клиент - житель г. Миасса Челябинской области *** Номера телефонов, которыми пользовались на тот период ФИО2 и *** примерно наполовину совпадали, что говорило о том, что они вместе приобретали СИМ-карты.

В ходе телефонных переговоров ФИО2 и *** напрямую о наркотическом средстве не говорили, обозначали его обусловленными фразами. Сделки между ними проходили практически моментально. *** звонил с просьбой о приобретении наркотиков, встречу назначали также обусловленными фразами: «там же», «в том же самом месте». *** быстро приезжал и после этого уезжал обратно.

Кроме ***. иных лиц, приобретающих у ФИО2 наркотические средства, установлено не было.

Задержание ФИО2 и ***. происходило 06 апреля 2017 года. При проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» было установлено, что 05 апреля 2017 года, *** звонил ФИО2, договорился о приобретении наркотического средства. Оперативная группа из г. Челябинска выехала в г. Миасс, но не успела на сделку, поэтому было решено остаться и дожидаться следующей сделки.

06 апреля 2017 года *** позвонил ФИО2, договорился о приобретении наркотического средства. В ходе телефонного разговора *** сообщил, что готов приехать, а ФИО2 спросил, какой он располагает суммой. *** сказал, что у него только 15 000 рублей, тогда ФИО2 отказался от сделки. Через некоторое время *** перезвонил ФИО2 и сообщил, что необходимая сумма у него есть, 20 000 рублей. В этот же день, 06 апреля 2017 года, ФИО2 сообщил ***., чтобы тот приезжал «в то же самое место», затем сотрудники УФСБ России по Челябинской области были расставлены в районе проведения сделки, рядом с рекой Миасс, однако на сделку также не успели. Было зафиксировано, что *** с места проведения сделки убыл, находясь в автомобиле «ВАЗ» на пассажирском сидении. Было приня-

то решение о проверке информации по факту приобретения *** наркотического средства. При подъезде к месту своего проживания, *** был задержан. При личном досмотре у него был обнаружен сверток с наркотическим средством. Сверток представлял собой полимерный пакет, внутри которого находилось 10 расфасованных маленьких свертков с белым порошкообразным веществом.

После этого, было принято решение о задержании ФИО2 Его задержали спустя примерно 1,5-2 часа в микрорайоне, где он проживал, в автомобиле «Hyundai Solaris», когда он ехал с женой.

Наркотические средства в момент задержания у ФИО2 или в автомобиле обнаружены не были. Был обнаружен телефон, по которому ФИО2 производились телефонные переговоры с *** Было установлено, что та СИМ-карта, с которой осуществлялись телефонные звонки между ФИО2 и *** находилась в телефоне, изъятом у ФИО2, до того момента, как он ее выбросил в реку.

При опросе, ФИО2 сообщил, что при встрече с *** он сбыл ему наркотическое средство, что это вроде бы был героин. Между ними было оговорено, что всегда после сделки *** должен позвонить ФИО2 и сообщить, что доехал до дома. В этот день, звонка от ***. не поступило, ФИО2 начал подозревать о том, что что-то случилось, выбросил деньги в сумме 20 ООО рублей, полученные от ***., и СИМ-карту, с помощью которой велись телефонные переговоры, в реку.

При опросе ФИО2 также сообщил, что у него еще имеется наркотическое средство, которое он готов выдать, сообщил, что хранит его напротив своего дома, где был соседний участок. Рядом с забором находилось дерево, к которому был привязана пластиковая бутылка, а в ней хранилась основная часть наркотического средства. Затем оперативная группа выехала в г. Миасс, в бутылке было обнаружено наркотическое средство, массой больше 1 кг. ФИО2 также выдал весы, предназначенные для расфасовки, они находились на приусадебном участке, на территории домовладения, в каком-то подсобном помещении.

Позднее ФИО2 выдал при проверке его показаний на месте еще около 100 граммов аналогичного наркотического средства, которое находилось на участке местности возле дороги в г. Миассе Челябинской области, на выезде из города. Рядом с трассой находился кустарник, ФИО2 показал, что там находится банка стеклянная, в которой было наркотическое средство.

При прослушивании телефонных переговоров ФИО2, информации о том, где он хранит наркотическое средство, которое распространяет, получено не было.

Сделки между ФИО2 и *** происходили быстро, после телефонного звонка, через 15-20 минут, уже происходила встреча, поэтому реагировать так быстро они не.могли. В случае с *** все говорило о том, что наркотическое средство находилось при ФИО2, и

решение о сбыте он принимал самостоятельно.

Передача наркотического средства между ФИО2 и ***, со слов ФИО2, происходила следующим образом. *** находился на одной стороне реки, а ФИО2 на другой. *** сначала перекидывал ему деньги, а затем ФИО2 перекидывал наркотические средство. *** также подтвердил данную информацию.

Исследование показало, что изъятое наркотическое средство - это «карфентанил», который был внешне схож с героином.

Допрошенный в судебном заседании осужденный *** пояснил, что с подсудимым ФИО2 он знаком около 5 лет. Он сам являлся наркозависимым лицом около 8 лет.

До задержания 06 апреля 2017 года, он в течении 1-1,5 месяцев периодически приобретал у ФИО2 наркотическое средство - героин, всего 3-4 раза, разными партиями, по 5-10 грамм. До 06 апреля 2017 года они с ФИО2 созванивались по телефону, при этом у него и ФИО2 были СИМ-карты оператора ТЕЛЕ-2, которые он сам приобретал через другое лицо, для себя и для ФИО2 Он звонил ФИО2 по телефону, спрашивал, есть ли возможность помочь приобрести наркотическое средство, после этого они встречались всегда в одном месте, у реки Миасс. При этом он стоял на одном берегу реки, а ФИО2 на другом. Он в пачку из-под сигарет клал деньги и перекидывал ФИО2 через реку, а ФИО2 перекидывал ему наркотическое средство, которое было упаковано в полиэтилен.

06 апреля 2017 года, около 12-13 часов, по телефону он с ФИО2 договорился о встрече и приобретении у него наркотического средства на 20 000 рублей. В этот день он приобрел 36 граммов для личного употребления. Встреча 06 апреля 2017 года с ФИО2 происходила по той же схеме, они стояли на разных берегах реки Миасс. Он перекинул ФИО2 в пачке из-под сигарет деньги в сумме 20 000 рублей, а ФИО2 перебросил ему наркотическое средство, которое находилось в нескольких свертках в пачке из-под сигарет. После этого он поехал на такси домой по адресу: <...> и почти возле дома его задержали. Его доставили в отдел УФСБ, где он сам в присутствии понятых выдал наркотическое средство, которое приобрел у ФИО2

Он считал, что приобретает у ФИО2 героин, так как по качеству и ощущениям - это был героин. В ходе предварительного следствия он узнал, что приобрел наркотическое средство - «карфентанил». Он в первый раз услышал это название.

В ходе предварительного следствия он читал распечатку телефонных переговоров. По характеру диалога, по вопросам и ответам, он понял, что это были его разговоры с ФИО2

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания

свидетеля ***., данные ей в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 234-239), в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, где она в частности пояснила, что *** является ее супругом. Ей известно, что *** употребляет наркотики примерно с 2008 года. Со слов *** ей известно, что он употребляет героин, который приобретает в г.Миассе у какого-то цыгана. *** пользуется номером телефона ***.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ***, данные ей в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 1-11), в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, где она в частности пояснила, что с 1998 года по 02.12.2009 года она официально состояла в браке с ФИО2, но после развода они продолжали жить вместе. Она и ФИО2 нигде никогда официально не работали. ФИО2 работает разнорабочим, выполняет работу, связанную с физическим трудом (стройки, ремонты). 18.04.2016 года ФИО2 перенес операцию (трепанацию черепа), из-за полученного ранее в драке повреждения. Также он состоит на учете в психоневрологическом диспансере. Она знает, что ФИО2 иногда употреблял марихуану, из-за чего у них случались ссоры. У нее с ФИО2 имеется совместный ребенок - ***., *** г.р. Также у них с ФИО2 на иждивении находится ***., *** года рождения, дочь ее сестры, на которую у нее официально оформлено опекунство. О причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотиков ей ничего не известно.

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 06.04.2017г., следует, что у ***. был обнаружен и изъят полимерный пакет с 10 свертками из полимерного материала с веществом светлого цвета (т. 1 л.д.76-78).

Согласно справки об исследовании № 15/Н-14 от 06.04.2017г., вещество, изъятое 06.04.2017г. в ходе личного досмотра ***., содержит наркотическое средство - карфентанил, общей массой не менее 34 граммов. При этом при проведении исследования израсходовано всего 2 грамма наркотического средства, (т.1 л.д. 84).

Согласно заключению эксперта № Н-54 от 02.05.2017г., вещество, изъятое 06.04.2017г. в ходе личного досмотра ***., содержит наркотическое средство - карфентанил, общей массой 36,28 грамма (т. 2 л.д.84-91).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 07.04.2017г. у ***. были отобраны срезы волос, ногтей, одежды, смывы с рук (т. 2 л.д.35-36).

Согласно заключению эксперта № 4633 от 14.04.2017г., в срезах ногтей

и волос от ***. обнаружен морфин (т. 2 л.д.53-57).

Из ответа на запрос из ООО «Теле2-Челябинск» следует, что номера телефонов ***и *** зарегистрированы на ***. и активированы 23.02.2017г. (т.З л.д.34).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 08.09.2017г. был осмотрен компакт диск № 117, с детализацией телефонных соединений абонентского номера ***, используемого ФИО2, из которого следует что ФИО2 05.04.2017г. и 06.04.2017г. неоднократно общался с ***, который использовал абонентский номер *** (т. 2, л.д. 172-174).

Из сводки телефонных переговоров ФИО2 и ***. за период 05.04.2017г.-06.04.2017г., следует, что они обсуждают вопросы, связанные со встречей и приобретением *** у ФИО2 наркотического средства (т. 1 л.д.87-88).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 29.05.2017г, следует, что в нем отражено содержание компакт-диска № 91 -аудиозаписи телефонных переговоров ***. и ФИО2 за период 05.04.2017г.-06.04.2017г. по поводу приобретения наркотического средства (т. 2 л.д. 148-166).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 20.06.2017г., были получены копии аудиозаписей телефонных переговоров ***. и ФИО2, содержащихся на компакт-диске № 91 (т. 2 л.д. 167-169).

В судебном заседании были осмотрены вещественные доказательства: компакт-диск «№ 91», содержащий результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», проводившегося в отношении ФИО2 и прослушаны содержащиеся на нем аудиозаписи телефонных переговоров *** и ФИО2 за период 05.04.2017г.-06.04.2017г., касающиеся приобретения наркотического средства (т.2 л.д. 170).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 11.04.2017г., был осмотрен мобильный телефон «SAMSUNG GT-E12021», по которому ФИО2 осуществлял телефонные звонки, связанные с продажей наркотического средства (т. 2 л.д. 132-133).

Из протокола осмотра места происшествия от 07.04.2017г., проведенного с участием ФИО2, следует, что у ФИО2 были изъяты электронные весы, находившиеся в сарае домовладения № ***в г. Миассе Челябинской области, а также около дома № ***

*** в г. Миассе Челябинской области, обнаружена и изъята полимерная бутылка с надписью «NIAGARA 6л», привязанная к дереву, стоящему непосредственно за забором указанного дома, в которой находилось порошкообразное вещество серого цвета (т.1 л.д.94-98).

Согласно справки об исследовании № 16/Н-15 от 07.04.2017г., вещество в полимерной бутылке с надписью «NIAGARA 6л», изъятое 07.04.2017г. в результате осмотра места происшествия, содержит наркотическое средство.-карфентанил, суммарной массой не менее 900 граммов. При этом при проведении исследования израсходовано 0,2 грамма наркотического средства, (т. 1 л.д. 103).

Согласно заключению эксперта № Н-54 от 02.05.2017г., вещество, изъятое в результате осмотра места происшествия, с участием ФИО2 07.04.2017г., содержит наркотическое средство - карфентанил, массой 1015,4 грамма; на поверхности электронных весов «TDS», изъятых в результате осмотра места происшествия, с участием ФИО2 07.04.2017г. имеются следовые количества наркотических средств: тетрагидроканнабинола, героина (диацетилморфина), карфентанила (т. 2 л.д.84-91).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 20.06.2017г., были осмотрены образцы для сравнительного исследования, полученные от ***. и ФИО2, электронные весы, а также вещество, содержащее наркотическое средство - карфентанил (т.2 л.д. 140-144).

Из протокола осмотра места происшествия от 10.07.2017г., проведенного с участием ФИО2, следует, что под кустарником, находящимся напротив АЗС «Прайс», расположенной по адресу: Челябинская область, г. ***, обнаружена стеклянная банка с полиэтиленовой крышкой, внутри которой находится сверток из полиэтилена синего цвета с веществом светлого цвета (т. 1 л.д.151-155).

Согласно заключению эксперта № Н-93 от 14.07.2017г., вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, с участием ФИО2 10.07.2017г., является веществом, содержащим наркотическое средство -карфентанил, массой 96,8 грамма (т. 2 л.д.97-99).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 11.09.2017г., было осмотрено вещество, содержащее наркотическое средство - карфентанил, массой 96,8 грамма (т. 2 л.д. 177-178).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 07.04.2017г., у ФИО2 были отобраны срезы волос, ногтей, одежды, смывы с рук (т.2 л.д.32-33).

Согласно заключению эксперта № 4634 от 14.04.2017г., на ногтях, в ногтях, на волосах, в волосах ФИО2 обнаружены каннабиноиды марихуаны (т. 2 л.д.42-46).

Согласно заключению эксперта №Н-52 от 24.04.2017г., в смывах с рук и поверхности срезов с карманов одежды ФИО2 имеются следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинола (т.2 л.д.74-76).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает доказанной вину ФИО2 в незаконном сбыте наркотического средства в особо крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что их допустимость и достоверность не вызывают сомнений, а совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что приобретая наркотическое средство - вещество, содержащее карфентанил, общей массой не менее 1150,68 (1053,88+96,8) грамма, что составляет особо крупный размер, подсудимый ФИО2 заранее планировал сбыть всю приобретенную массу наркотического средства.

После чего часть наркотического средства - вещества, содержащего карфентанил, массой не менее 38,28 грамма, что составляет особо крупный размер, подсудимый сбыл ***.

При этом свой умысел на сбыт оставшейся части наркотического средства - вещества, содержащего карфентанил, общей массой 1112,4 (1015,6+96,8) грамма, которое ФИО2 хранил в двух различных местах, и масса которого как каждого в отдельности, так и в совокупности, составляет особо крупный размер, подсудимый не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с изъятием его сотрудниками УФСБ России по Челябинской области.

Данные выводы суда подтверждаются исследованными в суде доказательствами: показаниями ФИО2, данными в суде, а также в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей ***, ***., ***., ***, а также и письменными доказательствами: материалами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий и другими.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, которые суд признает последовательными, по существу непроти-

воречивыми, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Об умысле подсудимого на сбыт всего наркотического средства свидетельствует то, что он приобрел наркотическое средство, с целью дальнейшего сбыта, доставил его к местам хранения, подыскал в качестве постоянного приобретателя наркотического средства - ***., договорился с ним о совершении сбыта и передал ему часть наркотического средства.

Также об умысле на сбыт наркотического средства свидетельствует наличие у ФИО2 предварительной договоренности с *** на сбыт наркотического средства, приобретение СИМ-карт на подставное лицо, для ведения переговоров относительно сбыта, соблюдение мер конспирации при проведении с *** телефонных переговоров, скры-тость встреч ФИО2 с *** для осуществления непосредственного сбыта, а также сам способ сбыта, при котором ФИО2 и *** находились по разные стороны русла реки Миасс, через которое перекидывали друг другу наркотическое средство и деньги.

При этом об умысле на сбыт оставшейся у подсудимого части наркотического средства, свидетельствуют его значительная масса, хранение его в разных местах, наличие у подсудимого электронных весов, используемых для взвешивания наркотического средства, тот факт, что сам подсудимый не является потребителем наркотического средства - вещества, содержащего карфентанил.

Суд считает, что нарушений Федерального Закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении в отношении подсудимого ФИО2, а также в отношении ***. оперативно-розыскных мероприятий, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, допущено не было.

О законности произведенных оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», свидетельствуют рассекреченные материалы, из которых следует, что на их проведение в установленном законом порядке были получены судебные решения. Кроме того, допрошенные в судебном заседании подсудимый ФИО2 и свидетель *** подтвердили правильность зафиксированных в ходе ОРМ телефонных переговоров, которые они вели между собой.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, суд считает возможным положить их в основу приговора в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, из показаний подсудимого ФИО2 в судебном заседании следует, что он нашел наркотическое средство, часть из которого решил сбывать ***при этом для осуществления телефонной связи *** передал ему СИМ-карту и он в течении 1 -2 месяцев до задержания продавал ***наркотические средства, в том числе 06 апреля 2017 года продал ему 38,28 грамма наркотического средства за 20 ООО рублей. При этом они заранее договаривались по телефону с *** о продаже последнему наркотического средства, встречи происходили на берегу реки Миасс, причем он и *** находились по разнее стороны русла реки, *** перекидывал ему деньги, а он в свою очередь перекидывал ***. наркотические средства. Изъятое у него наркотическое средство, массой 1015,6 грамма, которое он хранил недалеко от дома № ***Челябинской области, он также намеревался сбыть ***.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что сбытом наркотических средств он занимается с 2015 года, при этом наркотик он приобретал посредством «закладок», разбавлял его детским чаем и через «закладки» сбывал его наркозависимым на территории г. Миасса. Около двух месяцев до задержания он начал продавать ***наркотическое средство героин по 5 грамм за 2000 рублей, а 06 апреля 2017 года сбыл ***за 20 000 рублей около 50 грамм наркотического средства.

Данные показания полностью подтвердил допрошенный в судебном заседании ***, пояснивший, что за месяц - полтора месяца до задержания он периодически приобретал у ФИО2 наркотическое средство - героин, всего 3-4 раза, разными партиями, по 5-10 грамм. Они с ФИО2 заранее созванивались по телефону, договаривались о приобретении наркотика, при этом у него и ФИО2 были СИМ-карты оператора ТЕЛЕ-2, которые он сам приобретал через другое лицо, для себя и для ФИО2 После этого они встречались всегда в одном месте, у реки Миасс, он стоял на одном берегу реки, а ФИО2 на другом. Он в пачку из-под сигарет клал деньги и перекидывал ФИО2 через реку, а ФИО2 перекидывал ему наркотическое средство. 06 апреля 2017 года, он аналогичным способом, предварительно созвонившись, приобрел у ФИО2 на 20 000 рублей около 36 граммов наркотического средства. Позднее он был задержан, доставлен в отдел УФСБ, где в присутствии понятых выдал наркотическое средство, которое приобрел у ФИО2

Кроме того, показания ФИО2 полностью подтверждаются показаниями свидетеля ***, пояснившего об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 и ***. и их задержания, а также материалами оперативно-розыскных ме-

роприятий, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий и другими.

При этом суд отвергает показания ФИО2, данные в судебном заседании, в той части, что он не намеревался сбывать наркотическое средство - вещество, содержащее карфентанил, массой 96,8 грамма, которое он хранил на участке местности, напротив АЗС «Прайс», находящейся по адресу: Челябинская область, г. ***, а хранил его с целью личного употребления, и относится к ним как к избранной позиции защиты, с целью уменьшить объем предъявленного ему обвинения.

Суд считает установленным, что данное наркотическое средство ФИО2 хранил также с целью последующего сбыта, и данные выводы подтверждаются следующим.

Из показаний ФИО2 в суде следует, что в ночь перед задержанием он употреблял хранившееся у него наркотическое средство - карфентанил, а днем также употреблял гашиш.

Однако по заключению химической экспертизы № 4634 от 14.04.2017г. (т. 2 л.д.42-46), на ногтях, в ногтях, на волосах, в волосах ФИО2 обнаружены только каннабиноиды марихуаны. При этом следов каких-либо других наркотических средств в изъятых у ФИО2 образцах обнаружено не было.

Из показаний сожительницы подсудимого - *** следует, что ей известно, что ФИО2 иногда употреблял только марихуану.

Кроме того, об умысле на сбыт наркотического средства, массой 96,8 грамма, свидетельствует и значительный размер изъятого наркотического средства, который почти в 50 раз превышает нижний предел особо крупного размера, установленный для данного вида наркотического средства постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что место хранения наркотического средства, массой 96,8 грамма, которое по утверждению ФИО2 он хранил для личного употребления, находится на значительном удалении от места его жительства, но при этом наркотическое средство, массой более 1 000 грамм, которое по показаниям ФИО2 он намеревался сбыть, хранилось им в непосредственной близости от своего места жительства. В связи с чем, суд находит данные показания ФИО2 о хранении наркотического средства, массой 96,8 грамма, для личного употребления, противоречивыми и нелогичными, что свидетельствует об их явной надуманности.

Установленные судом обстоятельства полностью опровергают версию подсудимого ФИО2 о том, что он хранил данное наркотическое средство, массой 96,8 грамма, с целью личного употребления, а не в целях его дальнейшего сбыта.

Суд считает, что пояснения ФИО2 о том, что он считал, что приобрел и продавал ***наркотическое средство - героин, а о том, что это наркотическое средство является карфентанилом, узнал только в ходе предварительного следствия из заключения эксперта, не влияет на оценку действий ФИО2 и квалификацию его действий, так как он осознавал, что данное вещество является наркотическим средством и его умысел был направлен именно на распространение наркотического средства с целью получения материальной выгоды.

Согласно Списку II (наркотические средства, оборот которых в Российской Федерации ограничен) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, карфентанил, отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», каждое из наркотических средств - веществ, содержащих карфентанил, массой 38,28 грамма и массой 1112,4 (1015,6+96,8) грамма, отнесено к особо крупному размеру.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 по хранению в целях сбыта наркотического средства, массой 1015,6 грамма, хранящегося вблизи дома № ***в г. Миассе Челябинской области, и наркотического средства, массой 96,8 грамма, хранящегося напротив АЗС «Прайс», находящейся по адресу: Челябинская область, г. ***, квалифицированны как два самостоятельных преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

В судебных прениях государственный обвинитель предложил квалифицировать указанные действия ФИО2 как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Суд считает данную позицию обоснованной, так как согласно предъявленному ФИО2 обвинению, все наркотическое средство он приобрел одновременно, его умысел был направлен, на сбыт всей приобретенной массы

наркотических средств, а само по себе хранение подсудимым частей данного наркотического средства в различных местах не свидетельствуют о том, что эти действия образуют два самостоятельных состава преступлений.

Указанная квалификация действий ФИО2 как одного неоконченного преступления, не изменяет фактических обстоятельств, предъявленного ФИО2 обвинения и не увеличивает его объем, так как масса наркотического средства, хранимого ФИО2 в целях дальнейшего сбыта -1112,4 (1015,6+96,8) грамма, а именно вблизи дома № ***в г. Миассе Челябинской области - 1015,6 грамма, и напротив АЗС «Прайс», находящейся по адресу: Челябинская область, г. ***

- 96,8 грамма, как каждого в отдельности, так и в совокупности, составляет особо крупный размер.

При этом суд считает несостоятельными доводы защиты о том, что действия ФИО2 по сбыту ***наркотического средства массой 38,28 грамма и хранению в целях сбыта наркотического средства массой 1015,6 грамма, следует квалифицировать как одно продолжаемое неоконченное преступление, так как его умысел был направлен на сбыт всей массы наркотических средств.

Как установлено в судебном заседании, все приобретенное наркотическое средство ФИО2 хранил в целях дальнейшего сбыта, и, сбыв ***. часть наркотического средства, массой 38,28 грамма, то есть в особо крупном размере, он реализовал свой умысел на сбыт и в этой части его действия должны быть квалифицированы как оконченное преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, а хранение оставшейся части наркотического средства в целях дальнейшего сбыта подлежат отдельной квалификации как покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, так как его действия не были доведены до конца по независящем от его воли обстоятельствам, в связи с изъятием данного наркотического средства сотрудниками ФСБ России.

Кроме того, ФИО2 не может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ч. 1 Примечания к ст. 228 УК РФ от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей наркотического средства массой 96,8 грамма, так как в суде установлено, что данное наркотическое средство ФИО2 хранил в целях дальнейшего сбыта.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по сбыту ***наркотического средства - вещества, содержащего карфентанил, массой не менее 38,28 грамма, - по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ

- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере;

- по покушению на сбыт наркотического средства - вещества, содержащего карфентанил, общей массой 1112,4 (1015,6+96,8) грамма, - по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2 и проведенной в отношении него судебной психиатрической экспертизы (т.2 л.д. 117-121), суд считает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО2 преступления, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относятся к категории особо тяжких.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, частично признал свою вину, положительно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей, имеет на иждивении малолетнего сына - ***года рождения, а также на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в отношении которого у его сожительницы - *** оформлена опека, состоит на учете у *** с диагнозом: «***», проходил лечение в связи с наличием «***».

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного на иждивении малолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, по всем преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит в качестве явки с повинной его чистосердечное признание от 04.07.2017г. (т.1 л.д. 134), а также его активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, так как его показания, данные в ходе предварительного следствия, где он изложил обстоятельства совершенных им деяний,

выдал хранимые им в целях сбыта наркотические средства, сыграли существенную роль в установлении фактических обстоятельств преступлений.

Кроме того, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит то, что он совершил преступления впервые, положительно характеризуется, частично признал свою вину, состояние его здоровья.

Учитывая, что за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, суд считает не подлежащими применению к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному преступлению.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также при назначении наказания ФИО2 по данному преступлению суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения нового преступления и учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, их фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, связанное с длительной изоляцией его от общества. По этим же основаниям суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, при этом не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

Кроме того, назначая ФИО2 наказание, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. При этом решение о зачете предварительного содержания под стражей суд дол-

жен принимать с учетом времени фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления.

Согласно протоколу задержания, составленному в соответствии со CT.CT.91, 92 УПК РФ, ФИО2 был задержан в 14.05 часов 07.04.2017 года (т.1 л.д. 116-119).

Однако, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что он был фактически задержан 06 апреля 2017 года, что подтверждается рапортом старшего оперуполномоченного 1 отделения ОБОПиК УФСБ России по Челябинской области *** (т.1 л.д. 114).

Исходя из этого, суд считает, что фактически ФИО2 был задержан по подозрению в совершении преступления 06 апреля 2017 года, в связи с чем необходимо зачесть время нахождения его под стражей с указанной даты.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости:

приобщенные к материалам дела предметы, не представляющие материальной ценности, а также наркотические средства - уничтожить;

приобщенные к материалам дела предметы, принадлежащие подсудимому ФИО2 - возвратить ему или его близким родственникам;

компакт-диски оставить на хранение при деле.

При этом, в случае отказа подсудимого ФИО2 или его близких родственников принять указанные предметы, они подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 -309 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет со штрафом в

размере 500 ООО (пятьсот тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора - с 28 апреля 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 06 апреля 2017 года по 28 апреля 2018 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

1) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела Управления ФСБ России по Челябинской области:

- два ватных тампона со смывами с рук ФИО2; контрольный образец ватного тампона к смывам с рук ФИО2; фрагменты ткани зеленого цвета - срезы карманов одежды ФИО2; два ватных тампона со смывами с рук ***.; контрольный образец ватного тампона к смывам с рук ***.; фрагменты ткани темного цвета - срезы карманов одежды ***.; фрагменты ткани темного цвета - срезы нижнего белья ***.; 10 пакетиков типа «гриппер», пронумерованных на поверхности красителем синего цвета от «1» до «10» с веществом, содержащим наркотическое средство - карфентанил, общей массой 36,28 грамма; вещество, содержащее наркотическое средство - карфентанил, общей массой 1015,4 грамма, упакованное в два вложенных друг в друга прозрачных полимерных пакета; вещество, содержащее наркотическое средство - карфентанил, массой 96,8 грамма; разрезанную на 2 части прозрачную полимерную бутылку с этикеткой с различными надписями на ней, основная из которых «Niagara», с крышкой и ручкой, выполненными из полимерного материала зеленого цвета; электронные весы «TDS» «Digital scale» - уничтожить;

- сотовый телефон «SAMSUNG GT-E12021» (IMEI ***, IMEI 2: ***), изъятый у ФИО2 -возвратить ФИО2 или его близким родственникам, а в случае отказа принять данные вещи - уничтожить;

2) хранящиеся в уголовном деле:

- компакт-диск № 91 с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и компакт-диск №117 «Verbatim» с детализацией телефонных соединений абонентского номера ***- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации через Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья