Апелляционное постановление № 22-2501/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-158/2024

Судья Худавердян В.А. Дело № 22–2501/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 мая 2024 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Большаковой Г.Н.

с участием:

- осужденного ФИО1

- адвоката Корниенко С.А.

- прокурора Афанасьева С.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корниенко С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 марта 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 декабря 2019 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

- приговором Батайского городского суда Ростовской области от 27 мая 2020 года по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, наказание отбыто,

- приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2024 года, с учетом последующих изменений, по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцами лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию- поселение.

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Корниенко С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В., полагавшего приговор законным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия к сотруднику полиции, не опасного для его жизни и здоровья, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором, адвокат Корниенко С.А. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость смягчения назначенного наказания. Отмечает, что ФИО1 вину признал, раскаялся, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, потерпевший претензий к нему не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились подсудимый, потерпевший и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует признанным им фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Обстоятельства заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником в ходе следствия и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд должным образом мотивировал назначение ФИО1 наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного. В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований для назначения более мягкого вида не усматривается

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Кожевников