Решение № 12-2-12/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 12-2-12/2025

Дело № 12-2-12/2025

УИД 73MS0054-01-2025-001734


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 октября 2025 года с. Новая Малыкла

Ульяновская область

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Гуляев С.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его защитника Мингачева Р.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ***, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев, за то, что он **.**.**** в 23 часа 40 минут, на 17 км. автомобильной дороги *** управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №*, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №*.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал в суд жалобу, в которых просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что после государственной регистрации автомобиля не знал, что ему присвоен новый регистрационный знак. Более подробно позиция заявителя указана в жалобе.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Мингачев Р.Р. доводы жалобы поддержали просили её удовлетворить, при этом защитник Мингачев Р.Р. полагал обоснованным переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Должностное лицо МО МВД России «Димитровградский» в судебном заседании не участвовало, извещалось надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и его защитника Мингачева Р.Р. судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения) определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как следует из материалов дела, **.**.**** в 23 часа 40 минут, на 17 км. автомобильной дороги *** ФИО1 в нарушение требований пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял транспортным средством ***, VIN №*, государственный регистрационный знак №*, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №*.

Согласно материалам дела **.**.**** регистрация транспортного средства ***, VIN №* государственный регистрационный знак №* прекращена в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными указанным постановлением Правительства определено, что при прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктами 56, 58 - 60 настоящих Правил, государственные регистрационные знаки, за исключением принятых регистрационными подразделениями на сохранение, и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции (пункт 61).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); карточкой учета транспортного средства (л.д. 22); копией свидетельства о регистрации транспортного средства ***, согласно которому автомобиль ***, VIN №* с **.**.**** имеет государственный регистрационный знак №* (л.д. 7-8), справкой об уничтожении регистрационных знаков №* (л.д. 29), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судья первой инстанции обоснованно пришла к правильному выводу о том, что управление ФИО1 транспортным средством ***, VIN №*, с государственными регистрационными знаками №* после **.**.****, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Доводы ФИО1 о том, что он знал о новых государственных знаках, поскольку они ему не выдавались, а также доводы защитника Мингачева Р.Р. о переквалификации действий ФИО1 на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ судья считает несостоятельными.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, выраженными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в минимальном размере с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 и 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Мелекесского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области от 12 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья С.А. Гуляев