Решение № 2-2163/2018 2-2163/2018~М-1532/2018 М-1532/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2163/2018

Дело № 2-2163/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июля 2018 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при секретаре Дядченко К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании транспортного средства марки KIA RIO, год выпуска: 2013, цвет: черный, VIN: **, двигатель № ** № шасси отсутствует, кузов № ** выморочным, обращении взыскания на заложенное имущество – указанное транспортное средство, взыскании государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 29.10.2013 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (правопредшественник Банка ВТБ (ПАО) и М был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит для приобретения вышеуказанного транспортного средства в размере 433 427,59 рублей под 15,5 % годовых на срок до ****. **** в обеспечение исполнения обязанностей заемщика по кредитному договору между ВТБ 24 (ПАО) и М был заключен договор о залоге, по условиям которого залогодатель передал в залог вышеуказанное транспортное средство. **** М умер, по состоянию на дату смерти его задолженность перед истцом составила 417 362,45 рублей. Наследственное имущество М составляет заложенное транспортное средство, стоимость которого на дату его смерти составляла 405000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке от ****. Данное имущество является выморочным и принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Банк обратился к ответчику с просьбой осуществить действия по оформлению наследственного имущества М, однако ответчик сообщил, что не имеет правомочий по управлению данным имуществом. Банк обратился в управление ФНС по Новосибирской области с просьбой осуществить указанные действия, однако налоговая служба сообщила, что нотариус отказал ей в получении свидетельства о праве на наследство выморочного имущества, впоследствии отказал и суд. предмет залога принят банком от родственников М и находится на стоянке банка, имущество до настоящего времени никто не принял, в связи с чем оно признается выморочным. На ответчика возложены полномочия собственника федерального имущества в соответствии с законодательством, в том числе функции по принятию и управлению выморочным имуществом. На основании изложенного истец просит суд признать

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с аналогичной аргументацией.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, согласно которому полагает, что юридически значимыми обстоятельствами в рамках рассмотрения дела по существу являются установление круга наследников М, определение состава наследственного имущества, а также его стоимости. Если истец докажет, что имущество может быть признано выморочным и будет установлено, что данное имущество подлежит отнесению к собственности Российской Федерации, то в силу возложенных на ответчика полномочий по реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, будет осуществлен правовой механизм погашения кредитных обязательств на основании судебного акта об обращении взыскания на наследственное имущество в порядке исполнительного производства. Государственная пошлина не может быть взыскана с ответчика, поскольку денежные средства, перечисляемые на расчетный счет ответчика имеют строго целевое назначение – для исполнения им его полномочий как органа исполнительной власти, Российская Федерация не может отвечать своей казной ни по долгам наследодателей, ни по уплате госпошлин кредиторов. Решение суда может быть исполнено только путем реализации имущества, взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации недопустимо.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчик, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что **** между Банком ВТБ 24 (ПАО) и М был заключен кредитный договор **, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства для оплаты транспортного средства KIA RIO в размере 433 427,59 рублей сроком до **** с процентной ставкой 15,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором (л.д. 10).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору **** между Банком ВТБ 24 (ПАО) и М был заключен договор о залоге, согласно которому залогодатель М передал банку в залог приобретаемое транспортное средство марки KIA RIO, год выпуска: 2013, цвет: черный, VIN: **, двигатель № **, № шасси отсутствует, кузов № ** (л.д. 22-25).

Установлено, что **** в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения (л.д. 61). Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Банка ВТБ (ПАО) оно является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 62).

Согласно свидетельству о смерти II-ET ** **** М умер (л.д. 40).

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

П. 1 ст. 1151 ГК РФ предусматривает, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (с. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (с. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Нотариусом К в суд представлена копия наследственного дела ** после смерти М, исходя из которого единственным имуществом, входящим в состав наследства М, является транспортное средство марки KIA RIO, год выпуска: 2013, цвет: черный, VIN: **, двигатель № ** № шасси отсутствует, кузов № **. Также из материалов наследственного дела следует, что никто из возможных наследников М не принял наследство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наследство умершего М в виде указанного транспортного средства является выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, транспортное средство марки KIA RIO, год выпуска: 2013, цвет: черный, VIN: **, двигатель № **, № шасси отсутствует, кузов № ** перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом, который до настоящего времени не принят.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151. ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06 2008 № 432).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженность М по кредитному договору ** от **** по состоянию да дату его смерти составила 417 362,45 рублей, в том числе остаток ссудной задолженности – 413 325,45 рублей, задолженность по плановым процентам – 4 037 рублей.

Суду не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Согласно сведениям 6 Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения, в настоящее время заложенный автомобиль «KIA RIO» зарегистрирован на имя М, **** года рождения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно разделу 4 договора о залоге **-з01 от **** из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по исполнению договора залога, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и /или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке. Реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено. Ответчиком не представлено доказательств, что стоимость заложенного имущества составляет менее пяти процентов задолженности.

Истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости транспортного средства (л.д. 26-37), с учетом которого истец полагает, что рыночная стоимость автомобиля «KIA RIO» – предмета залога составляет 405 000 рублей.

Однако суд считает, что данное заключение не может быть принято в качестве доказательства действительной рыночной стоимости транспортного средства, поскольку рыночная стоимость определяется на основании оценки специалиста, имеющего соответствующее образование, квалификацию, допуск к оценочной деятельности. Такая оценка не представлена.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. ч. 1, 2).

В силу приведенных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества не является обязательным.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнения решения суда (путем определения рыночной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области является государственным органом, в силу чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать транспортное средство марки KIA RIO, год выпуска: 2013, цвет: черный, VIN: **, двигатель № ** № шасси отсутствует, кузов № **, выморочным имуществом.

Признать право федеральной собственности на транспортное средство марки KIA RIO, год выпуска: 2013, цвет: черный, VIN: **, двигатель № **, № шасси отсутствует, кузов № **.

Обратить взыскание на транспортное средство марки KIA RIO, год выпуска: 2013, цвет: черный, VIN: **, двигатель № ** № шасси отсутствует, кузов № **, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену на стадии исполнения решения суда.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2018 года