Постановление № 5-69/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 5-69/2017

Дело № 5-69/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Славгород 14 августа 2017 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, при секретаре Левковской О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному заместителем начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Славгородский» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. было установлено, что по адресу: <адрес> находился гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве строителя по строительству кафе на территории кемпинга, а также осуществлял трудовую деятельность в качестве повара в этом же кафе.

Согласно учетам УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 05 июля 2017 года установлено, что гражданину Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю в 2016 - 2017 г. в установленном законом порядке патент не выдавался, документов, разрешающих работу на территории РФ, он не имеет.

Таким образом, гражданин(ка) Республики Таджикистан ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес> в качестве строителя по строительству кафе на территории кемпинга, а также осуществлял трудовую деятельность в качестве повара в этом же кафе, в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, не имея разрешения на работу на территории Российской Федерации либо патента выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом, тем самым совершил деяние, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 привлечен индивидуальным предпринимателем ФИО2, к осуществлению трудовой деятельности в качестве строителя кафе на территории кемпинга, а также в качестве повара.

Действия ИП ФИО2 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, он признаёт, просил назначить ему минимально возможное наказание. Также ФИО2 пояснил, что намеревался заключить с ФИО1 трудовой договор, однако не успел это сделать, так как последний совершил убийство и был водворен в СИЗО.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что ФИО2 виновен в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (часть 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу части 1 статьи 13.3 указанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОВМ МО МВД России «Славгородский» ФИО3 выявлено привлечение индивидуальным предпринимателем ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» к трудовой деятельности в кафе по адресу: <адрес> гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к осуществлению трудовой деятельности в качестве строителя по строительству кафе на территории кемпинга, а также осуществлению трудовой деятельности в качестве повара в этом же кафе при отсутствии у него патента либо иных разрешительных документов, дающих право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства и вина ИП ФИО2 во вмененном правонарушении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Славгородский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии признаков правонарушения в действиях ИП ФИО2; объяснением ФИО2, взятом ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, у него имеется кемпинг, и с ДД.ММ.ГГГГ он допустил к осуществлению трудовой деятельности по строительству кафе и к работе поваром гражданина Республики Таджикистан ФИО1; объяснением ФИО1, который пояснил, что он въехал на территорию РФ 08 марта 2016 года с целью осуществления трудовой деятельности, однако патент не оформлял, хотя знал, что должен это сделать. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ему работу по строительству кафе, а после того, как кафе будет построено, работу поваром. Он согласился, и с ДД.ММ.ГГГГ работал строителем, а после того, как кафе было построено – поваром в нем; справкой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 в 2016-2017 годах патент не выдавался, действительных разрешительных документов, дающих право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации, он не имеет; постановлением начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Славгородский» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копией свидетельства о внесении в ЕГРИП с ДД.ММ.ГГГГ сведений о том, что ФИО2 является предпринимателем, и выпиской из ЕГРИП, копией свидетельства о государственной регистрации права ФИО2 на земельный участок по адресу: Российская Федерация, <адрес> протоколом об административном правонарушении.

Доводам ФИО2 о том, что с ФИО1 он лишь собирался оформить трудовой договор, суд относится критично, и расценивает их как реализованное право на защиту, поскольку данная позиция ФИО2 опровергается собранными по делу доказательствами, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 действительно осуществлял трудовую деятельность в отсутствие патента, что возможно лишь с согласия ИП ФИО2, в первоначальных объяснениях ФИО2 не отрицал данное обстоятельство, в связи с чем последующее изменение им показаний, свидетельствует о выбранном способе защиты.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью приведённых выше доказательств, признанных судом достоверными.

Нарушений процессуальных норм при привлечении ФИО2 к административной ответственности не допущено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого ФИО2 административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его имущественное положение. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает его возраст и состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, суд не установил. Учитывая изложенное, возможно назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф следует уплатить в доход местного бюджета по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Славгородский») ИНН: <***>,р/с <***> ОКТМО: 01719000, БИК: 040173001, код 18811640000016025140, КПП 222401001

УИН: 18811229990054136989.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья О.А. Филиппова