Решение № 12-32/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-32/2019

Дело № 12-32/2019


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2019 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко Аурика Ивановна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 21 декабря 2018 года, которым:

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> гражданка РФ, не работающая, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

- признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка №113 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 21 декабря 2018 года ФИО1 (далее – ФИО2) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев и административный штраф в размере 30000,0 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала на него жалобу, в которой оспаривает постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, ставит вопрос об отмене принятого в отношении неё постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указала, что сотрудниками ГИБДД грубо нарушены нормы права при составлении протокола №<адрес> от 30 августа 2018 г. о задержании транспортного средства, поскольку в протоколе не указаны основания принятия решения о задержании транспортного средства. Также, указала, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением 2-х месячного срока, предусмотренного ст.29.6 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена путем направления судебной повестки по месту жительства, которая возвращена в суд, как не востребованная получателем. Также ФИО2 уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела смс-сообщением, которое было ей доставлено 13.02.2019 в 12:49 часов (л.д.82). Уважительных причин неявки ФИО2 суду не сообщила, в связи с чем дело рассматривается без ее участия.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с абз.4 ст.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Частью 3 ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, в частности, п.2.7 о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, за которое предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено мировым судьей и объективно подтверждается представленными письменными доказательствами, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, находясь на <адрес>, нарушила п. 2.7 ПДД, а именно не выполнила требование ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, таким образом, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и фактические обстоятельства дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от 16 августа 2018 года (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 30 июля 2018 г. (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 30 июля 2018 г. (л.д. 7), чеком с результатом освидетельствования от 30 июля 2018 г., где установлен результат 1.128мг/л (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 30 июля 2018 г.(л.д. 8), протоколом задержания транспортного средства № от 30 июля 2018 г. (л.д. 10), протоколом досмотра транспортного средства от 30 июля 2018 г. (л.д. 13), рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Н.Н.Г. от 16 августа 2018 г. (л.д. 16), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 30 июля 2018 г., где в медицинском заключении установлено опьянение (л.д. 17), свидетельством о поверке прибора № (л.д. 18), схемой осмотра места происшествия от 30 июля 2018 г. (л.д. 19).Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 30 июля 2018 года следует, что освидетельствование ФИО2 было проведено врачом ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер № 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан г. Уфа, состояние опьянения установлено.

Из объяснений ФИО2 от 16 августа 2018 г., содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что ФИО2 с протоколом ознакомлена, согласна, употребление алкоголя осуществила после ДТП.

Таким образом, вина ФИО2 в инкриминируемом административном правонарушении была установлена мировым судьей на основании указанных выше доказательств, которым дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оценив которые по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, изложенные в рассматриваемой жалобе, о том, что при составлении протокола №<адрес> от 30 августа 2018 г. о задержании транспортного средства сотрудниками ГИБДД грубо нарушены нормы права в части не указания оснований для отстранения от управления транспортным средством, суд находит не состоятельными. Так, из вышеуказанного протокола усматривается, что в протоколе в качестве такого основания указано: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, обстоятельства задержания транспортного средства не влияют на наличие в действиях ФИО2 состава инкриминируемого правонарушения.

Предписания, содержащиеся в п.2.7 ПДД РФ свидетельствуют об обязанности водителя не употреблять спиртное после дорожно-транспортного происшествия, ограничивая последнего определенными условиями, которые не связаны с прибытием на место ДТП уполномоченных должностных лиц ГИБДД либо с нахождением водителя на месте ДТП.

Обязывая водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, соблюдать в течение разумного срока, необходимого для установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и сбора доказательств его совершения, запрет, предусмотренный указанной нормой, законодатель связывает его с решением должностного лица о проведении освидетельствования водителя или об освобождении от него.

Между тем, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 обязана была соблюдать требования ПДД РФ и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения.

Таким образом, факт употребления ФИО2 алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, достоверно установлен, что соответствует объективной стороне правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей дело рассмотрено с нарушением 2-хмесячного срока, установленного ст.29.6 КоАП РФ, судья не принимает во внимание, поскольку административное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ. Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении, определением мирового судьи от 28.11.2018 срок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 продлен в соответствии с п.2 ст.29.6 КоАП РФ.

Оценив доводы жалобы, проанализировав представленные доказательства, судья приходит к выводу, что принятое мировым судьей постановление в отношении ФИО2 о назначении ей административного наказания, является законным и обоснованным.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, назначено ФИО2 в пределах санкции ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом требований ст.3.8 и 4.1 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, по делу не допущено и судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что принятое мировым судьей в отношении ФИО2 постановление является законным, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья -

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка №113 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 21 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.И. Пархоменко