Приговор № 1-466/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-466/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тулун 27 ноября 2020г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Кулагина А.В., при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Шайдурова А.К.,

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Голышева С.В. (ордер *** от ......),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-466/2020 (УИД ***) в отношении ФИО2, .........., не судимой, с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь родителем, не уплачивала без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом деяние совершено неоднократно.

Так, решением Тулунского городского суда **** от ...... на ФИО2 возложена обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: С., 16.12.2008г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с ...... по день совершеннолетия ребенка.

Зная о возложенной судом обязанности, привлеченная к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание детей по постановлению мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, от ......, вступившему в законную силу ......, ФИО2 уклонилась от исполнения алиментных обязательств.

В период с ...... по ......, ФИО2, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, зная о возложенной на неё судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ...... судебным приставом-исполнителем в отношении неё исполнительного производства ***, подвергнутая административному наказанию за аналогичное деяние, действуя умышленно и неоднократно, уклонялась от возложенной на неё судом обязанности.

Обладая возможностью трудоустроиться, мер к трудоустройству не принимала, в центр занятости населения не обращалась. Задолженность по алиментам в период с ...... по ...... составила 37052 рублей 25 копеек, общая задолженность составила 775464 рубля 33 копейки.

В судебном заседании подсудимая, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суду пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шайдуров А.К. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего С. - Г. предоставила заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Суд убедился, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение защитника подсудимой, государственного обвинителя, с учетом мнения представителя потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимой как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

На учете у психиатра и нарколога подсудимая не состояла ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 94, 95). Обстоятельства дела и поведение ФИО2, отсутствие у него бреда, галлюцинаций, поддержание им адекватного речевого контакта не позволяют суду усомниться в её вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, ФИО2 подлежит уголовной ответственности, способна нести наказание.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на неё не поступало (л.д. 98).

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, малообеспеченность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяясь с видом и размером наказания, исходя из обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, влияния наказания на её исправление, необходимость достижения целей, указанных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что её исправлению будет способствовать назначение наказания в виде исправительных работ в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 157 УК РФ с удержаниями из заработной платы в доход государства.

Части 1 и 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Не установив обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ей испытательный срок.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, суд находит подлежащей оставлению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ, вернув исполнительное производство в Тулунский РОСП.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимую от их уплаты и взыскания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 3 месяца.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу.

От судебных издержек ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства – материалы исполнительного производства *** от ...... оставить по месту хранения в Тулунском РОСП, их копии хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах уголовного дела № 1-466/2020 Тулунского городского суда.

Судья Кулагин А.В.