Приговор № 1-195/2019 1-22/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-195/2019

Дело №

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИФИО1

р.<адрес>

“

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

с участием государственных обвинителей ФИО3, <данные изъяты>.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО10,

при секретаре Максимовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<данные изъяты> ФИО12, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против общественной безопасности и общественного порядка при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, ФИО2, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (с изменениями и дополнениями) включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список 1) - в крупном размере, без цели сбыта, пришел на приусадебный участок по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 на указанном участке местности подошёл к дикорастущим растениям конопли и незаконно приобрел, путем срывания руками, верхушечные части дикорастущей конопли, которые по заключению эксперта являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 299 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

В дальнейшем ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, незаконно приобретенные верхушечные части растений конопли сложил в принесенный с собой полимерный пакет и перенес в крытый двор своего дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, где умышленно незаконно хранил на верстаке без цели сбыта до 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

По заключению эксперта, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в крытом дворе по адресу: <адрес>, д<данные изъяты>, <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 299 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою виновность в совершении преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, заявив, что обстоятельства совершения преступления в обвинении указаны правильно. Кроме того, он показал, что он проживает по адресу: д<данные изъяты>, <адрес>. 32. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он разрешил провести осмотр надворных построек дома. При этом, он сказал сотрудникам, что у него нет наркотических веществ ни дома, ни в надворных постройках. Он забыл про то, что у него в помещении крытого двора, на столе лежит пакет с коноплей, который он для себя собрал в огороде своего дома. Он курил эту коноплю не часто, используя для этого пластиковую бутылку, которая была так же рядом с пакетом, на верстаке – поэтому и забыл про неё. Сотрудник полиции Свидетель №3 пригласил понятых, в их присутствии осмотрел крытый двор и в ходе осмотра были обнаружены пакет с коноплей, а так же пластиковая бутылка – «бульбулятор». Обнаруженную коноплю он нарвал в огороде на усадьбе своего дома накануне, допускает, что ДД.ММ.ГГГГ. При понятых все было изъято.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд находит виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной в полном объеме, что подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в судебном заседании, что в тот день сотрудники полиции пригласили его поприсутствовать в качестве понятого. Был приглашен так же второй понятой. Они пришли к дому, где проживает ФИО2 – он его знает, как жителя <данные изъяты>. обстоятельства дела в настоящее время он помнит плохо, так как прошло много времени. Помнит, что ФИО2 запустил их в крытый двор дома, и там, на верстаке лежал черный пакет – в нем оказалась конопля. Рядом с пакетом находилась пластиковая бутылка с прожжёным отверстием. ФИО2 сказал, что эту коноплю он нарвал для себя в огороде. Потом он провел их всех в огород и показал – где конкретно он нарвал коноплю. В огороде конопли было много, и там целая тропинка была протоптана. Все обнаруженное было сотрудниками полиции упаковано и опечатано. Показания, которые он давал на предварительном следствии по делу он подтверждает в полном объеме, так как в то время обстоятельства дела он помнил лучше.

Из показаний данного свидетеля на допросе в ходе расследования уголовного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, по приглашению сотрудников полиции в качестве понятого участвовал в осмотре надворных построек усадьбы дома ФИО2 в д.<адрес>. В ходе осмотра крытого двора, слева от входа, на верстаке был обнаружен полимерный пакет с находящимся внутри измельченным растительным веществом зелено-коричневого цвета. ФИО2 пояснил, что в пакете конопля, которую он нарвал у себя в огороде. Растительное вещество сотрудниками полиции было изъято (л.д.72-73).

- показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ему позвонил сотрудник полиции <данные изъяты>, который пригласил его в качестве понятого участвовать в осмотре надворных построек усадьбы дома ФИО2 в д.<адрес>. Он живет рядом, поэтому оделся и пришел. Перед осмотром сотрудник полиции разъяснил понятым – кроме него был еще и второй понятой - права и обязанности понятых, разъяснил, что будет осмотр усадьбы дома ФИО2. В ходе осмотра крытого двора, слева от входа, на верстаке был обнаружен полимерный пакет с находящимся внутри измельченным растительным веществом серо-зеленого цвета. Там же была какая-то пластиковая бутылка. ФИО2 пояснил, что в пакете конопля, которую он нарвал у себя в огороде. Растительное вещество сотрудниками полиции было изъято, опечатано, был составлен протокол, в котором они все расписались.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего в судебном заседании, что он работает оперуполномоченным ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с участковым уполномоченным <данные изъяты> поехал в д<данные изъяты>, так как у него была информация о том, что ФИО2 незаконно хранит у себя дома наркотические средства. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых произвел, осмотр крытого двора дома ФИО2 Перед осмотром он разъяснил понятым их права и обязанности, разъяснил, что они будут участвовать в осмотре помещений усадьбы дома ФИО2. У самого ФИО2 он спросил – нет ли у него в доме и в надворных постройках наркотических средств. ФИО2 ответил, что ничего такого у него нет. ФИО2 разрешил произвести осмотр надворных построек на усадьбе его дома. В ходе осмотра на верстаке был обнаружен полимерный пакет с находящимися внутри измельченным растительным веществом серо-зеленого цвета, похожим на измельченные верхушечные части конопли. ФИО2 пояснил, что в пакете находится конопля, которую нарвал у себя в огороде для личного потребления. Обнаруженная конопля была упакована и изъята с места осмотра, опечатана. Был так же составлен протокол осмотра, в котором все участники следственного действия расписались.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана (л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия – надворных построек усадьбы дома ФИО2 по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, согласно которому в крытом дворе на верстаке обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, с запахом конопли. Кроме того, на огороде указанной усадьбы обнаружены растения конопли с отсутствующими макушечными частями (л.д.3-6);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество, массой в высушенном состоянии 299г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра усадьбы дома ФИО2 по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, является наркотическим средством марихуана. 2 г. марихуаны израсходовано в процессе исследования (л.д.16-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на бутылке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра усадьбы дома ФИО2 по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. 32, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (л.д.65-66);

- другими материалами дела.

В судебном заседании ФИО2 каких-либо доводов в свою защиту не приводил, чистосердечно раскаявшись в содеянном и признав свою виновность в совершении преступления, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением. Показания, которые ФИО2 дал в судебном заседании не вызывают сомнений в достоверности, не противоречат другим доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия, в связи с чем, суд считает возможным данные показания в полном объеме положить в основу приговора по делу.

Показания свидетелей, допрошенных в ходе производства по делу, так же не вызывают сомнений в достоверности, поэтому они в полном объеме могут быть положены в основу приговора по делу.

Оценивая обоснованность обвинения подсудимого, признанного судом доказанным, суд учитывает, что свидетели Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 в ходе производства по уголовному делу дали категоричные и последовательные показания об известных им обстоятельствах совершения преступления.

В частности, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 пояснили, что присутствовали в качестве понятых при производстве следственного действия, в ходе которого сотрудники полиции обнаружили и изъяли из надворных построек жилища подсудимого наркотические средства. Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил факт того, что он, как сотрудник полиции, получил и реализовал информацию о незаконном приобретении и хранении ФИО2 наркотических средств по месту его жительства.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных показаний свидетелей, так как оснований оговаривать ФИО2 у них не было, их показания являются логически связанными, взаимно в мелочах дополняющими друг друга.

Данные показания были подтверждены в ходе производства по уголовному делу доказательствами объективного характера: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была зафиксирована обстановка совершения преступления, изъяты наркотические средства, заключением эксперта, другими материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства, соответствующие признакам относимости и допустимости доказательств, создают убедительную совокупность фактических данных, которая позволяет суду устранить всякие сомнения относительно виновности ФИО2 в совершении преступления, в соответствии с обвинением, признанного судом доказанным.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд учитывает следующие обстоятельства:

При совершении преступления ФИО2 умышленно незаконно приобрел и хранил верхушечные части дикорастущих растений конопли в крытом дворе на усадьбе доме по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, до момента их изъятия сотрудниками полиции. По заключению эксперта вышеуказанные части растения конопли - являются наркотическим средством марихуаной, массой в высушенном состоянии 299 граммов. Указанное количество наркотического средство подсудимый приобрел и хранил без цели сбыта, для личного потребления. Юридическая квалификация размеров предмета преступного посягательства как крупного - произведена в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ год.

При таких обстоятельствах, учитывая, что период времени незаконного хранения наркотических средств не имеет юридического значения для квалификации действий подсудимого, суд полагает, что действия ФИО2 в части обвинения, признанного судом доказанным, были правильно и обоснованно квалифицированы стороной обвинения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления - оно относится к категории тяжких, носит умышленный характер.

Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО2:

- ранее судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 надлежит признать:

- полное признание виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого надлежит признать опасный рецидив, так как он совершил тяжкое преступление, при этом ранее он был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы (п.Б ч.2 ст.18 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления – подсудимый совершил умышленное преступление против общественной безопасности и общественного порядка, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст.15 ч.6 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было – основания для применения требований ст.64 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не усматривает оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения дополнительных наказаний в отношении ФИО2 в судебном заседании установлено не было.

В соответствии с п.В ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

При таких обстоятельствах, суд считает, что достичь исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, возможным не представляется.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.В УК РФ, режим исправительного учреждения ФИО2 следует определить строгий, так как в его действиях содержится опасный рецидив, ранее он отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 надлежит избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, так как, имея непогашенную судимость, он совершил новое преступление, поэтому имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Срок наказания ФИО2 надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

На основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день, поскольку наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства по делу: марихуану массой 297 г., пластиковую бутылку – надлежит уничтожить.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале судебного заседания.

ФИО2 содержать под стражей в учреждениях ГУФСИН России по <адрес>.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных пунктом А части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты>

На основании <данные изъяты> Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в сумме 4932 (четыре тысячи девятьсот тридцать два) рубля, связанные с оплатой труда адвоката ФИО10 по защите интересов ФИО2 в ходе производства по уголовному делу на стадии предварительного расследования, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Верно: Судья А.А. Акимов