Приговор № 1-139/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-139/2025

Дело № 1-139/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь «21» февраля 2025 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Ефремовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Коровиной А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Белякова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, работающего мойщиком-уборщиком подвижного состава <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 17.07.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области от 19.06.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Административный штраф оплачен полностью, водительское удостоверение серии <...> на имя ФИО1 изъято в ОСБ ДПС ГАИ УМВД России по Тверской области 30.10.2024.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 30.10.2024 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения.

ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, незаконный характер и общественную опасность своих действий, 30.10.2024 около 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>, умышленно в состоянии опьянения сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21154», государственный регистрационный знак № регион, после чего, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять движение по улицам г. Твери.

30.10.2024 в 19 часов 15 минут у <...> указанный автомобиль под управлением водителя ФИО1 остановлен сотрудниками ОППСП ОМВД России «Калининский», которыми вызван наряд ГИБДД ГАИ УМВД России по Тверской области. После этого 30.10.2024 в 19 часов 45 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле ГАИ по адресу: <...>, в установленном законом порядке отстранен заместителем командира взвода ОСБ ДПС ГАИ УМВД России по Тверской области ФИО2 от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, о чем в отношении ФИО1 составлен протокол 69 ОТ № 200751 об отстранении от управления транспортным средством.

30.10.2024 в период времени с 19 часов 45 минут по 19 часов 55 минут в вышеуказанном месте в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации уполномоченным должностным лицом ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотректор «Юпитер» (заводской номер 003361), от прохождения которого он отказался.

В связи с наличием у заместителя командира взвода ОСБ ДПС ГАИ УМВД России по Тверской области ФИО2 достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения и отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, 30.10.2024 в 20 часов 00 минут у <...> предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, пройти которое ФИО1 отказался, о чем составлен протокол 69 НА № 205885. Тем самым ФИО1 не выполнил законное требование указанного уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что свидетельствует о нахождении водителя ФИО1 в состоянии опьянения при управлении автомобилем марки «ВАЗ 21154», государственный регистрационный знак № регион, 30.10.2024 в 19 часов 15 минут у <...>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, не оспаривал обстоятельства содеянного, изложенные в обвинении, заявил о раскаянии, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им 26.11.2024 в ходе дознания в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 69-72) следует, что 19.06.2023 мировым судьей судебного участка № 18 Тверской области он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Штраф оплачен в полном объеме, водительское удостоверение в ГИБДД он не сдал. Ранее он состоял в браке с Свидетель №1, в настоящее время этот брак расторгнут, совместный быт они не ведут, раздел имущества после развода не производили. Свидетель №1 является собственником автомобиля марки «ВАЗ 21154» с государственным регистрационным знаком № регион, которым он пользовался, ездил на работу. Водительского удостоверения у Свидетель №1 нет. Данный автомобиль был застрахован по договору ОСАГО, он был вписан в страховой полис, срок его действия истек в октябре 2024 года. 30.10.2024 примерно в 13 часов он находился в д. 13А п. Загородный Калининского района Тверской области, где делал ремонтные работы, в процессе ремонта он употребил алкоголь. В 17 часов 50 минут 30.10.2024 он, находясь по вышеуказанному адресу, решил доехать до магазина «ВкусВилл» по адресу: <...>. Около 18 часов 00 минут 30.10.2024 он вышел из д. 13А п. Загородный Калининского района Тверской области, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21154» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного около дома по указанному адресу, завел двигатель автомобиля и начал движение в сторону вышеуказанного магазина. На автомобиле он передвигался один. Проезжая по ул. Шишкова г. Твери, у д. 97 стр. 1 он остановлен сотрудниками полиции. Впоследствии инспектором ОСБ ДПС ГАИ УМВД России по Тверской области ему предложено пройти в служебный автомобиль, где он отстранен указанным должностным лицом от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол. Затем инспектором ОСБ ДПС ГАИ УМВД России по Тверской области ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, на что он отказался, о чем также составлен протокол. После этого инспектор ОСБ ДПС ГАИ УМВД России по Тверской области предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, поскольку не захотел. Затем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В протоколах, составленными сотрудником ОСБ ДПС ГАИ УМВД России по Тверской области он расписался. При себе у него имелось водительское удостоверение серии <...>, которое у него изъято 30.10.2024 сотрудниками ОСБ ДПС ГАИ УМВД России по Тверской области. Признает вину полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании, отвечая добровольно на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО1 подтвердил указанные показания. Кроме того, указал, что процедуру проведения сотрудником ДПС указанных действий, а также изложенные в протоколах сведения, показания свидетелей, он не оспаривает, полагает, что нарушений не допущено. Управляя автомобилем, он знал и осознавал, что ранее он уже привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Военнослужащим он никогда не являлся, контракт на прохождение военной службы, в том числе СВО никогда не заключал. С момента приобретения в период брака с Свидетель №1 вышеуказанного автомобиля, он всегда его использовал в личных и семейных целях, имел право управления им, в том числе в силу полиса ОСАГО. Свидетель №1 не имела ранее и не имеет в настоящее время водительского удостоверения, автомобилем никогда не управляла. Раздел имущества по настоящее время они с Свидетель №1 не производили. Вышеуказанный автомобиль приобретался в период брака, подобрал его для покупки его родной брат, который изначально его и оплатил в сумме 70 000 рублей, впоследствии денежные средства брату были возвращены по частям в полном объеме за счет денежных средств, заработанных им лично.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает полицейским ОППСП ОМВД России «Калининский». В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, выявление и пресечение административных правонарушений, уголовных преступлений на маршруте патрулирования. С 14 часов 30 минут 30.10.2024 по 02 часа 30 минут 31.10.2024 он совместно с полицейским ОППСП ОМВД России «Калининский» ФИО7 несли дежурство на маршруте патрулирования на территории Калининского муниципального округа Тверской области. В момент следования после поступившего им сообщения, они проезжали по ул. Шишкова г. Твери, где перед их служебным автомобилем марки «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком Т1840 69 регион, двигался автомобиль марки «ВАЗ 21154» с государственным регистрационным знаком № регион, водитель которого осуществлял движение с нарушением ПДД РФ, неоднократно пересекал линию движения их служебного автомобиля, в связи с чем, ими были включены звуковой сигнал и проблесковые маяки служебного автомобиля, после чего водитель автомобиля марки «ВАЗ 21154» с государственным регистрационным знаком № регион остановился в 19 часов 15 минут 30.10.2024 по адресу: <...>. Водитель указанного транспортного средства представился ФИО1, у него имелся признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. По этой причине примерно в 19 часов 30 минут 30.10.2024 ими вызван экипаж ОСБ ДПС ГАИ УМВД России по Тверской области в составе Свидетель №3 и ФИО8, после чего ФИО1 передан им для оформления административного материала (т. 1 л.д. 50-52).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, он работает заместителем командира взвода ДПС в ОСБ ДПС ГАИ УМВД России по Тверской области. В его должностные обязанности входит контроль за безопасностью дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, составление административных материалов, оформление ДТП. С 20 часов 00 минут 30.10.2024 по 08 часов 00 минут 30.10.2024 он совместно с инспектором ФИО8 несли дежурство на установленном маршруте патрулирования. В тот день смена началась ранее, поскольку примерно в 19 часов 30 минут 30.10.2024 поступило сообщение от сотрудника ОППСП Свидетель №2, что им в 19 часов 15 минут по адресу: <...> остановлен водитель транспортного средства марки «ВАЗ 21154» с государственным регистрационным знаком № регион, с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Должностным регламентом ГАИ не запрещено начало смены ранее времени, указанного в постовой ведомости, в случае выявления административных правонарушений. По приезду по вышеуказанному адресу ими установлено, что водителем транспортного средства является ФИО1 Сотрудники ОППСП сообщили, что ФИО1 находился на водительском месте и управлял автомобилем марки «ВАЗ 21154» самостоятельно, более в транспортном средстве никого не было. У ФИО1 имелся признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. При оформлении административного материала ФИО1 неоднократно пытался скрыться с места административного правонарушения, к нему применялась физическая сила, а также специальное средство ограничения подвижности (наручники) в соответствии с ФЗ «О полиции». В служебном автомобиле ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, о чем 30.10.2024 в 19 часов 45 минут в отношении него составлен протокол 69 ОТ № 200751. После этого ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора Алкотектор «Юпитер» (№ 003361), тот проинформирован о порядке освидетельствования, ему демонстрировались целостность клейма государственного поверителя на приборе, номер прибора. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора. После этого 30.10.2024 составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 НА № 205885, ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он также ответил отказом, о чем сделал соответствующую запись в вышеуказанном протоколе. В связи с вышеизложенными обстоятельствами в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 69 ПК № 463688 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подписанный ФИО1 При проведении вышеуказанных действий производилась видеозапись с применением технического средства фиксации. Также в ходе проверки по базе ФИС-М установлено, что ФИО1 привлечен мировым судьей судебного участка № 18 Тверской области по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, штрафу в размере 30 000 рублей. При себе у ФИО1 имелось водительское удостоверение серии <...>, которое 30.10.2024 было изъято, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении него прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. Ранее с ФИО1 он знаком не был, личных неприязненных отношений к нему не имеет. Видеозапись оформления административного материала перекопирована на компакт диск, который передан в ИАЗ ОСБ ДПС ГАИ УМВД России по Тверской области (т. 1 л.д. 60-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с 01.10.2010 она состояла в браке с ФИО1, который расторгнут 14.05.2024. Она является собственником автомобиля марки «ВАЗ 21154» с государственным регистрационным знаком № регион, который приобретен в период брака с ФИО1, за наличные денежные средства по договору купли-продажи, является совместно нажитым имуществом с ФИО1 Ключи от данного автомобиля находились у нее, а также у ФИО1, который передвигался на данном автомобиле в личных целях, в том числе и после их развода. Данный автомобиль был застрахован по договору ОСАГО, ФИО1 был вписан в данный договор, имел право управления этим транспортным средством. ФИО1 иногда приезжает по адресу ее проживания, чтобы провести время с детьми. 31.10.2024 она узнала от ФИО1, что он передвигался на автомобиле марки «ВАЗ 21154» с государственным регистрационным знаком № регион, в отношении него сотрудниками ОСБ ДПС ГАИ УМВД России по Тверской области составлен административный материал (т. 1 л.д. 53-55).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из сообщения инспектора ДПС ФИО8 от 30.10.2024, зарегистрированного в тот же день в КУСП ЗОП УМВД России по г. Твери под № 25022, следует, что на ул. Шишкова г. Твери установлено управление в состоянии опьянения автомобилем с государственным регистрационным знаком № регион (т. 1 л.д. 8).

Согласно копии постовой ведомости, сотрудникам ГАИ Свидетель №3 и ФИО8 установлен маршрут патрулирования в Заволжском районе г. Твери в период времени с 20 часов 30.10.2024 до 08 часов 31.10.2024 (т. 1 л.д. 23).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 200751 от 30.10.2024 следует, что по адресу: <...>, в 19 часов 45 минут ФИО1, управлявший в 19 часов 15 минут транспортным средством марки «ВАЗ 21154», государственный регистрационный знак № регион, отстранен под видеозапись от управления им, в связи с наличием признака опьянения – запах алкоголя изо рта (т. 1 л.д. 11).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 НА № 205885 от 30.10.2024 по адресу: <...>, в 20 часов 00 минут ФИО1 под видеозапись направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался (т. 1 л.д. 12).

Из протокола об административном правонарушении 69 ПК № 463688 от 30.10.2024 следует, что в отношении ФИО1 составлен указанный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 13).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07.11.2024 № 18810069230002163487, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 14).

Из протокола осмотра места происшествия от 30.10.2024 с фототаблицей к нему, а также схемы места совершения административного правонарушения от 30.10.2024 следует, что осмотрен участок местности, расположенный у <...> на котором зафиксирован автомобиль марки «ВАЗ 21154», государственный регистрационный знак № регион. С места происшествия изъяты указанный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, связка ключей. На схеме места совершения административного правонарушения от 30.10.2024, зафиксировано расположение автомобиля марки «ВАЗ 21154», государственный регистрационный знак № регион, относительно <...> (т. 1 л.д. 16, 34, 35-37).

Согласно карточке операций с водительским удостоверением, 26.09.2019 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 выдано водительское удостоверение серии <...>, которое действительно до 26.09.2029 (т. 1 л.д. 22).

Из карточки учета транспортного средства, справке УМВД России по Тверской области от 31.10.2024, протокола серии 69 ИВ № 101792 об изъятии вещей и документов от 30.10.2024, карточке правонарушений, постановлению мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области от 19.06.2023, в качестве собственника автомобиля марки «ВАЗ 21154», государственный регистрационный знак № регион с 12.10.2022 указана Свидетель №1 19.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17.07.2023. Вышеуказанное водительское удостоверение у ФИО1 изъято 30.10.2024, об утрате водительского удостоверения он не заявлял, срок лишения специального права управления транспортными средствами с 30.10.2024 по 30.04.2026 (т. 1 л.д. 15, 17-20, 21, 25, 26).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 05.12.2024 с фототаблицей к нему, осмотрен диск с видеозаписью процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, предъявления ему требований о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения и отказа от выполнения этих требований, направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от выполнения указанного требования уполномоченного должностного лица, составления протокола об административном правонарушении, произошедших 30.10.2024 (т. 1 л.д. 40-42, 43-47).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления доказана полностью.

Обстоятельства совершения ФИО1 вышеописанного преступления подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, которым суд доверяет, так как они являются подробными, последовательными, не имеют существенных противоречий, подтверждаются письменными доказательствами по делу, приведенными выше, а также согласуются с признательными показаниями подсудимого.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется.

Процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, направления его на освидетельствование на состояние опьянения, в том числе медицинское, должностным лицом соблюдена, подсудимым и стороной защиты она не оспаривается, оснований ставить под сомнение изложенные в составленных по результатам протоколах сведения, у суда не имеется.

Не установлено судом и оснований для самооговора, либо оговора ФИО1 со стороны свидетелей, показания согласуются с иными материалами уголовного дела, показаниями самого ФИО1

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Приведенные в обвинительном акте дознавателем остальные документы в качестве доказательств обвинения, предъявленного ФИО1, суд не принимает в этом качестве по уголовному делу, поскольку они, по мнению суда, не несут доказательственного значения причастности ФИО1 к преступлению, обстоятельства которого установлены в судебном заседании, а также его виновности в нем, в связи с чем, не подлежат оценке в качестве доказательств.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе по медицинским показаниям, суд не находит.

Таким образом, переходя к правовой оценке действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совокупность данных о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справкам из учреждений здравоохранения, ФИО1 на учете у врача нарколога и под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 85, 86).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, его следует признать вменяемым.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении четверых малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Сведений об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, а также подлежащих признанию в качестве явки с повинной, материалы уголовного дела не содержат.

При принятии такого решения суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление выявлено сотрудниками полиции, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, признательные показания дал, очевидно осознавая, что уже изобличен в совершении преступления совокупностью других доказательств. Указанное поведение ФИО1 не может быть признано судом активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а данные им показания в качестве явки с повинной, и как следствие обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, что он ранее не судим, его возраст, полное признание вины, заявление о раскаянии, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, наличие регистрации и постоянного места жительства по месту регистрации, официальное трудоустройство и наличие постоянного источника дохода, семейное, социальное и материальное положение подсудимого, наличие в период брака статуса многодетной семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1, оказание помощи, в том числе материальной своим престарелым родителям, а также бывшей супруге, состояние здоровья близких родственников, наличие у них заболеваний, в том числе тяжелых хронических, наличие у отца наград, положительные характеристики личности ФИО1, в том числе по месту регистрации и жительства (т. 1 л.д. 91), по месту отбывания предыдущего наказания, наличие спортивных достижений и дипломов.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе и лишение свободы.

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, его материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, поскольку по убеждению суда, только оно является справедливым, соразмерным содеянному и сможет обеспечить исправление осужденного. Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Кроме того, исходя из характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также в целях предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление и предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, препятствий к чему, в том числе в силу трудовой деятельности не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ применению по данному делу не подлежат.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1, ст. 72.1, ст. 81, ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом назначения ФИО1 вышеуказанного наказания, оснований для избрания в отношении него меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Судом установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 использован автомобиль марки «ВАЗ 21154», государственный регистрационный знак № регион, который, как на момент совершения преступления являлся, так и на момент вынесения приговора является имуществом, находящимся к совместной собственности ФИО1 и Свидетель №1, поскольку приобретен в период их нахождения в браке, раздел имущества, совместно нажитого супругами, не производился, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (т. 1 л.д. 26), свидетельством о расторжении брака (т. 1 л.д. 77), показаниями самого ФИО1, показаниями свидетеля Свидетель №1 При этом, необходимо отметить, что расчет за указанный автомобиль произведен денежными средствами, заработанными ФИО1 в период брака, как в этот период, так и после расторжения брака ФИО1 имел право и единолично управлял указанным автомобилем, использовал его в том числе в личных целях, то есть в полной мере использовал свое право собственности на данное имущество. Свидетель №1 до настоящего времени не имеет водительского удостоверения.

При таких обстоятельствах, поскольку указанный автомобиль приобретен в период брака, заключенного 01.10.2010 между ФИО1 и Свидетель №1, находился в совместной собственности супругов и использовался осужденным при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат, суд считает, что автомобиль марки «ВАЗ 21154», государственный регистрационный знак № регион, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

При этом, до вступления приговора в законную силу, на основании ч. 1 ст. 115 УПК РФ на указанный автомобиль подлежит наложению арест в целях его конфискации, заключающийся в запрете собственнику пользоваться и распоряжаться данным имуществом.

Судьба остальных вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 3 460 рублей – сумма, выплаченная адвокату Белякову С.В. за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 121).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае отказа подозреваемого или обвиняемого от защитника, если отказ не был удовлетворен, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе полностью или частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Как установлено в судебном заседании защитник Беляков С.В. назначен ФИО1 дознавателем, при этом ФИО1 выразил желание, чтобы его защиту в ходе дознания осуществлял адвокат по назначению Беляков С.В., о чём в материалах дела имеется соответствующее ходатайство (т. 1 л.д. 65), от услуг этого адвоката ФИО1 в ходе производства предварительного расследования не отказывался. При этом материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 является трудоспособным, официально трудоустроен, имеет постоянный источник материального дохода, каких-либо доказательств, указывающих на свою имущественную несостоятельность, не представил, выразил согласие на возмещения процессуальных издержек в доход государства за счет собственных средств. Изложенное, с учетом размера процессуальных издержек, свидетельствует о том, что уплата ФИО1 процессуальных издержек не может существенно отразиться на его материальном положении, либо материалом положении иных лиц, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, в том числе в силу возраста и состояния здоровья, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит реальному исполнению с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства автомобиль марки №, VIN №, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории специальной стоянки ФГКУ ЦОДД по адресу: <адрес> Б (т. 1 л.д. 39).

До вступления приговора в законную силу наложить арест на автомобиль марки «ВАЗ 21154», VIN №, государственный регистрационный знак № регион, заключающийся в запрете собственнику пользоваться и распоряжаться указанным имуществом. По вступлению приговора в законную силу указанную меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-139/2025 (следственный № 12401280038001544) по вступлению приговора в законную силу:

- свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля марки «ВАЗ 21154» государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся у ответственного лица в ЗОП УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 39) – передать в орган, исполняющий решение суда о конфискации автомобиля марки «ВАЗ 21154», VIN №, государственный регистрационный знак № регион;

- компакт-диск с видеозаписью событий от 30.10.2024 (т. 1 л.д. 48, 49) – хранить в материалах уголовного дела.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3 460 (Три тысячи четыреста шестьдесят) рублей – сумма, выплаченная адвокату Белякову С.В. за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Родионов