Решение № 2А-2379/2021 2А-2379/2021~М-1955/2021 М-1955/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-2379/2021

К делу номера-2379/2021

УИД: 23RS0номер-21


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 02 июля 2021 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием административного истца ФИО2,

административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО2 о приостановлении исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Лазаревскому РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Лазаревскому РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, в котором просят признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о сносе объекта недвижимого имущества, ввиду невозможности его исполнения.

В обоснование своих требований указано, что в отделе судебных приставов по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о сносе объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Копия постановления получена только ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время решения судов, на основании которых возбуждено исполнительное производство, обжалуются в суде кассационной инстанции. Также в решении судов после проведенной экспертизы указано о невозможности сноса объекта недвижимого имущества, без разработки соответствующей проектной документации. Таким образом исполнить требования административного ответчика в установленный в постановлении срок невозможно, и требования административного ответчика являются неисполнимыми.

Административные истцы ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте слушания. О причинах неявки суду не сообщила. В материалах дела имеется заявление, в котором просит провести судебное заседание без ее участия, указывает, что на требованиях настаивает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте слушания. О причинах неявки суду не сообщил. В представленном суду заявлении представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО8 просила рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя заинтересованного лица, в удовлетворении требований отказать.

В связи с изложенным и, руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Установлено, что решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования иска администрации <адрес> к ФИО2, ФИО5, ФИО4 о сносе самовольной постройки удовлетворены. Суд постановил обязать ФИО2, ФИО5, ФИО4 за свой счет снести объект капитального строения с кадастровым номером 23:49:0110006:1287, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0110006:300 по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время указанные судебные акты обжалуются в Четверном кассационном суде общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичное положение установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.

По делу выписан и выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС номер.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство номер-ИП, предмет исполнения: обязать ФИО2, ФИО5, ФИО4 за свой счет снести объект капитального строения с кадастровым номером 23:49:0110006:1287, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0110006:300 по адресу: <адрес>. Должникам установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям, ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, липа, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административною истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства не установлено фактов, свидетельствующих о нарушениях прав и законных интересов ФИО4, ФИО5, ФИО2, допущенных административными ответчиками.

Обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем на законных основаниях.

Суд полагает, что фактически настоящее административное исковое заявление направлено на отсрочку исполнения вступившего в силу решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции.

Вместе с тем оснований для приостановления исполнительного производства не имеется, с подобным заявлением заявители вправе обратиться в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО4, ФИО5, ФИО2 о приостановлении исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Лазаревскому РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Д.В. Радченко