Решение № 12-74/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-74/2019

дело № 12-74/2019

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст-ца Павловская 25 ноября 2019г.

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Фещенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО3, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО3, ФИО1, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вышеуказанное постановление было получено им по почте после 17.07.2019г. Основанием для привлечения к административной ответственности стало то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18 ч. 52мин. 49с. по адресу: 1 <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки "<данные изъяты> в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Между тем, транспортное средство марки "<данные изъяты> было продано им по договору купли-продажи от 08.06.2018г. гражданину РФ - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Таким образом, в момент совершения вменяемого административного правонарушения находится за рулем вышеуказанного автотранспортного средства заявитель не мог, поскольку оно находилось в распоряжении и пользовании другого лица - нового собственника, чему имеется документальное подтверждение.

В целях недопущения нарушения норм административного законодательства, а также соблюдения прав и законных интересов лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое постановление подлежит отмене.

ФИО1 просит суд: отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 28.06.2019г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по части 2 ст. 12.21.3 и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен, причина неявки не известна.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, надлежащим образом извещен, причина неявки не известна.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и лица, вынесшего обжалуемое постановление, или представителя соответствующего органа, присутствовать на рассмотрении жалобы, в соответствие с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Ч.1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа... на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильная дорога Р 217 «Кавказ» является дорогой общего пользования федерального значения.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 18:52:49 по адресу: <адрес>, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений – АПК фото видео фиксации Платон Идентификатор (№): № свидетельство о поверке (№): № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано движение автомобиля марки "<данные изъяты> собственником которого является ФИО1, который в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания своей невиновности в случае фиксации административных правонарушений предусмотренных гл. 12 КоАП РФ и совершённых с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 27), при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, в обоснование жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ссылается на тот факт, что транспортное средство марки "<данные изъяты>), было продано им по договору купли-продажи от 08.06.2018г. гражданину РФ - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>

В подтверждение данного факта в суд представлена копия названного договора купли – продажи от 08.06.2018г. (л.д.3-4).

Вместе с тем, представленные судье доказательства в отсутствии иных доказательств подтверждающих факт перехода права собственности на транспортное средство к другому лицу в момент фиксации правонарушения, с необходимой степенью достоверности не подтверждают то обстоятельство, что в момент совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения автомобиль, указанный в постановлении, находился в пользовании другого лица.

К представленному ФИО1 доказательству принадлежности транспортного средства другому лицу судья относится критически.

Так, согласно Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О правилах дорожного движения" (с изменениями и дополнениями)<данные изъяты> - Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как следует из представленной заявителем копии договора купли - продажи транспортного средства от 08.06.2018г., - право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.

При этом правонарушение зафиксировано 21.06.2019 года. С момента продажи транспортного средства до даты совершения правонарушения, прошло более года.

Так, согласно п. 60.4 Приказа МВД России от 07.08.2013 N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", - Регистрация транспортного средства прекращается по следующему основанию: заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Стороны названного договора купли - продажи транспортного средства допустили возможность эксплуатации транспортного средства, не зарегистрированного в установленном законом порядке за надлежащим собственником транспортного средства, что запрещено законом.

Приложенная заявителем копия договора купли-продажи ТС, так же не позволяет сделать однозначный вывод о том, что автомобилем управляло иное лицо.

В тоже время, при вынесении постановления должностным лицом было правильно установлено и подтверждается материалами дела, что транспортное средство марки "<данные изъяты>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 Иными сведениями должностное лицо не располагало и не могло располагать.

Таким образом, неоспоримых доказательств тому, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении, в пользовании или в собственности другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, ФИО1 не представлено.

Факт повторного совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено. Наказание назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Каких-либо нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, а равно нарушения его права на защиту по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 10 дней.

Судья Павловского

районного суда И.А. Фещенко