Решение № 2-2209/2018 2-80/2019 2-80/2019(2-2209/2018;)~М-2238/2018 М-2238/2018 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-2209/2018

Дело № 2-80/2019 УИД 27RS0006-01-2018-002789-83


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 сентября 2019 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Шостак И.М.

с участием: представителей истца-ответчика ФИО4, ФИО5

ответчиков-истцов ФИО6, ФИО7

представителя ответчика-истца Скоп Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Монолит-ДВ» к ФИО7, ФИО6 о расторжении договора подряда, взыскании задолженности по договору подряда, устранении недостатков, взыскании судебных расходов, и встречному иску ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Монолит-ДВ» о расторжении договора строительного подряда, возврате излишне уплаченной суммы, возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда,

установил:

Истец-ответчик ООО РСК «Монолит-ДВ» обратился в суд с иском к ответчикам-истцам ФИО6, ФИО7 о расторжении договора подряда, взыскании задолженности по договору подряда, устранении недостатков, взыскании судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом-подрядчиком и ответчиками-заказчиками заключен договор подряда №.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется в соответствии с проектно-сметной документацией и планом-графиком строительных работ осуществить строительство индивидуального жилого дома общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчики обязуются принять работу в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, заказчик обязуется предоставить под строительство земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес> с кадастровым номером №.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена работ по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2.2 Договор, изменение общей стоимости строительства допустимо в сторону увеличения в пределах 10% от сметного расчета.

Расчет по договору производится поэтапно (п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.6 договора, дополнительные работы, которые необходимо выполнить подрядчику по просьбе заказчика, оформляются сметным расчетом и дополнительным соглашением, которое подписывается сторонами.

Фактический срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики отказались подписывать акт выполненных работ и справку.

Истцом ответчикам были направлены указанные документы электронной почтой.

Ответчики оплатили выполненные работы не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца вручил ответчику ФИО6 претензию с требованием оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ вручил возражение на претензию, где указал, что задолженность перед истцом у него отсутствует, вручил мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислал истцу уведомление о расторжении договора.

Общая стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> руб., ответчики оплатили <данные изъяты> рублей. Долг ответчиков <данные изъяты> руб., из них по договору <данные изъяты> и по доплате к договору <данные изъяты> руб., или <данные изъяты> %, меньше <данные изъяты>%. Увеличение стоимости произошло по причине увеличения стоимости строительных материалов и невключение первоначально в смету устройства крыльца в количестве 2 шт., которые были выполнены по просьбе ответчиков.

Поскольку 5 календарных дней оплаты акта и выставленного счета истекли, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика также стоимость процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. (по состоянию на 18 ноября).

Кроме того, истец понес убытки в размере <данные изъяты> рублей, так как ответчики просили заказать для них установку шамбо, не входящего в стоимость договора. Истец оплатил установку шамбо за счет своих средств, но ответчики его не оплатили.

По этим основаниям, истец просил:

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчиков ФИО6 и ФИО7 в пользу ООО РСК «Монолит-ДВ» задолженность по договору подряда в размере 439952 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3483 руб., в счет возмещения убытков 125000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11853 руб.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО7 и ФИО6 в пользу ООО РСК «Монолит-ДВ» денежные средства в размере 84019 руб. в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения убытков 125000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11853 руб.

Ответчики-истцы ФИО6, ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2,, ФИО3, ФИО1 обратились в суд со встречным иском к ООО «Ремонтно-строительная компания «Монолит-ДВ» о расторжении договора строительного подряда, возврате излишне уплаченной суммы, возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда.

Во встречном иске представитель ответчиков-истцов Скоп Т.П. указала, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключен в рамках Федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на ДД.ММ.ГГГГ годы на период до ДД.ММ.ГГГГ года» в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме этого, истцами были использованы средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в сумме <данные изъяты> руб., а также средства краевого материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> рублей.

Заказчиком произведена оплата по настоящему договору в сумме <данные изъяты>.

В ходе строительства между сторонами возникли разногласия по вопросам стоимости материалов, объёмам и качеству выполненных работ.

В досудебном порядке разрешить возникшие разногласия не представилось возможным.

Доказательством доводов истцов по встречному иску является заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО <данные изъяты>, согласно которому стоимость фактически выполненных работ и строительных материалов составляет 3635316 рублей, в том числе стоимость работ – 1384635 рублей, стоимость материалов – 2250681 рубль.

Кроме этого, в ходе проведения визуально-инструментального исследования фактически выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом выявлены множественные дефекты и несоответствия фактически выполненных работ требованиям действующих нормативных стандартов.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, допущенных ООО РСК «Монолит ДВ» в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 966123 рубля.

По этим основаниям, истцы по встречному иску просят:

Расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ года

Взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму по договору в размере 243492 руб. 93 коп.

Взыскать с ответчика ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда в сумме 966123 руб.

В судебных заседаниях представители истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО РСК «Монолит-ДВ» ФИО4, ФИО5 первоначальный иск поддержали по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признали.

Истцы по встречному иску и ответчики по первоначальному иску ФИО6 и ФИО7 и их представитель Скоп Т.П. встречный иск поддержали по изложенным в нем основаниям, первоначальный иск не признали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет первоначальный и встречный иски частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком обществом с ограниченной ответственностью «Ремонотно-строительная компания «Монолит-ДВ» и заказчиками ФИО7, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО1 заключен договор подряда №.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется в соответствии с проектно-сметной документацией и планом-графиком строительных работ осуществить строительство индивидуального жилого дома общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчики обязуются принять работу в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, заказчик обязуется предоставить под строительство земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес> с кадастровым номером №.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена работ по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2.2 Договор, изменение общей стоимости строительства допустимо в сторону увеличения в пределах 10% от сметного расчета.

Расчет по договору производится поэтапно (п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.6 договора, дополнительные работы, которые необходимо выполнить подрядчику по просьбе заказчика, оформляются сметным расчетом и дополнительным соглашением, которое подписывается сторонами (<данные изъяты>).

Фактический срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики отказались подписывать акт выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца вручил ответчикам ФИО6, ФИО7 претензию с требованием оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Ответчики ФИО6, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вручили подрядчику возражение на претензию, где указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они перечислили ООО РСК «Монолит-ДВ» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты>% без учета шпатлевания стен и шпатлевки, от сметной стоимости по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, заказчики полагают, что задолженность перед подрядчиком у них отсутствует (<данные изъяты>).

Также заказчики вручили представителю подрядчика мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ №, в котором указали, что в акте сдачи-приемки № завышены цены на некоторые материалы. Просили подрядчика предоставить копии бухгалтерских документов на приобретенные строительные материалы и оборудование (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6 вручили представителю ООО РСК «Монолит-ДВ» уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке, указав, что несмотря на неоднократные высказанные замечания по качеству выполняемых работ и по факту применения не соответствующих смете материалов, подрядчиком предложен проект мирового соглашения, предусматривающий внесение дополнительных денежных средств заказчиком. Указанное обстоятельство дает основания предполагать, что подрядчик не намерен устранять допущенные нарушения (<данные изъяты>).

Заказчики ФИО7, ФИО6 оплатили по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями:

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Согласно заключения специалистов ООО «Строительная помощь» ФИО11, ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заказу ФИО7, на разрешение специалистотв поставлены вопросы о качестве строительных работ, выполненных ООО РСК «Монолит-ДВ» по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимости ремонтно-строительных работ по данному договору, и стоимости устранения недостатков выполненных работ по договору подряда. Специалисты пришли к следующим выводам.

Объем фактически выполненных ООО РСК «Монолит-ДВ» работ и использованных материалов в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует объемам, установленным в договоре, а именно:

Не выполнялись следующие работы:

укладка геотекстиля

шпатлевание стен

монтаж распаечных коробок

установка розеток и выключателей.

Частично не соответствуют объемы следующих работ:

кладка отсевоблока

монтаж стальных перемычек

установка ПВХ-окон

установка металлической двери

монтаж стропил

устройство обрешетка потолка

монтаж пароизоляции

монтаж утеплителя (3 слоя)

подшивка потолка ОСП-плитой

монтаж кровельной обрешетки

монтаж подкровельной пленки

монтаж металлочерепицы

монтаж отливов

грунтование пола

цементная стяжка пола

обеспыливание полов

армирование сеткой

укладка пенополистирола

устройство штроб в стенах

монтаж электрического кабеля.

В части указанных несоответствий объемов фактически выполненных работ также выявлены несоответствия материалов, предназначенных для производства данных работ.

Стоимость фактически выполненных ООО РСК «Монолит-ДВ» работ и использованных материалов в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Выявлены множественные дефекты и несоответствия требованиям действующих нормативных стандартов, а именно:

1. Некачественное устройство деревянной кровли. Несоответствие сортности древесины. Нарушение требований СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия» и СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Данные дефекты являются критическими, так как оказывают влияние на несущую способность и эксплуатационные характеристики (безопасность) здания. Необходимо провести мероприятия по усилению несущих наружных стен.

Некачественное устройство герметизации швов между плитами перекрытия. Нарушение требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Данные дефекты являются критическими, так как оказывают влияние на эксплуатационные характеристики (безопасность) здания. Необходимо выполнить герметизацию швов в соответствии с СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Некачественное устройство цементно-песчаной стяжки первого этажа. отклонения плоскости пола более 0,2% размера помещения по горизонтали. Трещины шириной раскрытия до 4 мм. Нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Требуется произвести работы по полной смене цементно-песчаной стяжки первого этажа в соответствии с положениями действующей нормативно-технической документации.

Некачественная установка оконных блоков из ПВХ-профилей. Нарушение требований ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» и СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Данные дефекты являются нарушением требований установки оконных блоков из ПВХ профилей. Для устранения выявленных дефектов необходимо произвести комплекс работ:

- смену оконного блока

смену оконных блоков 1.2,6

демонтаж с последующим монтажом оконных блоков 3,4,5.

Некачественное устройство штукатурного слоя стен. Отсутствие штукатурной сетки. Превышение предельной допустимой влажности штукатурки. Нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» и СП 2813330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии». Данные дефекты являются критическими, так как оказывают влияние на эксплуатационные характеристики (безопасность) и долговечность здания. Устранение данного дефекта возможно только при полной смене штукатурного слоя стен.

Некачественное устройство системы электроснабжения. Нарушение требований ПУЭ, СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и требований договора подряда. Дефекты являются критическими, так как оказывают влияние на эксплуатационные характеристики (безопасность) и долговечность здания. Данные дефекты негативно сказываются на пожароопасности жилого дома. Имеется опасность для жизни и здоровья людей. Устранение выявленных дефектов возможно только при полной смене электропроводки дома.

Некачественное устройство утеплителя. Нарушение требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». В выявленных зазорах возможно образование мостиков холода, которые приводят к значительным теплопотерям через конструкцию наружных стен. Требуется детальное приборно-инструментальное обследование конструкции наружных стен для оценки влияния выявленного дефекта на эксплуатационные характеристики объекта исследования.

Некачественное устройство фундаментальной плиты из железобетона. Нарушение требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Нарушены нормы по бетонированию в зимнее время. При проведении визуально-инструментального обследования специалистам не был обеспечен доступ к конструкции фундаментной плиты по причине замораживания грунта. Вследствие этого определение фактических прочностных характеристик не представляется возможным. Требуется проведение длительного инструментально-приборного обследования конструкции фундаментной плиты в теплое время года для установления фактических прочностных характеристик плиты и оценки влияния выявленных дефектов на прочностные характеристики плиты.

В результате исследования специалистом было установлено, что стоимость работ и материалов необходимых для устранения дефектов (несоответствий) фактически выполненных РСК «Монолит-ДВ» работа в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ специалист ФИО12 разъяснил своё заключение и пояснил, что По договору подряда велась скрытая проводка, на фотографиях изображена открытая проводка системы электроснабжения. По договору предусмотрено распаечная коробка, мы видим соединение проводов клемными колодками, что также недопустимо. Дефекты в виде использования незащищенного изолированного провода, вместо кабеля. Провод изолированный представляет из себя жило в изоляции негорючей. По договору подряда должен был использоваться кабель, который представляет собой провода в изоляции и в общей изоляции из трех проводов. Далее по дефектам, это открытая незащищенная изолированная проводка в чердачном помещении на высоте менее 2,5 м. Это нарушение непосредственного ПУЭ. Открытая прокладка незащищенного изолированного кабеля в горючем материале, что является нарушением. Был выполнен замер сечения кабеля. В момент проведения осмотра и по результатам замеров сечение жил составляло 0,785 кв. мм. Минимальная площадь кабеля, согласно ПУЭ для данного прокладки составляет 1 кв.мм. Согласно договору подряда должно составлять 2,5 кв.мм. Когда был осмотр кровли, они проводили исследование, является ли конструкция горючей или не горючей, поскольку конструкция представляет собой деревянную стропильную систему, по требованиям у нас необходимо устраивать защиту для изоляции деревянной конструкции от воздействия огня. Было установлено, что система выполнена из горючих материалов, соответственно открытая прокладка недопустима. Были выявлены множественные нарушения, такие как пересечение незащищенных изолированных проводов. На объекте исследования значительная часть проводки была выполнена открытой прокладкой, сечение провода недопустимое. Он не увидел кабеля, который был предусмотрен договором, по этой причине требуется демонтаж электроснабжения с последующим монтажом в соответствии с положениями договора и действующих нормативных стандартов, такими как ПУЭ, СП, ГОСТ. Все подлежит замене. Фактически плиты перекрытия возведены в полном объеме, 1 и 2 этажи перекрыты. В видимой части мы насчитали 12 плит, а по договору 15.

В заключении указан объем материалов по договору подряда и фактически использованные. Если позиции между собой совпадают, то работы выполнены в полном объеме. Если не совпадают то, либо перевыполнение, или фактический объем ниже, нежели объем в соответствии с договором. На основании этого был выполнен перерасчет стоимости. Перерасчет стоимости представлен в таблице №, расчет стоимости и используемых материалов в рамках договора подряда, указывается непосредственно наименование материала, стоимость объема и путем перемножения определяется фактическую стоимость того или иного материала.

В части визуально-инструментального обследования не только в части монтажа системы электроснабжения, но и в части возведения всего жилого дома, выявлены определенные несоответствия. Это некачественное устройство конструкций деревянной кровли, некачественное устройство герметизации швов между плитами перекрытия, некачественное устройство цементно-песчаной стяжки 1 этажа, отклонение плоскости более 2% и далее по тексту заключения. Все выявленные дефекты со ссылками на пункт соответствующего нормативно-правового документа приведены в тексте заключения. По результатам исследования по второму вопросу были выявлены несоответствия и на основании действующих расценок в программе «Гранд-Смета» был выполнен расчет стоимости устранения действующих недостатков.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом АНО <данные изъяты> ФИО13, объем фактически выполненных работ ООО РСК «Монолит-ДВ» не соответствует объемам работ, указанных в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость фактически выполненных работ ООО РСК «Монолит-ДВ» в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты> рублей.

Выполненные работы ООО РСК «Монолит-ДВ» по строительству индивидуального жилого дома не соответствуют требованиям:

- по устройству стяжки крыльца, по устройству стяжки пола первого этажа – СП (8), п. 8.7 СП 71.13330.2017.

- по монтажу оконных блоков, устройству примыкания подоконника к коробке оконного блока и теплоизоляции откосов оконных блоков, дефекту запирающего механизма входной металлической двери – п. 5.8.5, п. 7.24, п. ДД.ММ.ГГГГ, ГОСТ 30674-99; п. 6.4 ГОСТ 23166-99; Г2.3, п. 5.1.9, 5.3.1 ГОСТ 30971-2012.

- по устройству заполнений швов между плитами перекрытий, по защите деревянных конструкций от воздействия огня – п.6.9.1, 6.9.3 СП 70.13330.2012; п. 1.3 СП 64.13330.2011, проектной документации.

- по устройству электроснабжения – п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ.

Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить следующие ремонтно-строительные работы:

- заделать раствором швы между плитами перекрытий;

- выполнить выравнивающий слой стяжки с заделкой трещин на первом этаже жилого дома, восстановить крыльцо;

- заделать трещины на стенах;

- выполнить огнезащиту деревянных конструкций;

- перемонтировать электропроводку согласно договору подряда и требованиям нормативных документов;

- заменить дверной блок ПВХ, выполнить регулировку фурнитуры всех оконных блоков, заменить ручку на одном оконном блоке в жилой комнате на первом этаже, поменять уплотняющие прокладки на пяти оконных блоках, устроить теплоизоляцию всех откосов оконных блоков или их оштукатуривание, переустановить подоконники на трех оконных блоках, поменять замок на входной металлической двери.

По четвертому вопросу – Соответствует ли стоимость строительных материалов и оборудования среднерыночной стоимости на период строительства – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - в связи с отсутствием официально публикуемой и проверяемой базы рыночных стоимостей материалов, ответить на вопрос не представляется возможным. Стоимость строительных материалов и оборудования договорная, договорная цена является прерогативой двух сторон при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 723 ГК РФ, В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 737 ГК РФ,

1. В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

2. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

3. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования сторон друг к другу о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку обе стороны желают расторгнуть договор.

Судом установлено, что заказчики уплатили подрядчику <данные изъяты> рублей, а работы выполнены на сумму <данные изъяты> рублей, что установлено судебной экспертизой. Суд принимает данный вывод судебной экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом осматривался спорный дом, в распоряжении эксперта имелись материалы гражданского дела. Излишне уплаченная заказчиками сумма составила <данные изъяты> руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

В соответствии с заключением специалистов ООО <данные изъяты> стоимость работ и материалов необходимых для устранения дефектов составляет 966123 рубля. Выводы специалистом мотивированы и подтверждаются сметным расчетом, приложенным к заключению. В заключении судебного эксперта ответ на аналогичный вопрос не дан. По этому основанию, суд принимает стоимость работ и материалов, установленную специалистом.

Требование первоначального иска о взыскании убытков в размере 125000 рублей за установку шамбо не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Договором подряда установка шамбо не предусмотрена. Представителями ООО РСК «Монолит-ДВ» в обоснование данного требования представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО4 и подрядчиком ИП ФИО14, в соответствии с которым подрядчик обязуется произвести работы по адресу объекта «Русское поле». За выполнение работ заказчик оплатил подрядчику 125000 рублей, что подтверждается квитанцией (<данные изъяты>). Данные документы не подтверждают выполнение ООО РСК «Монолит-ДВ» работ в интересах ФИО17 на принадлежащем им земельном участке.

Удовлетворение встречного иска в части денежных требований исключает удовлетворение первоначального иска в части остальных денежных требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО РСК «Монолит-ДВ» подлежит взысканию в бюджет Хабаровского муниципального района <адрес> государственная пошлина 1905,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Монолит-ДВ» к ФИО7, ФИО6 о расторжении договора подряда, взыскании задолженности по договору подряда, устранении недостатков, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Монолит-ДВ» о расторжении договора строительного подряда, возврате излишне уплаченной суммы, возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между подрядчиком обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Монолит-ДВ» и заказчиками ФИО7 и ФИО6.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Монолит-ДВ» в пользу ФИО6, ФИО7 излишне уплаченную денежную сумму в размере 145541 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Монолит-ДВ» в пользу ФИО6, ФИО7 в счет возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда 966123 рубля.

В остальной части иски оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Монолит-ДВ» в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину 1905,27 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 01.10.2019 г.

Судья: М.Г. Константинова