Приговор № 1-31/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-31/2021

Дело № 1-31/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дмитриевского С.А., при помощнике судьи Треповой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Тогульского района Мелентьева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской палаты Алтайского края Писаренко В.А., представившей удостоверение № и ордер № от 13.07.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тогульского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу <дата>.

После чего, 06.05.2021 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 38 минут, у ФИО1, находящегося на территории с. Тогул Тогульского района Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, стал управлять автомобилем марки «PEUGEOT 406 ST2.0», государственный регистрационный знак <***>, от усадьбы <адрес> в с. Тогул Тогульского района Алтайского края, передвигаясь на нем по <адрес>, Школьная, Братьев Ш-вых в с. Тогул Тогульского района Алтайского края, тем самым подвергая опасности других участников дорожного движения.

<дата> в период времени с 17 часов 34 минут до 17 часов 48 минут напротив магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками ИДПС ГИБДД МО МВД России «Кытмановский» был задержан ФИО1, который подъехал к данному магазину на вышеуказанном автомобиле, и находился внутри магазина, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого ФИО1 отказался. Также ФИО1 отказался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, изложенного в обвинительном постановлении, возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не выразил.

Государственный обвинитель Мелентьев А.А., защитник Писаренко В.А. в судебном заседании не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, подано им совместно с защитником, удовлетворено дознавателем, а также и в том, что подсудимый осознает, как особенность рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

С учетом вышеизложенного, суд постановляет приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого (ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ).

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский» Свидетель №1 от 06.05.2021 (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2021 - участка местности, прилегающего к зданию магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, в ходе производства которого осмотрен и в дальнейшем признан вещественным доказательством автомобиль «PEUGEOT 406 ST2.0», государственный регистрационный знак <***> (л.д.4-10, 35);

- протоколом 22 АМ №568368 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 06.05.2021 (л.д.11);

- постановлением мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от 02.12.2020 по делу об административном правонарушении (л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2021 - участка местности, прилегающего с южной стороны к зданию магазина «Корзинка» по адресу: <адрес>, в ходе производства которого изъят DVD-R диск с видеозаписью (л.д.21-26);

- протоколом осмотра предметов от 11.05.2021, в соответствии с которым был осмотрен и в дальнейшем признан вещественным доказательством DVD-диск с видеозаписью регистратора патрульного автомобиля ДПС от 06.05.2021 (л.д.32-34);

- протоколом осмотра предметов от 11.05.2021, в соответствии с которым был осмотрен и в дальнейшем признан вещественным доказательством DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде магазина «Корзинка» (л.д.36-37);

-протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 от 18.05.2021 (л.д.38-39);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 от 25.05.2021 (л.д.40-41);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 от 29.05.2021 (л.д.42-43);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 17.05.2021 (л.д.47-48);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 19.05.2021 (л.д.50-53);

- справкой ГИБДД (л.д.67).

Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому у суда имеются полные основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление, совершенное ФИО1, является оконченным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, так как подсудимый в период дознания правдиво и полно описал обстоятельства совершенного преступления, что отражено в его признательных показаниях.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства со стороны администрации сельсовета харатеризуется положительно (л.д.64), со стороны участкового уполномоченного полиции - удовлетворительно (л.д.66), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено обстоятельств, которые можно признать исключительными, либо существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

С учетом личности, возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, установленных судом смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанные виды наказания, по мнению суда, отвечают целям и задачам наказания и будут способствовать исправлению осужденного.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью регистратора патрульного автомобиля ДПС, DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, суд полагает необходимым хранить при уголовном деле, автомобиль «PEUGEOT 406 ST2.0», государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО6, по вступлении приговора в законную силу, суд полагает необходимым возвратить ФИО1

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой гонорара адвокату, исходя из требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением правазаниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью регистратора патрульного автомобиля ДПС, DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранить при уголовном деле, автомобиль «PEUGEOT 406 ST2.0», государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО6, возвратить ФИО1

От возмещения процессуальных издержек по уголовному делу осужденного ФИО1 освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Тогульский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья С.А. Дмитриевский