Приговор № 1-90/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-90/2018

№

Дело № 1-90/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Булавина И.В.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Погарского района Брянской области Новикова К.А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, ФИО7,

защитника – адвоката Погарской адвокатской консультации Жирнова Т.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполняя согласно п.1 дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ обязанности заведующей магазином, то есть, являясь должностным лицом, исполняющим административно-хозяйственные функции, находясь на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» ООО «Универмаг», расположенном по адресу: <адрес>, имея единый умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения и получения личной материальной выгоды, осознавая преступный характер своих намерений и действий, вводя в заблуждение покупателей о своем намерении произвести заказ товара в счет переданных ей в качестве предоплаты денежных средств, используя свое служебное положение, путем обмана совершила хищение денежных средств на общую сумму 143400 рублей при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов похитила принятые от Потерпевший №1 16000 рублей в счет предоплаты заказанных им двух надгробных памятников, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов похитила принятые от Потерпевший №2 48100 рублей в счет предоплаты заказанных ею трех надгробных памятников, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов похитила 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 в счет предоплаты заказанного им матраса, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов похитила принятые от Потерпевший №4 18000 рублей в счет предоплаты заказанного ею надгробного памятника, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов похитила принятые от Потерпевший №5 8000 рублей в счет предоплаты ею заказанного надгробного памятника, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов похитила принятые от Потерпевший №6 9300 рублей в счет предоплаты ею заказанной мебели, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов похитила принятые от Потерпевший №7 3000 рублей в счет предоплаты ею заказанной мебели, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов похитила принятые от Потерпевший №8 18000 рублей в счет предоплаты ею заказанных двух надгробных памятников, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов похитила принятые от ФИО8 4000 рублей в счет предоплаты ею заказанной мебели, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов похитила принятые от Потерпевший №9 18000 рублей в счет предоплаты им заказанных двух надгробных памятников.

После получения вышеуказанных денег в счет предоплаты от покупателей ФИО1, не внося деньги в кассу ООО «Универмаг», похитила их, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 16000 рублей, который является для него значительным, Потерпевший №2 имущественный вред на сумму 48100 рублей, который является для неё значительным, Потерпевший №3 имущественный вред на сумму 1000 рублей, Потерпевший №4 имущественный вред на сумму 18000 рублей, который является для неё значительным, Потерпевший №5 имущественный вред на сумму 8000 рублей, который является для неё значительным, Потерпевший №6 имущественный вред на сумму 9300 рублей, который является для неё значительным, Потерпевший №7 имущественный вред на сумму 3000 рублей, Потерпевший №8 имущественный вред на сумму 18000 рублей, который является для неё значительным, ФИО8 имущественный вред на сумму 4000 рублей, Потерпевший №9 имущественный вред на сумму 18000 рублей, который является для него значительным.

Из материалов дела усматривается, что подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, признала полностью, в связи с этим, согласившись с предъявленным ей обвинением, своевременно заявила ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без исследования доказательств по делу – в особом порядке судебного разбирательства.

Свое ходатайство подсудимая ФИО1 подтвердила в судебном заседании, пояснив, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявила ходатайство об особом порядке добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после консультаций с ним, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Защитник подсудимой - адвокат Жирнов Т.А. заявленное своей подзащитной ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Новиков К.А., потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, ФИО11, а так же Потерпевший №9 и Потерпевший №1, которые представили суду письменные ходатайства, не возражали против постановления приговора в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке.

Поскольку все условия проведения судебного заседания с постановлением приговора в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства (без исследования доказательств по делу) соблюдены, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой ФИО1 в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении значительности ущерба, причиненного ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №9 суд исходит из суммы похищенного, которая в каждом случае превышает 5000 рублей, имущественного положения потерпевших, при этом шесть из них являются пенсионерами, единственным источником дохода которых является пенсия по старости, а заработная плата одного из потерпевших незначительно превышает размер похищенного.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, которая по месту жительства и последнему месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима.

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит наличие медицинского заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, учитывая также обстоятельства дела и размер причиненного потерпевшим ущерба, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и достижение целей наказания, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание по ст. 159 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также с применением правил ст.73 УК РФ - условного осуждения, поскольку исправление подсудимой и достижение цели наказания возможно без изоляции её от общества и назначения дополнительных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – 9 товарных чеков и 1 фискальный чек, выписанные подсудимой ФИО1 потерпевшим, тетрадь учета кассовых чеков, журнал кассира-операциониста, товарно-денежные отчеты магазина «<данные изъяты>» ООО «Универмаг» за ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств - подлежат передаче по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 9 товарных чеков и 1 фискальный чек, выписанные подсудимой ФИО1 потерпевшим и хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Погарский» - передать потерпевшим; тетрадь учета кассовых чеков магазина «<данные изъяты>» ООО «Универмаг», журнал кассираДД.ММ.ГГГГ январь 2016 года - ноябрь 2016 года, сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле магазина «<данные изъяты>» ООО «Универмаг» от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные ООО «Универмаг» - передать ООО «Универмаг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Булавин