Решение № 21-581/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 21-581/2025

дело № 21-581 судья Косых А.В.


РЕШЕНИЕ

18 ноября 2025 года <...>

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от 27 мая 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 8 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от 27 мая 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 8 сентября 2025 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

В жалобах, поданных в Тульский областной суд, индивидуальный предприниматель ФИО1 выражает несогласие с указанными актами, вынесенными по делу об административном правонарушении, просит их отменить, производство по делу прекратить виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Проверив материалы дела, а также доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.15 КоАП РФ отражено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела, 1 августа 2024 года в 12 часов 30 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес> (на территории стройплощадки ЖК «<...>»), выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлеченным индивидуальным предпринимателем ФИО1, в качестве каменщика, который осуществлял кладку стен, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, в нарушении п.4 ст. 13, п.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем С.С. постановлением временно исполняющего обязанности начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления 19 мая 2025 года заместителем начальника ОИК УВМ УМВД России по Тульской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и привлечения его постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от 27 мая 2025 года к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Проверяя дело об административном правонарушении по жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 КоАП РФ, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, изложенными в постановлении.

Фактические обстоятельства совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 мая 2025 года №М; распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортом ст. инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Тульской области от 14 октября 2024 года; уведомлением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением С.С. от ДД.ММ.ГГГГ; вступившим в законную силу постановлением временно исполняющего обязанности начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении иностранного гражданина С.С. к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ; миграционной картой С.С. патентом; паспортом иностранного гражданина С.С. уведомлением о прибытии иностранного гражданина; выпиской из ЕГРИП; договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением индивидуального предпринимателя ФИО1; показаниями заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Тульской области А.С. изложенными им в ходе судебного заседания в Центральном районном суде г.Тулы.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч.1 ст.26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяется индивидуальному предпринимателю, все существенные данные протокол содержит, протокол составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1, данный протокол подписан должностным лицом его составившим.

При составлении протокола в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1 процессуальные требования нарушены не были. Извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенное на 19 мая 2025 года в 10 часов 30 минут, было направлено по месту его регистрации: <адрес> (л.д.28).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает поэтому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года No343 (пункт 6 Постановления). Вышеизложенное полностью применимо в отношении извещения на составление протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При таких обстоятельствах должностное лицо в праве было составить протокол об административном правонарушении в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2, поскольку им приняты надлежащие меры по его извещению.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства согласуются с показаниями заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Тульской области А.С. сообщенными им в ходе судебного заседания в Центральном районном суде г.Тулы, который при этом был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к индивидуальному предпринимателю ФИО1 по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении от 19 мая 2025 года, согласуется с фабулой ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и позволяет квалифицировать деяние индивидуального предпринимателя ФИО1 в соответствии с данной нормой.

Судьей районного суда проведена проверка представленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 и его защитником Лисуновым С.В. доводов, касающихся отсутствия вины заявителя в указанном административном правонарушении. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что указанные доводы не опровергают доказательства о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке, поставлен на налоговый учет (№).

В соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «<...>», индивидуальный предприниматель ФИО1, являющийся подрядчиком, обязался выполнить работы по строительству на объекте «<...>», расположенный по адресу: <адрес>.

Из рапорта ст. инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 1 августа 2024 года при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории строительной площадке по адресу: <адрес> (ЖК <...> выявлен факт осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами в нарушение п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

На основании постановления временно исполняющего обязанности начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от 1 августа 2024 года, которое было исследовано в судебном заседании, иностранный гражданин, выявленный в ходе проведения профилактических мероприятий 1 августа 2024 года, а именно: С.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

В своем письменном объяснении, данном должностному лицу 22 октября 2024 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор подряда № с ООО «<...>» на выполнение работы по строительству на объекте «<...>», расположенный по адресу: <адрес>. Для выполнения строительных работ на указанном объекте он привлек, в том числе и гражданина Республики Узбекистан <..> С.С.

Совокупностью приведенных доказательств достоверно подтверждено, что гражданин Республики Узбекистан С.С. выявленный на территории строительной площадки ЖК «<...>» по адресу: <адрес> где на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнялись работы по строительству многоквартирного жилого дома, привлечен к трудовой деятельности по найму индивидуальным предпринимателем ФИО1, в качестве рабочего, при отсутствие у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента.

Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 деяние, а именно: привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешительных документов, подтверждающих право иностранного гражданина на временное осуществление трудовой деятельности на территории Тульской области, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности в качестве каменщика по адресу: <адрес> (территория стройплощадки ЖК «<...>») в нарушении п.4 ст. 13, п.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием защитника ФИО1 по доверенности Лисунова С.В., в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание индивидуальному предпринимателя ФИО1 назначено с применением положений частей 3.2, 3.3 в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, основания к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от 27 мая 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 8 сентября 2025 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья