Постановление № 5-383/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 5-383/2019

Дело № 5-383/2019 УИД 23RS0<...>-26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...><...>

Судья Лабинского городского суда <...> ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из ОМВД России по <...> материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <...> года рождения, место рождения: <...> края, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>,

установил:

<...> в 22 часов 30 минут ФИО2, находясь в домовладении <...> по <...> края, в ходе бытовой ссоры с Потерпевший №1 нанесла последней путем укуса зубами телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков верхних конечностей, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вмененного ей административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, объяснив, что <...> она находилась дома, по адресу: <...>. Около 22 часов в дом пришла Потерпевший №1 – сожительница её отца ФИО3, с которой у неё произошел конфликт на бытовой почве. В ходе конфликта ФИО2 причинила Потерпевший №1 незначительные телесные повреждения, укусив её зубами за левую руку. Поскольку Потерпевший №1 уехала в <...> и не имеет к ФИО2 никаких претензий по факту указанных телесных повреждений, ФИО2 просила прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В судебное заседание потерепевшая Потерпевший №1 не явилась, в предствленном в материалах дела письменным заявлении объяснила, что она не имеет к ФИО2 никаких претензий по факту причинения ей телесных повреждений <...>, в настоящее время находится в городе Москва, приехать не имеет возможности, суду доверяет.

Суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав письменные доказательства, прихожу к выводу о том, что совершенное ФИО2 правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <...> в 22 часов 30 минут ФИО2, находясь в домовладении <...> по <...> края, в ходе бытовой ссоры с Потерпевший №1 нанесла последней путем укуса зубами телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков верхних конечностей, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом старшего УУП ОМВД России по <...> лейтенанта полиции ФИО4 от <...> о выявлении административного правонарушения; письменными объяснениями Потерпевший №1, ФИО2, ФИО3 об обстоятельствах происшествия; заключением эксперта <...> от <...>, согласно которому Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков верхних конечностей, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, которые образовались, возможно сроком <...>, от ударного воздействия тупыми твердыми предметами; протоколом <...> об административном правонарушении от <...>, составленным старшим УУП и ПДН ОМВД России по <...> ФИО5 в отношении ФИО2 с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Изучив доводы ФИО2 о возможности её освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, позицию потерпевшей Потерпевший №1, заявившей об отсутствии претензий к ФИО2 по факту правонарушения, принимая во внимание, что вынесением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрением судьей была достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, совершенное правонарушение не нанесло вред охраняемым общественным отношениям, действия ФИО2 не повлекли последствий в виде ухудшения состояния здоровья Потерпевший №1, ФИО2 раскаялась в содеянном, ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, прихожу к выводу о том, что привлечение в данном случае ФИО2 к административной ответственности нецелесообразно, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Поэтому считаю возможным признать совершенное ФИО2 административное правонарушение малозначительным и освободить её от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ФИО2 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в <...>вой суд через Лабинский городской суд лицом, подвергнутым административному наказанию, в течение десяти суток со дня вручения или получения им копии постановления. По истечении этого срока необжалованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу.

Судья________________А.ФИО6