Решение № 12-99/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 12-99/2019

Дело № 12-99/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Онега

25 декабря 2019 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 УФСИН России по Архангельской области» ФИО1 на постановление главного государственного санитарного врача – начальника филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО2 от 01.10.2019 № 14/2/1,

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача – начальника филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России (далее - ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России) ФИО2 от 01.10.2019 № 14/2/1 Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 16 УФСИН России по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-16) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФКУ ИК-16 ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что в швейном цехе ФКУ ИК-16 стены и полы выкрашены краской, что беспрепятственно позволяет проводить систематические уборки производственных помещений. Следы протечки кровли в цехах и раздевалке не отражаются на проведении систематических очисток. В первом квартале 2019 года при смене спецконтингента был проведен косметический ремонт производственных помещений швейного цеха, а в июле 2019 года закончены ремонтные работы по замене кровли на здании швейного цеха. Каждое рабочее место в швейном цехе оборудовано механической вентиляцией, которая применяется в рабочем процессе ежедневно.

В швейном цехе регулярно проводятся генеральные уборки производственных помещений, в том числе два раза в год осуществляется мойка окон. При этом пункт 10.2 Санитарных правил для швейного цеха не содержит требования мытья окон, как это указано в постановлении.

СанПиН 2.1.2.3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию и содержанию и режиму бань и саун» устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию всех видов общественных бань и саун. Данные правила не могут быть применены в области швейного производства.

СанПиН 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений» не могут применяться к общежитиям исправительного учреждения.

В судебном заседании защитник ФКУ ИК-16 ФИО3 просил удовлетворить жалобу.

Представитель филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник Онежского межрайонного прокурора Глазова М.В., действующая по поручению Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие представителя административного органа.

Проверив и исследовав дело, оценив доводы жалобы, заслушав прокурора, защитника ФКУ ИК-16, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно СанПиН 5182-90 "Санитарные правила для швейного производства" (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 21.06.1990 N 5182-90): п. 1.1. - настоящие Санитарные правила распространяются на все предприятия цехов и участков швейного производства и являются обязательными при их проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации. Выполнение требований настоящих Правил обязательно для организаций, разрабатывающих и выпускающих оборудование для швейного производства; п. 3.6. - для стен, потолков и других поверхностей производственных помещений следует предусматривать отделку, допускающую их систематическую очистку и вакуумную уборку. Запрещается проведение уборки сжатым воздухом; п. 4.1.2. - оборудование, при работе которого возможно выделение пыли, газов, тепла и влаги в рабочее помещение, должно иметь соответствующие санитарно-технические устройства (теплоизоляцию, вентиляционное укрытие, воздухопылеприемники, местные отсосы, фильтры), обеспечивающие нормативные параметры микроклимата и ПДК вредных веществ в рабочей зоне.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В судебном заседании установлено, что при проведении проверки, проведенной Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в отношении ФКУ ИК-16 выявлено, что при осуществлении деятельности ФКУ ИК-16 установлены, в частности, нарушения требований «Санитарных правил для швейного производства», а именно: в нарушение пункта 3.6 «Санитарных правил для швейного производства» в производственных цехах швейного производства: половое покрытие изношено, в цехах, в раздевалке на потолках следы протечек кровли; в нарушение пункта 4.1.2 «Санитарных правил для швейного производства» не над всеми рабочими местами оборудована механическая вентиляция.

Факт совершения ФКУ ИК-16 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 23.05.2019 № 14/2 (дело № 12-66/2019, л.д. 5-9), рапортом старшего помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях советника юстиции ФИО5 от 07.05.2019, объяснениями заместителя начальника колонии ФИО3 от 21.05.2019, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ административным органом дана соответствующая правовая оценка. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывают.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях (бездействии) ФКУ ИК-16 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Нарушив санитарно-эпидемиологические требования в области санитарно-эпидемиологических требований, ФКУ ИК-16 совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФКУ ИК-16 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства. Меры, направленные на устранение выявленных нарушений, не влияют на законность постановления по делу об административном правонарушении, поскольку подтверждают, что юридическое лицо имело возможность, но не приняло меры по своевременному устранению выявленных нарушений. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне контроля учреждения.

При таких обстоятельствах, у учреждения имелась возможность для соблюдения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, однако исчерпывающих мер, направленных на их соблюдение учреждением принято не было.

Не являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении доводы защитника ФКУ ИК-16 о том, что в первом квартале 2019 года был проведен косметический ремонт производственных помещений швейного цеха, а в июле 2019 года закончены ремонтные работы по замене кровли на здании швейного цеха; каждое рабочее место в швейном цехе оборудовано механической вентиляцией, которая применяется в рабочем процессе ежедневно.

В данном случае у суда не имеется оснований не доверять рапорту старшего помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях советника юстиции ФИО5 от 07.05.2019, содержание которого подтверждается объяснениями заместителя начальника колонии - ФИО3 от 21.05.2019. Согласно данным доказательствам на момент проверки в производственных цехах швейного производства: половое покрытие изношено, в цехах, в раздевалке на потолках следы протечек кровли; не над всеми рабочими местами оборудована механическая вентиляция. Последующее устранение нарушений не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

Доводы жалобы защитника ФКУ ИК-16 о малозначительности административного правонарушения являются несостоятельными.

Квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом разъяснения, данного в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №3 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В пункте 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (статья 7,20 Конституции РФ).

Объектом вмененного ФКУ ИК-16 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, является здоровье граждан и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, а его охрана относится к конституционно защищаемым ценностям государства.

Административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение конституционно защищаемых ценностей, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения и не может быть признано малозначительным правонарушением.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При назначении административного наказания должностным лицом учтены все обстоятельства по делу и назначено ФКУ ИК-16 наказание в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, и является минимальным, правовых оснований для назначения наказания ниже минимального размера, а также в виде предупреждения не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено и оснований для отмены постановления не имеется.

Вместе с тем Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы 2.1.2.3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун" устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию всех видов общественных бань и саун.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы 2.1.2.2844-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений» распространяется на общежития для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования, в том числе расположенные в студенческих городках, независимо от их вида, организационно-правовых форм и форм собственности, и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания работников и обучающихся в общежитиях, предназначенных для их временного проживания.

Поскольку указанные санитарные правила не распространяются на исправительные учреждения (не могут применяться к общежитиям исправительного учреждения и не применены в области швейного производства), в данной ситуации они применению не подлежат, поэтому подлежит исключению из обвинения, предъявленного ФКУ ИК-16, указание на нарушение исправительным учреждением пунктов 4.1.1, 4.2.1, 4.2.2, 4.3.2, 4.3.33, 5.1 СанПиН 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений», а также пунктов 3.1, 3.14 СанПиН 2.1.2.3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун». Кроме того, суд отмечает, что в СанПиН 2.1.2.2844-11 отсутствует пункт 4.3.33, на который имеется указание в протоколе по делу об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении.

Также подлежит исключению из предъявленного ФКУ ИК-16 обвинения указание на нарушение п. 10.2 СанПиН 5182-90 «Санитарные правила для швейного производства», поскольку данный пункт правил не содержит прямого требования о мытье окон.

Так, согласно п. 10.2 СанПиН «Санитарные правила для швейного производства» (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 21.06.1990 N 5182-90. - во всех производственных и подсобных помещениях, имеющих светопроемы, должно быть максимально использовано естественное освещение. Окна, обращенные на солнечную сторону, должны иметь приспособления для защиты от прямых лучей в летнее время. Световые проемы не должны загромождаться производственным оборудованием, готовыми изделиями и т.п. как внутри, так и вне здания.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного санитарного врача – начальника филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО2 от 01.10.2019 № 14/2/1, вынесенное в отношении ФКУ ИК-16, подлежит изменению путем исключения из постановления указание на нарушение ФКУ ИК-16 пунктов 4.1.1, 4.2.1, 4.2.2, 4.3.2, 4.3.33, 5.1 СанПиН 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений», пунктов 3.1, 3.14 СанПиН 2.1.2.3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун», пункта 10.2 СанПиН 5182-90 «Санитарные правила для швейного производства». В остальной части постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 УФСИН России по Архангельской области» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление главного государственного санитарного врача – начальника филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО2 от 01.10.2019 № 14/2/1, вынесенное в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 УФСИН России по Архангельской области», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, изменить, исключить из постановления указание на нарушение Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 16 УФСИН России по Архангельской области» пунктов 4.1.1, 4.2.1, 4.2.2, 4.3.2, 4.3.33, 5.1 СанПиН 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений», пунктов 3.1, 3.14 СанПиН 2.1.2.3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун», пункта 10.2 СанПиН 5182-90 «Санитарные правила для швейного производства».

В остальной части постановление главного государственного санитарного врача – начальника филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО2 от 01.10.2019 № 14/2/1 оставить без изменения, жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 УФСИН России по Архангельской области» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья подпись А.А. Кузнецов

...