Апелляционное определение № 33-27906/2025 33-4012/2026 от 2 февраля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-4012/2026 Судья: Королева Н.А.

УИД: 78RS0022-01-2024-014762-64


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Васильевой М.Ю.,

судей

ФИО1, ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 февраля 2026 года апелляционную жалобу ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2025 года по гражданскому делу № №2-2212/2025 по иску ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

Заслушав доклад судьи Васильевой М.Ю., объяснения представителя Банка ВТБ (ПАО) – ФИО6, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 обратилась в Смольнинский районный суд г. Санкт - Петербурга с требованиями, заявленными к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2023 по делу № А56-23079/2022 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом ФИО4 в процедуре реализации имущества утвержден ФИО5

Сообщение о признании банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина включено в ЕФРСБ 20.01.2023 за 10576548 и опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 77234332221 стр. 55 № 16 (7461) от 28.01.2023.

Нотариусом Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО7 открыто наследственное дело к имуществу <...>, ФИО4 и <...> являются наследниками первой очереди по закону после смерти матери ФИО8

Решением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.12.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2024 по делу № 2-1297/2023 включены в состав наследственного имущества после смерти <...>, умершей <...> денежные средства, находящиеся не счетах Банка ВТБ (ПАО).

За ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности в порядке наследования <...>, умершей <...>, на денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО) а именно:

- по облигациям эмитента Банк ВТБ (ПАО) регистрационный номер №..., купон в размере 17 870,72 руб.

- по облигациям эмитента Банк ВТБ (ПАО) регистрационный номер №..., купон в размере 448 000 руб.,

- по облигациям эмитента Минфин России, регистрационный номер №..., погашение в размере 3 465 500 руб.

- по облигациям эмитента Минфин России, регистрационный номер №..., погашение в размере 416 449,13 рублей.

Финансовый управляющий обратился 31.07.2024 в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о перечислении на счет ФИО4 денежных средств, находящихся на счетах <...>, причитающихся ФИО4 на основании вступившего в законную силу решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2023 по делу № 2-1297/2023, однако Банк ВТБ (ПАО) не исполнило распоряжение о перечислении денежных средств.

Согласно ответа Банка ВТБ (ПАО), полученного финансовым управляющим 28.08.2024, распоряжение о перечислении денежных средств не исполнено, так как в представленном определении суда отсутствует информация, позволяющая однозначно идентифицировать участников судебного разбирательства.

Финансовый управляющий считает, что отказ Банка ВТБ (ПАО) в перечислении денежных средств является незаконным и нарушает права ФИО4, поскольку вступившее в законную силу судебное постановление подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в связи с чем просил взыскать денежные средства в размере 4 347 819,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2024 по 29.08.2024 в размере 59 871,62 рубля, и с 30.08.2025 по день возврата денежных средств включительно, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства в районном суде ответчик пояснил, что из предоставленного решения Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.12.2023 по делу № 2-1297/2023, апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2024 не представляется возможным однозначно идентифицировать сторон по делу. Финансовым управляющий не представлено в Банк документов, свидетельствующих о том, что участник указанного гражданского спора ФИО4 является должником в рамках дела о банкротстве № А56-23079/2022 ФИО4, <...> г.р. место рождения <...>.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 11.12.2024 на основании платежных поручений № 839583 № 839584, № 839585, № 839586, № 839587, № 839590 Банк ВТБ (ПАО) осуществил выплаты на счет ФИО4 суммы в размере 4 291 358,85 (4 347 819,85 руб.- налог 54 461 руб.), в связи с чем истец не поддержала требования в части взыскания денежных средств в размере 4 347 819,85 руб.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.03.2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 было отказано.

Не согласившись с указанным решением ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что из представленных финансовым управляющим документов можно было идентифицировать ФИО4, банк незаконно удерживал денежные средства, на отношения сторон распространяется Закон о защите прав потребителей.

Апелляционным определением Санкт – Петербургского городского суда от 03 июля 2025 года решение Смольнинского районного суда г. Санкт – Петербурга от 10 марта 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 – без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2025 года апелляционное определение Санкт – Петербургского городского суда от 03 июля 2025 года в части разрешения спора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) – ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия приступила к рассмотрению апелляционной жалобы в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2023 по делу № А56-23079/2022 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом ФИО4 в процедуре реализации имущества утвержден ФИО5 (л.д. 30-33).

Решением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.12.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2024 по делу № 2-1297/2023 включены в состав наследственного имущества после смерти <...>., умершей <...> денежные средства, находящиеся не счетах Банка ВТБ (ПАО).

За ФИО4, <...> года рождения, признано право собственности в порядке наследования <...>., умершей <...>, на денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО) а именно:

- по облигациям эмитента Банк ВТБ (ПАО) регистрационный номер №..., купон в размере 17 870,72 руб.

- по облигациям эмитента Банк ВТБ (ПАО) регистрационный номер №..., купон в размере 448 000 руб.,

- по облигациям эмитента Минфин России, регистрационный номер №..., погашение в размере 3 465 500 руб.

- по облигациям эмитента Минфин России, регистрационный номер №..., погашение в размере 416 449,13 рублей (л.д. 20-25, 26-28).

31.07.2024 финансовый управляющий обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о перечислении на счет ФИО4 денежных средств, находящихся на счетах <...>., причитающихся ФИО4 на основании вступившего в законную силу решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2023 по делу № 2-1297/2023 (л.д. 16-17).

В ответ на заявление Банк сообщил, что заявление не исполнено, так как в представленном определении суда отсутствует информация, позволяющая однозначно идентифицировать участников судебного разбирательства. Банк в ответе также указал, что готовы рассмотреть документы на выплату наследства по предъявленному определению суда, для чего просили дополнительно представит справку из суда об участниках дела с указанием в ней паспортных данных участников судебного процесса (серия и номер паспорта) (л.д. 29).

11.12.2024 на основании платежных поручений № 839583 № 839584, № 839585, № 839586, № 839587, № 839590 Банк ВТБ (ПАО) осуществил выплаты на счет ФИО4 суммы в размере 4 291 358,85 (4 347 819,85 руб.- налог 54 461 руб.)

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой исходил из того, что оснований для привлечения ответчика к ответственности за неисполнение денежного обязательства не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела судом исходя из заявления от 31.07.2024 и приложенных судебных актов установлена невозможность идентифицировать ФИО4, как наследника клиента банка и должника в рамках дела о банкротстве, факт нарушения прав истца как потребителя финансовой услуги в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

Согласившись с выводами суда первой инстанции судебная коллегия Санкт – Петербургского городского суда, разрешая апелляционную жалобу ФИО4 03 июля 2025 года установила, что ВТБ Банк (ПАО) объективно не смог идентифицировать ФИО4 и предоставленных финансовым управляющим документов. При этом, запросили дополнительно представить справку из суда об участниках дела с указанием в ней паспортных данных участников судебного процесса (серия и номер паспорта) (л.д. 29), после чего произвел выплату в отсутствие судебного акта, разъясняющего принятое ранее решение, не содержащее персональных данных ФИО4, в связи с чем не усмотрел оснований не согласиться с судом первой инстанции об отказе во взыскании денежных средств, находящихся на счетах, открытых в Банк ВТБ (ПАО) на имя <...> по причине их выплаты банком во внесудебном порядке, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, не установив неправомерного удержания денежных средств ответчиков.

Третий кассационный суд общей юрисдикции, отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда от 03.07.2025 в части спора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указал на то, что суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом районного суда о том, что истец в лице финансового управляющего не была лишена возможности обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, оставил без рассмотрения и не дал оценки заявлению и документам, поданным финансовым управляющим в банк, а также не дал оценки действиям банка по выплате ФИО4 денежных средств без предоставления дополнительных справок из суда и определения суда и не учел, что на момент перечисления ответчиком на счет истца денежных средств в распоряжении банка иных документов, нежели тех, которые были приложены финансовым управляющим к заявлению от 31 июля 2024 года, не появилось.

В соответствии с частями 2,3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как установлено судом к заявлению от 31.07.2024 финансовый управляющий гражданина ФИО4 – ФИО5 к заявлению, адресованному в ПАО Банк ВТБ о перечислении на счет ФИО4 денежных средств, находящихся на счетах <...> причитающихся ФИО4 приложил:

- копию решения Арбитражного суда г. Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2023 по делу о банкротстве №А56-23079/2022;

- копию резолютивной части определения Арбитражного суда г. Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2024 по делу о банкротстве №А56-23079/2022;

- копию определения Арбитражного суда г. Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2024 по делу о банкротстве №А56-23079/2022;

- копию решения Петроградского районного суда г. Санкт – Петербурга от 13.12.2023 по делу № 2-1297/2023;

- копию апелляционного определения от 16.05.2024 по делу № 2-1297/2023;

- сведения о банковских реквизитах ФИО4 в АО «АльфаБанк»;

- копию паспорта ФИО5;

- копию ответа ГУ МВД Росси по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области от 26.09.2023 № З\237810055634.

Ответчик, отказывая в перечислении денежных средств по приведенному выше основанию, ссылался на оформление судебного решения с нарушением пункта 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ – отсутствует один из идентификаторов лиц, участвующих в деле, что не позволило банку идентифицировать ФИО4 с тем лицом, в отношении которого принят судебный акт. При этом ответчик не привел нормативно-правовые акты, локальные акты, которые в своей деятельности руководствуются сотрудники банка, принимая решение об исполнении судебных актов, либо об отказе в их исполнении, в связи с чем следует прийти к выводу о том, что банк имел возможность установить взыскателя по предъявленному судебному акту путем сопоставления всех предоставленных финансовым управляющим документов.

Так, в тексте решения Петроградского районного суда г. Санкт – Петербурга по делу № 2-1297/2023 имеется ссылка на фамилию, имя отчество, дату рождения истца по встречному иску, имеются сведения о признании ее банкротом, реквизитах арбитражного дела и принятых по арбитражному делу судебных актах, в которых отражены персональные данные и данные идентификаторов ФИО4

При этом такое сопоставление выполнено банком после подачи в Смольнинский районный суд г. Санкт – Петербурга настоящего иска, что позволило банку не только установить право ФИО4, <...> года рождения, ИНН <...>, на исполнение решения Петроградского районного суда г. Санкт – Петербурга от 13.12.2023 по делу № 2-1297/2023, но и исполнить его 11.12.2024 в отсутствие иных документов, ссылка на необходимость предоставления которых содержалась в сообщении об отклонении исполнения (л.д. 29).

В соответствии с абзацем 2 ст. 849 Гражданского кодекса РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса (ст. 856 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности за допущенное нарушение, поскольку, как указал районный суд, установлена невозможность идентифицировать ФИО4 как наследника клиента банка и должника в рамках дела о банкротстве, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2024 (первый день просрочки) по 10.12.2024 (11.12.2024 обязательство исполнено).

Однако, при определении размера процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом учитывался ненадлежащий размер задолженности, процент от которого участвует в расчете, должен соответствовать тому, право на который имеет истец. Как следует из материалов дела из суммы, подлежащей перечислению банком на счета, открытые на имя ФИО4, была удержана сумма налога (НДФЛ) по ставке 13% от суммы вклада по каждому из счетов, всего на сумму 54 461 рублей, в связи с чем к получению сумма составила 4 291 358,85 рублей.

Таким образом, в соответствии с расчетом за период с 02.08.2024 по 10.12.2024 (131 день) сумма процентов, начисленных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, составит 299 339,87 рублей.

Решение суда первой инстанции в части отказа в требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 299 339,87 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная в связи с подачей апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (ИНН №...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 299 339,87 рублей, а также судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 февраля 2026 года.