Приговор № 1-43/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-43/2025

Дело №1-43/2025

УИД 33RS0006-01-2025-000472-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лебедева Н.Н.,

при секретаре Еранцевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Козловой А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ломоносова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>; <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально трудоустроенного <данные изъяты> военнообязанного, судимого:

02.03.2023 года Вязниковским городским судом Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

20.07.2023 года Вязниковским городским судом Владимирской области по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание отбыто 19.07.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

06 декабря 2024 года около 19 часов у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение в результате осуществления поиска на территории Вязниковского района Владимирской области без цели сбыта наркотического средства и последующее его незаконное хранение для дальнейшего личного потребления.

После чего, в указанное время во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение на территории Вязниковского района без цели сбыта наркотического средства и последующее его незаконное хранение для дальнейшего личного потребления, ФИО1 проследовал в лесополосу, расположенную на расстоянии 400 метров от Федеральной автодороги «Волга М7» (далее по тексту ФАД «Волга М7») в направлении турбазы «Озерки», где около 19 часов 40 минут 06 декабря 2024 года, находясь на участке местности, расположенном в Вязниковском районе в 100 метрах от автодороги ФАД «Волга М7» - турбаза «Озерки» и в 400 метрах от ФАД «Волга М7», по географическим координатам 56.241208, 42.017487, в ходе поиска обнаружил на снегу и забрал, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства, а именно два перемотанных изоляционной лентой синего цвета свертка, с находящимся внутри смесями, содержащими в своем составе

После этого в указанное время и месте ФИО1 положил незаконно приобретенные им наркотические средства в карман одетой на нем куртки, тем самым стал незаконно хранить при себе без цели сбыта наркотические средства - смеси, содержащие в своем составе

06 декабря 2024 года около 20 часов 25 минут на участке местности в 10 метрах от корп. 1 <...> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и во время задержания выплюнул из ротовой полости два перемотанных изоляционной лентой синего цвета свертка, с находящимися внутри наркотическими средствами - смесями, содержащими в своем составе

Согласно справке об исследовании №3/878 от 09 декабря 2024 года, заключению эксперта №3/1197 от 20 декабря 2024 года, вещества, находящиеся в двух пакетах, изъятые сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного 06 декабря 2024 года с участием ФИО1, являются наркотическими средствами - смесями, содержащими в своем составе

В соответствии с постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - N-метилэфедрон и его производные относится к наркотическим средствам - список 1, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с примечанием №2 к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства N- метилэфедрона и его производных общей массой 0,85 грамма является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказался от дачи показаний в ходе судебного разбирательства, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные ФИО1 на стадии предварительного расследования (л.д. 167-170), согласно которым 06.12.2024 около 19 часов он распивал спиртное с ФИО2, и ему захотелось употребить наркотическое средство. Тогда он предложил ФИО2 пойти в лесополосу около турбазы «Озерки», чтобы поискать закладки с наркотическим веществом, на что тот согласился. На такси они проследовали к указанному месту, где он стал в лесополосе искать закладки. В результате поиска в снегу он обнаружил 2 свертка в синей изоляционной ленте, в которых находилось наркотическое средство «соль», которые он положил в карман куртки. Затем он вызвал такси, на котором они поехали в мкр. Текмаш к магазину «Бристоль», расположенному по адресу: <...>. По пути следования он положил свертки с наркотическим средством в рот, так как опасался, что сотрудники полиции, которым известно, что он иногда употребляет наркотические средства, при возможном задержании смогут обнаружить у него данные свертки с наркотическим средством. Когда они подъехали к магазину и вышли из автомашины такси, то к ним подошли сотрудники полиции и задержали. В дальнейшем свертки с наркотическим средством были изъяты.

Обстоятельства совершенного преступления подсудимый подтвердил в ходе в ходе проверки его показаний на месте от 17.01.2025. (л.д. 150-157)

Вина подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается показаниями свидетелей и другими исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания (л.д. 96-98), данные им на предварительном следствии, и показал, что он работает в должности заместителя командира взвода ОР ППСп ОМВД России по Вязниковскому району. 06 декабря 2024 года в 14 часов он заступил на службу. Около 20 часов от анонимного источника ему поступила информация о том, что ранее судимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют намерения приобрести наркотическое средство и около 20 часов 20 минут будут находиться около магазина «Бристоль» по адресу: г. Вязники, ул. Металлистов, д. 23, корпус 1. С целью проверки данной информации он совместно с другими сотрудниками полиции проследовали к магазину «Бристоль», расположенном в корпусе №1 <...> где ими был задержан Рудой. В ходе задержания он применил к Рудому физическую силу, в результате чего у Рудого изо рта выпали 2 свертка изоленты синего цвета, которые в дальнейшем были изъяты.

Согласно исследованному, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании протоколу допроса свидетеля ФИО2 (л.д. 115-117), у него имеется знакомый - ФИО1, вместе с которым 06 декабря 2024 года около 19 часов он употреблял спиртное. В это время Рудой предложил ему пойти в лесополосу около турбазы «Озерки», чтобы искать закладки с наркотическим веществом, на что он согласился. Когда они приехали на такси в указанное место, то Рудой стал в лесополосе закладки с наркотическим средством, а он просто ходил рядом. Он увидел, как Рудой нашел 2 свертка в синей изоляционной ленте и положил в карман куртки. После чего на такси они доехали до магазина «Бристоль», расположенном по адресу: <...> где к ним подошли сотрудники полиции, которые задержали их.

Сообщением командира взвода ОР ППСп ОМВД России по Вязниковскому району ФИО4 от 06.12.2024 года, зарегистрированным в КУСП под №12237 от 06.12.2024 года, согласно которому 06.12.2024 в 20 часов 25 минут по адресу: <...> у магазина «Бристоль» сотрудниками полиции был задержан ФИО1, который при задержании выплюнул изо рта 2 свертка в синей изоленте, в которых предположительно находится наркотическое средство. (л.д.15)

Протоколом осмотра места происшествия от 06 декабря 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 м. от корпуса №1 дома №23 по ул. Металлистов г. Вязники, где обнаружены два свертка изоленты синего цвета, которые были опечатаны и изъяты. (л.д. 16-21)

Справкой об исследовании №3/878 от 09 декабря 2024 года, согласно которой предоставленные на исследование вещества, находящиеся внутри 2 свертков, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 06.12.2024, являются наркотическими средствами- смесями, содержащими в своем составе

Заключением эксперта №3/1197 от 20 декабря 2024 года, согласно которому представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 06.12.2024, являются наркотическими средствами - смесями, содержащими в своем составе

Протоколом осмотра предметов от 25 декабря 2024 года, согласно которому осмотрены наркотические средства и их упаковки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 06.12.2024. (л.д. 54-58)

Указанные наркотические средства признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (л.д. 59-60)

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 07 декабря 2024 года, согласно которому у ФИО1 изъяты образцы буккального эпителия. (л.д.34)

Заключением эксперта №774-ДНК от 28 декабря 2024 года, согласно которому на представленных на экспертизу первоначальных упаковках наркотических веществ (двух пакетов и двух отрезков изоленты), изъятых в ходе осмотра места происшествия от 06.12.2024, обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО1 (л.д. 76-81)

Протоколом осмотра предметов от 20 января 2025 года, согласно которому осмотрены два прозрачных полимерных пакета и два отрезка изоляционной ленты, отрезок ватной палочки с образцами буккального эпителия ФИО1 (л.д.84-89)

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (л.д. 90-91)

Протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2025 года, проведенного с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Ломоносова А.Б., согласно которому ФИО1 указал на участок местности в 100 м. от автодороги ФАД «Волга М7» - турбаза «Озерки» и в 400 м. от ФАД «Волга М7» по географическим координатам 56.241208, 42.017487, где он обнаружил наркотические средства. (л.д.158-160)

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, представленных доказательств достаточно для принятия итогового решения по делу.

Существенных противоречий между указанными доказательствами не имеется, подсудимый не отрицал причастность к инкриминируемому ему деянию, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, подробно рассказав об обстоятельствах осуществления мероприятий по поиску наркотических средств и их последующего обнаружения, которые он забрал себе и хотел использовать в личных целях до момента задержания. Показания подсудимого последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, при этом он подтвердил их в ходе проверки показаний на месте. Суд полагает необходимым положить показания подсудимого в основу приговора.

Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, который является очевидцем, как ФИО1 нашел наркотические средства в лесу, свидетеля Свидетель №1, проводившего задержание ФИО1 и доставление в отдел полиции, протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2024, в ходе которого были изъяты 2 свертка изоленты синего цвета с наркотическим средством, заключением эксперта №3/1197 от 20.12.2024, а также иными письменными доказательствами

Оговора ФИО1 свидетелями судом не установлено, как не установлено и его самооговора.

Обстоятельства инкриминируемых ФИО1 действий, обусловленных приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащими в своем составе

Оснований не доверять заключению эксперта №3/1197 от 20.12.2024, содержание которого приведено в приговоре, у суда не имеется, поскольку перед производством экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследования проводились узким специалистом с достаточным стажем работы, в распоряжении которого имелись все необходимые для формирования выводов материалы, заключение мотивировано и основаны на подробно описанных результатах исследования.

Справку об исследовании №3/878 от 09.12.2024 суд принимает во внимание в качестве доказательства изначальной массы наркотического средства, которое приобрел и хранил ФИО1

В силу постановления Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные относится к наркотическим средствам - список 1, оборот которых в РФ запрещен.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список 1 входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

С учетом примечания 2 к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», суд признает массу наркотического средства N-метилэфедрон и его производные равную 0,85 грамма, значительным размером. При этом, количество наркотических средств объективно подтверждается вышеуказанным заключением эксперта и справкой об исследовании.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов понимается действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Таким образом, с учетом показаний подсудимого ФИО1, следует, что он, являясь потребителем наркотических средств, указанное наркотическое средство приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

С учетом названных постановлений Правительства РФ деятельность ФИО1, связанная с приобретением и хранением наркотических средств, является незаконной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается совершение ФИО1 инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им преступление в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает, поскольку, наркотическое средство было изъято на месте происшествия после того, как ФИО1 выбросил его, во время его фактического задержания сотрудниками полиции, то есть в условиях, когда он был лишен реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным образом.

С учетом выводов заключения комиссии экспертов №102а от 28.01.2025, а также данных о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что в ходе предварительного расследования уголовного дела и его рассмотрения в суде поведение последнего было адекватным обстановке, он отвечал последовательно на вопросы суда и участников процесса, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Согласно указанному заключению ФИО1 нуждается <данные изъяты>. Противопоказаний по психическому состоянию для противонаркотического лечения у него нет.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой суд признает его допрос в качестве свидетеля от 06.12.2024 (л.д. 37), наличие <данные изъяты>, его состояние здоровья, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образованной судимостью по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 20.07.2023, в части осуждения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как установлено судом, совершение подсудимым преступления обусловлено не столько нахождением его в состоянии опьянения, сколько желанием обнаружить и употребить наркотическое средство. В этой связи суд не находит оснований для признания у подсудимого обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, что предложено органом предварительного следствия в обвинительном заключении.

Судом принимаются во внимание сведения о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 14.11.2022, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, а по месту работы - удовлетворительно, официально <данные изъяты>», фактически проживает в брачных отношениях с ФИО5

Суду не предоставлено достаточных сведений, однозначно свидетельствующих о том, что ФИО1 привлекался к административной ответственности.

Исходя из вышеизложенных данных о личности виновного, характере и степени общественной опасности преступления, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет назначение наиболее строгого наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемой статьи.

При определении подсудимому размера наказания за преступление суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, соответственно, оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и данные об его личности убедительно свидетельствуют о том, что цели наказания не могут быть достигнуты в случае применения данных льгот.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, данные об его личности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.

При этом, устанавливая ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, суд возлагает на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

Испытательный срок необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При этом, подлежит зачету в испытательный срок в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время с момента постановления приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, суд считает возможным отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу.

Защитником подсудимого адвокатом Ломоносовым А.Б. заявлено о взыскании процессуальных издержек в сумме 3460 рублей, связанных с выплатой вознаграждения за участие в рассмотрении данного уголовного дела по назначению суда, которые судом определены как процессуальные издержки.

Кроме этого, как установлено материалами уголовного дела, адвокат Ломоносов А.Б. осуществлял защиту ФИО1 на стадии предварительного следствия по назначению следственного органа на основании ордера №001039 от 18.12.2024, по заявлению которого старшим следователем СО ОМВД России по Вязниковскому району 08.02.2025 вынесено постановление о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника в период предварительного следствия в следственных и процессуальных действиях в течение 6 дней в размере 11 648 рублей.

Учитывая, что ФИО1 от защитника не отказался, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие ограничений к труду, его материальное положение, суд не находит оснований для полного освобождения его от выплаты таких издержек, однако считает возможным частично освободить его от их выплаты в размере 6378 рублей, и взыскать с него процессуальные издержки в размере 7000 рублей.

В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств:

- наркотическое средство - смесь, содержащие в своем составе

- образцы буккального эпителия ФИО1, следует уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309, УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию, на протяжении всего испытательного срока быть официально трудоустроенным, <данные изъяты>

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ время с момента постановления приговора, то есть с 13.03.2025, до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ломоносову А.Б. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в сумме 7000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство - смесь, содержащие в своем составе

- образцы буккального эпителия ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья (подпись) Н.Н. Лебедев