Приговор № 1-33/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-33/2025

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> Республики Алтай 21 марта 2025 года

Кош-Агачский районный суд в составе: председательствующего судьи Ерохонова М.Ф., при секретаре судебного заседания Унтаковой А.Д.-Д.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора <адрес> Иркитовой Э.О., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Киреева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

— ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, с образованием 8 классов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, работающего в МКУ «ЖКХ» МО «<адрес>» плотником, не имеющего инвалидности, военнообязанного, судимого:

— ДД.ММ.ГГГГ Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут на территории дома по <адрес>А в <адрес> Республики Алтай у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, являющегося в соответствии со статьей 86 УК РФ лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21113 с государственным регистрационным знаком <***>, припаркованного на территории дома по <адрес>А в <адрес> Республики Алтай, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вставил ключ в замок зажигания, запустил его двигатель, а затем выехав на автодорогу, направился в сторону магазина «Красное Белое», расположенного по <адрес> Республики Алтай. При подъезде к зданию указанного магазина ФИО1 припарковал автомобиль и в данном магазине купил спиртное. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 48 минут ФИО1 сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21113 с государственным регистрационным знаком <***> и запустив его двигатель, направился в сторону дома по <адрес>А <адрес> Республики Алтай. Затем, продолжая движение около 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ рядом со зданием, расположенным по <адрес> Республики Алтай, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> в целях проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут рядом со зданием по <адрес> Республики Алтай сотрудником ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ввиду достаточного основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы). Затем, в указанном же месте в салоне патрульного автомобиля ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора концентрации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М», на что он ответил отказом. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в БУЗ РА «Кош-Агачская РБ», на что последний отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица — инспектора дорожно-постовой службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и признав себя лицом, находившимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, изложенного в обвинительном акте.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а также в том, что подсудимый осознает как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает следующее: ФИО1 на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, работает в МКУ «ЖКХ» МО «<адрес>» плотником, женат, на иждивении имеет 1 несовершеннолетнего и 3 малолетних детей, достигший совершеннолетнего возраста сын, является участником специальной военной операции, положительно характеризуется главой МО «Кош-Агачское сельское поселение» и работодателем, отрицательно — участковым уполномоченным полиции.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего и 3 малолетних детей.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и им не сообщено информации, повлиявшей на ход и результаты расследования не известной органу предварительного расследования.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, который привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, аналогичного по объекту преступного посягательства, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, должных выводов для себя он не сделал, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который характеризуется положительно главой МО «Кош-Агачское сельское поселение» и работодателем, имеет семью, суд считает, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности виновного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, учитывая вышеизложенные характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1 судом не установлено.

Кроме того суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку по санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ оно является обязательным к наказанию в виде принудительных работ.

Преступление, за которое осуждается ФИО1, он совершил в период отбывания дополнительного наказания по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 70 УК РФ, согласно которым присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом DVD-диск с видеозаписью подлежит хранению в уголовном деле.

Кроме того, по уголовному делу автомобиль марки ВАЗ 21113 с государственным регистрационным знаком <***> признан вещественным доказательством.

Из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве собственника (владельца) автомобиля марки ВАЗ 21113 с государственным регистрационным знаком <***> был зарегистрирован ФИО7 На основании договора купли-продажи транспортного средства ФИО7 данный автомобиль продал ФИО8, который не поставив его на учет, в 2024 году продал ФИО1 В последующем подсудимый, не поставив на учет приобретенный автомобиль марки ВАЗ 21113 с государственным регистрационным знаком <***>, использовал его при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Также, в судебном заседании установлено, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, по факту управления ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки ВАЗ 21113 с государственным регистрационным знаком <***>, а приговором Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по факту управления ДД.ММ.ГГГГ тем же самым автомобилем в состоянии (с признаками) алкогольного опьянения.

Автомобиль марки ВАЗ 21113 с государственным регистрационным знаком <***> приобретен ФИО1 в период брака, поэтому является в силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ и ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО1

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, отсутствие регистрации в уполномоченных органах факта принадлежности транспортного средства ФИО1 не ограничивает возможность применения конфискации.

В судебном заседании после разъяснения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подсудимый ФИО1 не возражал против конфискации автомобиля марки ВАЗ 21113 с государственным регистрационным знаком <***>.

Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности, подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

При этом, следует отметить, что в соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, поскольку автомобиль марки ВАЗ 21113 с государственным регистрационным знаком <***> использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то подлежит конфискации в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 104.2 УПК РФ у суда не имеется, поскольку не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих конфискации автомобиля.

Мера процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься с деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок шесть месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту его жительства.

Разъяснить осужденному, что по вступлению приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбывания ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью хранить в уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 21113 с государственным регистрационным знаком <***>, хранящийся на территории ОМВД России по <адрес>А в <адрес> Республики Алтай, по вступлении приговора в законную силу, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий М.Ф. Ерохонов