Приговор № 1-449/2017 1-54/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-449/2017

Дело №1-54/18
16 февраля 2018 года
г. Новороссийск

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Приморского районного суда города Новороссийск Краснодарского края Завалко С.П., при секретаре Яворской Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийск Картамышевой Ю.С., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого адвоката Хашагульгова А.Д., предъявившего удостоверение №6012 и ордер №869049, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого приговором мирового судьи судебного участка №83 Центрального округа г. Новороссийск от 25.01.2017 года по ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам 21 дню исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства, приговором мирового судьи судебного участка №78 Приморского округа г. Новороссийск от 08.09.2017 года по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 25.01.2017 года и назначено наказание 1 год исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, наказание не отбыто полностью, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

21.11.2017 года примерно в 19 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни, расположенной по адресу: <...>, сидя за кухонным столом, увидел лежащий на подоконнике возле окна телефон марки «Samsung Galaxy J3», принадлежащий Потерпевший №1, в этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного телефона. Реализуя задуманное, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, взял с поверхности подоконника мобильный телефон «Samsung Galaxy J3», стоимостью 6 293 рубля. После чего, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 6 293 рубля.

До рассмотрения дела по существу ФИО2 заявил о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, указывая, на то, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и просил рассмотреть дело в порядке особого производства.

Защитник указанное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, и он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка <ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО2, а также влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание личность подсудимого ФИО2: на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется отрицательно, имеет судимость не образующую рецидива преступлений.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО2 адекватно происходящему, внешних признаков отклонений в поведении не установлено, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, следовательно, по отношению к инкриминируемому деянию ФИО2 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания по отношению к подсудимому могут быть достигнуты лишь при назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64 либо 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием у ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение и личность ФИО2, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии поселения.

Гражданский иск не заявлен. Суд разъясняет потерпевшей Потерпевший №1 право на обращение в суд с заявлением о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №78 Приморского округа г. Новороссийск от 08.09.2017 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день лишения свободы за один день пути.

Вещественные доказательства:

Мобильный телефон, коробка от мольного телефона, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу – передать Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийск в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Завалко С.П.