Приговор № 1-512/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-512/2019

Дело № 1-512/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 августа 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Новиковой М.Г.

при секретаре: Малиновской Н.А.

с участием государственного обвинителя: Родиной Е.Н.

подсудимого: ФИО1

адвоката: Лопатиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .... края, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в фактических семейных отношениях, трудоустроенного рабочим у ИП ....., не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, реализуя который, действуя в нарушение ст.ст. 14,17,20,21,23-25 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в РФ общего порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, и желая этого, находясь на участке местности расположенном на расстоянии ...., в западном направлении от здания расположенного по адресу: .... по координатам широта ...., долгота .... поднял с земли, то есть, незаконно приобрел пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,7 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список №1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое стал незаконно хранить непосредственно при себе, без цели сбыта, для личного употребления и проследовал с указанным наркотическим средством по .....

После чего, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, положил в левый карман надетой на нем куртки пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,7 граммов, где и стал незаконно хранить его без цели сбыта.

После чего, ФИО1 около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на расстоянии .... был задержан сотрудниками полиции с находящимся при нем пакетиком со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,7 граммов, который при виде сотрудников полиции бросил на землю.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, проводимого в лесном массиве на расстоянии .... был обнаружен и изъят, пакетик с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,7 граммов, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов через интернет приложение «....», которое было установлено в его телефоне, в интернет-магазине, который занимается сбытом наркотических средств, заказал себе наркотическое средство «скорость». После заказа синтетического наркотика, он через приложение «Киви кошелек», который зарегистрирован на его имя, оплатил 3500 рублей, за 2 грамма заказанного им наркотика. После оплаты ему пришла ссылка с фотографией и координаты места нахождения «тайника - закладки», которая находилась в лесном массиве недалеко от трассы здоровья расположенной в нескольких километрах- от АЗС «....», которая расположена по адресу: .... 2 грамма в круглом срезе дерева лежит сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета. Он поехал по координатам, где находилась тайник закладка с наркотическим средством для того, чтобы забрать купленное им наркотическое средство. По прибытию по вышеуказанному описанию, он проследовал к местонахождению «тайника- закладки», предварительно занеся ее в координаты в «Гугл карты», когда он подошел к местонахождению наркотическою средства в 17 часов 30 минут,_он обнаружил сверток указанный в описании размотав, его он увидел полимерный пакет с рельсовой застежкой по разъему, внутри которого находилось вещество светлого цвета, пакет он положил в левый карман куртки, хотел проследовать домой и направился к трассе шоссе ...., по дороге он удалил приложения «....» и все чаты в нем, включая переписку с магазином. Через несколько метров к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение и спросили, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте РФ предметы и вещества, он, испугавшись ответственности, сбросил данный сверток на землю рядом с собой, однако его действия были замечены сотрудниками полиции. В связи, с чем на место была вызвана следственнооперативная группа, где в присутствии него и двух понятых, был изъят данный сверток. Он был доставлен в ОП по .... УМВД России по ...., для дальнейшего разбирательства. После чего в отделе полиции ему был проведен личный досмотр, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «....», были произведены смывы с кистей обеих рук, был изготовлен контрольный

ватный тампон. По окончании были составлены протоколы, которые подписали участвующие лица. Он от подписи отказался /л.д. 18-21, 99-102/.

При проверке показаний на месте ФИО1 присутствии защитника и понятых указал на участок местности расположенный в лесном массиве широта ...., и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут по данному адресу поднял с земли наркотическое средство «скорость», которое стал хранить при себе без цели сбыта для личного употребления, проследовал с указанным наркотическим средством по .... /л.д. 23-31 /.

Вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают следующие доказательства:

-показания свидетеля К. , полицейского взвода роты № ОБППСП УМВД России по ...., данные на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который пояснил, что работая в наряде скрытого патрулирования № совместно Н. и Ц. , по выявлению лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут по адресу: .... .... был замечен ФИО1, который выходил из лесного массива направлялся в сторону дороги и оглядывался. Подойдя к нему, они представились и предъявили служебные удостоверения. После чего, ФИО1 стал нервничать, проявлять явные признаки беспокойства, положил руку в левый карман и резким движением скинул на землю полиэтиленовый пакет на рельсовой застежке с веществом внутри. ФИО1 был задержан, было принято решение вызвать следственную группу, для производства осмотра места происшествия. По приезду следственной группы находясь у участка местности ...., расположенного на расстоянии ..... В ходе осмотра у края проезжей части на расстоянии .... .... был обнаружен прозрачный полимерный пакет с рельсовой застежкой внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, который был упакован и опечатан. ФИО1 от пояснений, касающихся вопросов, что это за сверток, что в нем находится, отказался, отказался от подписи в протоколе осмотра места происшествия, причину отказа не объяснил. После того, как группа вернулась в отдел полиции, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом боковом кармане куртки ФИО1 был обнаружен сотовый телефон марки «....» в корпусе золотистого цвета, который был изъят и упакован. Был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан лично, и подписан участвующими лицами, ФИО1 от подписи отказался. Были произведены смывы с кистей обеих рук ФИО1, был изготовлен контрольный ватный тампон, все было опечатано, был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, который был подписан участвующими лицами, ФИО1 от подписи отказался / л.д. 39-42/.

Свидетели Ц,, Н. дали показания, аналогичные показаниям свидетеля К. об обстоятельствах задержания ФИО1, обнаружения наркотического средства, проведения его личного досмотра /л.д.71-74, 75-78/.

-показания свидетелей К., Л. , понятых, присутствующих при проведении осмотра места происшествия, которые подтвердили, что в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии был произведен осмотр участка местности ...., расположенный на расстоянии ..... В ходе осмотра у края проезжей части на расстоянии .... был обнаружен прозрачный полимерный пакет с рельсовой застежкой внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, который был упакован и опечатан /л.д. 83-86, 87-91/,

- показания свидетелей Ш., П., понятых, присутствующих при проведении личного досмотра ФИО1, которые подтвердили изъятие из левого бокового кармана куртки ФИО1 сотового телефона марки «....», изъятие образов для сравнительного исследования /л.д.66-70, 79-82/,

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается обнаружение и изъятие на участке местности ...., расположенного на расстоянии .... наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,7 грамма, что является крупным размером /л.д. 4-6/,

-заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, массой 1,7 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон /л.д. 51-54/,

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела /л.д.55-58, 60-61/.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, и действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Умышленный характер действий ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей сотрудников полиции К., Ц., Н. об обстоятельствах задержания ФИО1, указавших, что основанием для его задержания послужил факт, что он следовал из лесного массива, своим поведением вызывал подозрение. Когда сотрудники полиции, с целью проверки, остановили ФИО1, предложив выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, то ФИО1, пакет, спрятанный в кармане, выбросил в сторону на землю.

Указанные свидетели ранее с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений к ФИО1 не имеют. Все действия указанных сотрудников полиции носят адекватный характер согласно сложившейся обстановке, соответствуют их служебному положению и обязанности пресекать подобные правонарушения. При исполнении своих прямых обязанностей, сотрудники полиции не превысили своих должностных обязанностей. Показания указанных свидетелей последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств изложенных выше. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей.

Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями свидетелей К., Л. , которые участвовали при осмотре места происшествия следственной группой с участием понятых, в ходе которого, наркотическое средство было изъято, что подтверждается помимо приведенных показаний, также протоколом данного следственного действия. Показаниями свидетелей Ш., П. подтверждается факт изъятия у ФИО1 сотового телефона, проведения смывов у ФИО1 и изготовление контрольного ватного тампона, не заинтересованных в исходе рассматриваемого дела, подтвердивших соответствие действительности обстоятельств, отраженных в протоколах соответствующих процессуальных действий.

Факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства подтверждается, помимо приведенного, признательными показаниями ФИО1, который подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, признал вину в полном объеме, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте.

Приведенные показания свидетелей согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом: протоколом осмотра места происшествия, где зафиксировано изъятие пакета с веществом, экспертным заключением, которым установлен вид и масса наркотического средства, его вес относится к крупному размеру.

В установленном законом порядке сотрудниками полиции были проведены доследственные мероприятия по проверке и закреплению установленного ими факта. С места происшествия изъят пакет, в котором очевидно для участников находилось наркотическое средство. Все изъятое с участием понятых было упаковано и опечатано, что исключало подмену. В дальнейшем все изъятое вскрывалось и исследовалось экспертом другого правоохранительного органа. Положительные выводы эксперта приведены в описательной части приговора.

Оснований, подвергать сомнению выводы заключения, проведённой по делу экспертизы у суда нет. Заключение получено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и дано компетентными лицами, имеющими специальные познания в области медицины, а также определенный значительный стаж работы в этой области, кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Приведенные выше показания свидетелей (ни у кого из них нет оснований оговаривать подсудимого) соотносятся с обстоятельствами преступления, непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются между собой, как и в целом с показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

По существу показания указанных свидетелей подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, признав вину в совершении преступления.

Об умысле, направленном на приобретение и хранение наркотических средств, помимо признательных показаний подсудимого, свидетельствуют его действия, предшествующие задержанию, факт приобретения наркотического средства лицом, употребляющим запрещенные вещества, объем наркотического средства, его хранение при себе.

ФИО1 осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.

Отсутствие в смывах у ФИО1 наркотического вещества, данных переписки в сотовом телефоне, при той совокупности доказательств, которые были исследованы в суде, не свидетельствует о невиновности подсудимого. Тем более он сам подтвердил, что переписку удалил, а наркотическое средство находилось в полиэтиленовом пакете.

Наблюдая за поведением ФИО1 в судебном заседании, суд, с учетом выводов эксперта, признает его вменяемым в совершении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, направленного против здоровья населения, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, личность подсудимого, на момент совершения преступления не судимого, на учетах в АКПНД, АККПБ не состоящего, характеризующегося с места жительства соседями положительно,

Согласно заключению эксперта ФИО1 не страдает наркоманией, у него выявлено пагубное употребление стимуляторов. Нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога.

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания ФИО1 признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как с момента дачи первоначального объяснения он занимал активную признательную позицию, излагал ее в протоколах процессуально-следственных действий, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, по настоящему делу отсутствуют.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, того, что ФИО1 не судим, в содеянном раскаялся, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое следует считать условным, на основании ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу ФИО1 не задерживался.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, в течение трех месяцев после провозглашения приговора обратиться к врачу психиатру-наркологу для решения вопроса о наблюдении и лечении с учетом сопутствующей патологии.

Согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденные обязаны уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: Счет получателя: №; Банк получателя: Отделение Барнаул, ....; БИК: Банка получателя № ИНН: №; КПП: №; ОКТМО: №; Получатель: СО ОП по .... УМВД России по ....; КБК: №.

ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 1 035 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в Отделе полиции по .... УМВД России по ....: смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,7 грамма, контрольный ватный тампон, смывы с кистей рук кузьменко А.С. – уничтожить,

- сотовый телефон «Хонор» в корпусе золотистого цвета, отданный под расписку ФИО1 – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья М.Г. Новикова