Приговор № 1-512/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-512/2019

Дело №1-512/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при секретаре Жуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Корнилович Г.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Федорова С.А., представившего удостоверение ***, ордер ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** ранее судимого:

- 09 ноября 2012 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 12 мая 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по указанному приговору заменена на исправительные работы сроком на 1 год 5 месяцев 24 дня, с удержанием в доход государства 10% из заработка. Наказание отбыто 14 января 2019 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

Не позднее 22 часов 00 минут 24 июня 2019 года, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящегося в квартире <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 около 20 часов 00 минут 24 июня 2019 года, находясь в квартире <адрес> посредством sms-сообщений, отправленных через информационно-телекоммуникационную систему «Интернет» при помощи сотового телефона марки «Хонор 7А», договорился с неустановленным в ходе дознания лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств, использующим в социальной сети приложения «Гидра», о приобретении у последнего наркотического средства, а также выяснил у него номер счета «Qiwi» кошелька, с целью перечисления на указанный счет денежных средств за приобретенное наркотическое средство. После этого, ФИО1, используя свой номер счета «Qiwi» кошелька, путем Онлайн перевода, около 20 часов 15 минут 24 июня 2019 года, перечислил денежные средства в сумме 1 500 рублей на номер счета, указанный лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств, использующим в программе «Гидра» неустановленный в ходе дознания магазин, с целью последующего незаконного приобретения наркотического средства.

Около 21 часа 55 минут 24 июня 2019 года более точное время в ходе дознания неустановленно, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 40 метров в северо-восточном направлении от угла здания *** по шоссе Ленточный бор в г. Барнауле и на расстоянии около 106 метров в юго-западном направлении от угла здания *** по ул. Власихинской в г. Барнауле, поднял руками лежащий около дерева сверток с веществом – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,59 грамма, убедившись в его характере и свойствах, достоверно зная, что это наркотическое средство, стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Около 22 часов 00 минут 24 июня 2019 года на участке местности, расположенном на расстоянии около 75 метров в северо-восточном направлении от угла здания *** по шоссе Ленточный бор в г. Барнауле и на расстоянии около 67 метров в юго-западном направлении от угла здания *** по ул. Власихинской в г. Барнауле, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в дежурную часть ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенный по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра в период с 00 часов 15 минут до 00 часов 20 минут 25 июня 2019 года у него было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта вещество – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,59 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, показания данные им на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что с 2012 года он употребляет наркотические средства. 24 июня 2019 года около 20 часов 00 минут, находясь у себя дома по <адрес> он решил употребить наркотическое средство, в связи с чем, используя свой сотовый телефон марки «Honor 7A», заказал в Интернет-магазине, наименование которого он не помнит, 0,5 гр. наркотического средства «соль» за 1 500 рублей. После чего со своего сотового телефона, установив приложение «Qiwi», около 20 часов 15 минут 24 июня 2019 года, он оплатил стоимость данного наркотика, и около 20 часов 20 минут 24 июня 2019 года ему пришло сообщение с координатами закладки с заказанным им наркотическим средством. Проследовав по указанным координатам до места, где находилась закладка с наркотическим средством, которое располагалось недалеко от здания по адресу: <...>, под деревом, около 21 часа 55 минут 24 июня 2019 года он обнаружил сверток в изоленте белого цвета, развернув который обнаружил полиэтиленовый пакетик на рельсовой застежке с веществом в виде порошка белого цвета. Выбросив фрагмент изоленты в лесном массиве, и положив полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета в правый карман кофты, одетой на нем, он пошел домой. Однако при выходе из лесного массива, около 22 часов 00 минут 24 июня 2019 года, к нему подошли сотрудники полиции, представились и спросили, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. После этого он был доставлен в дежурную часть ОП по Индустриальному району г. Барнаула, где в присутствии двух понятых ему произвели личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли наркотическое средство, а также сотовый телефон «Honor 7A», которые были помещены в полиэтиленовые пакеты и опечатаны. В ходе личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились и подписали его. В последующем с его рук были произведены смывы, а также был изготовлен контрольный ватный тампон, которые также были опечатаны в пакеты. Затем был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, в котором он, понятые, а также сотрудник полиции поставили свои подписи (***).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 40 метров в северо-восточном направлении от угла здания *** по шоссе Ленточный бор в г. Барнауле и на расстоянии около 106 метров в юго-западном направлении от угла здания *** по ул. Власихинской в г. Барнауле, указал на место приобретения им около 20 часов 20 минут 24 июня 2019 года наркотического средства. Кроме того, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 75 метрах в северо-восточном направлении от угла здания *** по шоссе Ленточный бор в г. Барнауле и на расстоянии около 67 метров в юго-западном направлении от угла здания *** по ул. Власихинской в г. Барнауле, ФИО1 указал на место его задержания около 22 часов 00 минут 24 июня 2019 года (***).

Отвечая на вопросы сторон, подсудимый в судебном заседании дополнительно показал, что в содеянном он искренне раскаивается. В настоящий момент он проживает с сожительницей, которая в состоянии беременности не находится и каких-либо заболеваний не имеет. Кроме того, у него имеются престарелые родители, у которых имеются возрастные заболевания. Сам он Вич-инфицирован, иных заболеваний не имеет. Из близких родственников у него также имеется дочь, которая каких-либо заболеваний не имеет. В настоящий момент он неофициально работает на стройке, где его заработная плата составляет 1000 рублей в день.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Так, из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), следует, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода роты *** ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу. 24 июня 2019 года он совместно с полицейским взвода роты *** ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу ФИО4, находясь на маршруте патрулирования, около 22 часов 00 минут 24 июня 2019 года около здания *** по шоссе Ленточный бор в г. Барнауле заметил мужчину, который, увидев их, стал вести себя подозрительно, оглядывался по сторонам и заметно нервничал. В связи с чем они подошли к указанному мужчине, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его представиться, на что молодой человек представился как ФИО1, *** года рождения. Далее он спросил у данного мужчины, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он стал заметно нервничать, однако ответил, что таковых он не имеет. Ими было принято решение доставить ФИО1 в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, где в присутствии понятых он в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 20 минут 25 июня 2019 года провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого кармана кофты, надетой на нём, был изъят пакетик с рельсовой застежкой с веществом белого цвета внутри, который был изъят, помещен в полиэтиленовый пакетик и опечатан. Кроме того, у ФИО1 был обнаружен сотовый телефон марки «Honor 7А», который также был изъят, упакован и опечатан, а также получены смывы с кистей рук, и изготовлен контрольный ватный тампон (***).

Свидетель ФИО4, чьи показания, данные в ходе дознания, оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО5 (***).

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, данных ими в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 24 июня 2019 года около 24 часов 00 минут они были приглашены сотрудниками полиции ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, в качестве понятых при производстве личного досмотра задержанного. Личный досмотр производился ранее неизвестному мужчине, который представился ФИО1. Последнему было предложено добровольно выдать имеющиеся предметы и документы, запрещенные и изъятые из гражданского оборота, на что он пояснил, что таковых не имеет. Далее в ходе личного досмотра у ФИО1 в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 20 минут 25 июня 2019 года из правого кармана кофты, надетой на нём, был изъят пакетик с рельсовой застежкой с веществом белого цвета внутри, который был в последующем упакован и опечатан. Также у ФИО1 был изъят, упакован и опечатан сотовый телефон марки «Хонор 7А». По факту проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе и они. При этом каких-либо замечаний от какого-либо не поступало, после чего они поставили свои подписи. Кроме того, в этот же день в указанный период времени в их присутствии, ФИО1 были произведены смывы с кистей рук, а также был изготовлен контрольный ватный тампон, которые в дальнейшем были упакованы и опечатаны (***).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 во вмененном преступлении подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола личного досмотра задержанного от 25 июня 2019 года следует, что в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 20 минут 25 июня 2019 года, изъят полимерный пакетик с рельсовой застежкой с веществом белого цвета и сотовый телефон марки «Хонор 7А» в корпусе синего цвета, с двумя сим-картами (***).

Из акта получения образцов для сравнительного исследования от 25 июня 2019 года, следует, что в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часа 30 минут 25 июня 2019 года у ФИО1 произведены смывы с кистей и пальцев рук, а также изготовлен контрольный ватный тампон (л.д. 5).

Протоколом выемки от 25 июня 2019 года у свидетеля ФИО5 изъяты пакет с веществом – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,59 грамма, смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, а также сотовый телефон «Хонор 7А» в корпусе синего цвета с двумя сим-картами (***).

Из протокола осмотра предметов от 23 июля 2019 года усматривается, что следователем осмотрен полимерный пакет с находящимися в нём ватным тампоном со смывами с кистей рук ФИО1, контрольным ватным тампоном, а также наркотическим веществом (***).

Постановлением от 23 июля 2019 года указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (л.д. 84).

Заключением эксперта *** от 11 июля 2019 года установлено, что вещество, массой 0,59 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (***).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания ФИО1 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей обвинения. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно: протоколами личного досмотра, выемки, осмотра, а также экспертным заключением и иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что в рассматриваемый период времени ФИО1 приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта.

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной полностью, и квалифицирует его умышленные противоправные действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов *** ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него лишь выявлены признаки «***». При этом в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не было временного психического расстройства, а также иного болезненного состояния психики, поэтому в указанный период он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера подсудимый не нуждается (***)

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логически отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает выводы экспертов обоснованными, а подсудимого ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания суд, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Также суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, хотя и не официально, оказывает посильную помощь своим престарелым родителям, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также по предыдущему месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению наркологической судебной экспертизы *** он страдает «***», нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога, с учетом сопутствующей патологии (***). Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает и при назначении наказания учитывает его явку с повинной в виде объяснения, данного последним до возбуждения уголовного дела (***). При этом к выводу о необходимости признания указанного объяснения в качестве названного смягчающего наказания обстоятельства, суд приходит на основании того, что в данном объяснении, помимо обстоятельств незаконного хранения наркотических средств, сведениями о которых органы предварительного расследования располагали на момент его /объяснения/ написания, ФИО1 добровольно сообщил информацию о месте, времени и способе приобретения наркотического средства, о чем правоохранительным органам известно не было, и что в последующем нашло свое подтверждение в ходе проведенного предварительного расследования, и явилось основанием для обвинения ФИО1, в том числе, и в незаконном приобретении наркотического средства.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также признает и при назначении наказания учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, а также в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств.

Совершение ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести при наличии непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 09 ноября 2012 года, по которому он осуждался и отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая, что наркотическое средство, приобретенное и хранимое ФИО1 в личных целях, обнаружено и изъято в ходе проведения первоначальных следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 примечания к статье 228 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая то, что подсудимый ранее судим за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, однако должных выводов для себя не сделал, своего образа жизни не изменил, на путь исправления не встал, а напротив, в период непогашенной судимости, спустя менее полугода после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, вновь совершил умышленное преступление аналогичной направленности, что характеризует его как криминальную личность, склонную к противоправной деятельности, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенное преступление ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и назначения ФИО1 условного наказания, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку настоящее уголовное дело рассматривалось в общем порядке судопроизводства, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая то, что в действиях подсудимого наличествуют отягчающие наказание обстоятельство, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Вместе с тем, руководствуясь п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с даты постановления настоящего приговора и до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное судом вознаграждение адвокату Федорову С.А. за участие в судебном разбирательстве в сумме ***, а также выплаченное органом дознания вознаграждение адвокату Федорову С.А. за его участие в следственных действиях в ходе предварительного расследования в сумме ***.

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый находится в молодом трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, как во время отбывания наказания, так и после его отбытия имеет возможность трудиться, получать доход, и возместить расходы, выплаченные в качестве вознаграждения работы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом, в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 23 сентября 2019 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,59 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, оставить на хранение там же, до расследования и рассмотрения по существу выделенного уголовного дела по факту сбыта неустановленным лицом указанного наркотического средства; смывы с кистей рук ФИО1, а также контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в общей сумме ***.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев