Приговор № 1-572/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 1-572/2024

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 20 ноября 2024 года.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А., при помощнике судьи Бобровой В.П.,

с участием государственного обвинителя Малиновской Е.А.,

подсудимого ФИО5,

адвоката Киселева Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> судимого 1) 09.07.2020 Дзержинским городским судом Нижегородской области по преступлениям, предусмотренным ст.158.1, 158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима; 2) 08.12.2020 Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.158, шести преступлениям, предусмотренным ст.158.1, четырем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 ст.158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 09.07. 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15.12.2023 освобожден по отбытию наказания. (т.1 л.д.208-214)

мера пресечения: в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался, 16 августа 2024 года избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1, и одного предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил на территории <адрес> три преступления небольшой тяжести.

1)12.03.2024 ФИО5 по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Указанное постановление вступило в законную силу 23.03.2024, наказание отбыто. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО5 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

19.05.2024 около 19 часов 12 минут ФИО5 находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, 19.05.2024 около 19 часов 12 минут ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а именно: 1 бутылку виски «<данные изъяты> стоимостью 2160 рублей 45 копеек без учета НДС, которую он спрятал в карман верхней одежды. Далее, с находящимся в кармане товаром ФИО5 прошел через кассовую зону, не оплатив товар, и вышел из магазина. После чего ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2160 рублей 45 копеек.

2) Кроме того, 12.03.2024 ФИО5 по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Указанное постановление вступило в законную силу 23.03.2024, наказание отбыто. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО5 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

23.05.2024 около 17 часов 32 минут ФИО5 находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, 23.05.2024 около 17 часов 32 минут ФИО5, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а именно: ром «<данные изъяты> стоимостью 1068 рублей 27 копеек без учета НДС за 1 единицу товара, который он спрятал под руку. Далее с находящимся в руке товаром ФИО5 прошел через кассовую зону, не оплатив товар, и вышел из магазина. После чего ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1068 рублей 27 копеек.

3) Кроме того, 14.07.2024 в 12 часов 57 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ресторане быстрого питания «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел на тайное хищение товаров, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, 14.07.2024 в 12 часов 57 минут ФИО5, <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ресторане быстрого питания «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажей продукцию, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», а именно: 2 электронные сигареты «<данные изъяты>» стоимостью 2316 рублей 67 копеек без учета НДС, 2 испарителя <данные изъяты> стоимостью 581 рубль 67 копеек, всего на сумму 2898 рублей 34 копейки без учета НДС, которые он спрятал в находящийся при нем пакет. После чего с находящимся в пакете товаром ФИО5 вышел из ресторана.

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2898 рублей 34 копейки.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым указанных преступлений, исходил из положений ст.73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и вина подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО5 вину признал в полном объеме и воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ пояснил, что многое он уже не помнит, на следствии давал правдивые показания, от дачи показаний отказывается.

В соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО5 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, ФИО5 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью. 12.03.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области, он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. На судебном заседании присутствовал, с решением суда был согласен и его не обжаловал. Процедура привлечения к административной ответственности нарушена не была.

1)19.05.2024 около 19 часов 00 минут, он один гулял у ТЦ «<данные изъяты>». Денежных средств у него с собой не было. Около 19 часов 12 минут, он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Он прошел в торговый зал магазина «<данные изъяты>», далее прошел к стеллажам, на которых расположена алкогольная продукция. В очереди он разговорился с ранее незнакомым ему мужчиной, который был одет в синюю футболку, черные брюки, рост около 190 см., мужчину он не знал ранее, с ним ни о чем не договаривался. Находясь возле стеллажей, он решил похитить алкоголь, он осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего, взял с полки бутылку виски, наименование и стоимость он не запомнил, спрятал в правый карман своей кофты. С похищенным товаром под одеждой, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар. Виски он употребил.

2) 23.05.2024 около 17 часов 32 минут он находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Он прошел к стеллажам, на которых расположена алкогольная продукция. Находясь возле стеллажей, он решил похитить алкоголь, он осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего, взял с полки бутылку рома, наименование и стоимость он не запомнил. С похищенным товаром руках, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар. Ром он употребил.

3)14.07.2024 около 12 часов 00 минут он находился в сквере, расположенном на <адрес>, где распивал спиртные напитки. Около 12 часов 50 минут у него закончился алкоголь, и он решил зайти в ресторан быстрого питания «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы приобрести еще алкоголя, при этом у него с собой были денежные средства, сколько именно он не помнит. Находясь в помещении ресторана, он увидел стеллаж, на котором были выставлены электронные сигареты и испарители. Он подошел к стеллажу и стал рассматривать на нем товар. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение товара. Он убедился, что за ним никто не наблюдает и открыв указанный стеллаж, взял с него две электронные сигареты и два испарителя, наименования и стоимости которых он не помнит. Товар он положил в находящийся при нем пакет, а затем минуя кассовую зону, не оплатив товар покинул торговый зал ресторана «<данные изъяты>». Обе электронные сигареты и оба испарителя по пути домой он продал за <данные изъяты> рублей неизвестным ему прохожим. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. (т.1 л.д.148-151)

Оглашенные в судебном заседании показания данные им в ходе предварительного следствия ФИО5 подтвердил. По всем преступлениям вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме собственных признательных показаний, вина ФИО5 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области, от 12.03.2024 вступившим в законную силу 23.03.2024, согласно которого, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. (т.2 л.д.2-3)

1. по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» 19.05.2024.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 от 25.06.2024. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 23.05.2024 он находился на рабочем месте, просматривал камеры видеонаблюдения и обнаружил, что 19.05.2024 около 19 часов 12 минут в торговый зал магазина зашел неизвестный мужчина, на вид около 50 лет, худощавого телосложения, рост 175 см., одет был в черную спортивную кофту с одиночными полосами на рукавах белого цвета, черные спортивные штаны, черные кроссовки. В магазине, он прошел к стеллажу на котором расположена алкогольная продукция. С полки взял виски «<данные изъяты> стоимостью 2160 рублей 45 копеек, и спрятал под кофту. Затем минуя кассовую зону, вышел, не оплатив товар. (т.1 л.д.67-69)

Заявлением ФИО1 от 23.05.2024 которым он просит привлечь к ответственности неизвестного ему мужчину, который 19.05.2024 около 19 часов 12 минут находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, взял с витрины виски «<данные изъяты> стоимостью 2160 рублей 45 копеек без учета НДС, положил в карман и минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. (т.1 л.д.33)

Справкой о стоимости товара от 19.05.2024 согласно которой стоимость похищенного виски <данные изъяты> составляет 2160 рублей 45 копеек без учета НДС. (т.1 л.д.34)

Протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2024 согласно которому объектом осмотра является помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Со слов администратора магазина в магазине было обнаружено хищение по видеонаблюдению. 19.05.2024 около 19 часов 12 минут в торговый зал магазина зашел мужчина, подошел к стеллажу, расположенному справа от кассовой зоны, взял с полки бутылку виски <данные изъяты> положил под надетую на него кофту, минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинул пределы магазина. На момент осмотра бутылка виски отсутствует. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью от 19.05.2024. (т.1 л.д.36-39)

Протоколами выемки и осмотра от 25.06.2024 согласно которым у представителя потерпевшего ФИО1 изъят и осмотрен оригинал счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ. На странице 1, в позиции № указано наименование – виски «<данные изъяты> стоимостью 2160 рублей 45 копеек, без учета НДС. (т.1 л.д.71-72, 73-74)

Протоколом осмотра предметов от 07.08.2024 согласно которому объектом осмотра является диск CD-R с записью от 19.05.2024. В ходе просмотра записи ФИО5 в присутствии защитника Киселева Ю.А. сообщил, что на видеозаписи узнает себя, и пояснил, что видеозапись отображает события 19.05.2024, а именно тайное хищение им товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.162-164)

2. по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» 23.05.2024:

Показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>. 20.06.2024 ему поступил звонок от администратора магазина «<данные изъяты>» ФИО2, которая сообщила, что 23.05.2024 около 17 часов 32 минут в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, зашел мужчина, на вид около 50 лет, худощавого телосложения, рост 175 см., одет был в белую кофту, синие джинсы, черные кроссовки, на голове синяя кепка с белой эмблемой. В магазине, он прошел к стеллажу на котором была расположена алкогольная продукция, с полки взял ром «<данные изъяты> стоимостью 1068 рублей 27 копеек, и спрятал в руках. Затем минуя кассовую зону, вышел, не оплатив товар. 20.06.2024 данный мужчина снова пришел в магазин, ФИО7 его узнала и вызвала сотрудников полиции. Мужчиной совершившим хищение, 20.06.2024 был выплачен ущерб в размере 1068 рублей 27 копеек. (т.1 л.д.67-69)

Показаниями свидетеля ФИО2 от 02.07.2024 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает администратором в магазине «<данные изъяты>». 20.06.2024 в результате просмотра видеозаписей ею было установлено, как 23.05.2024 около 17 часов 32 минут в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, зашел мужчина, на вид около 50 лет, худощавого телосложения, рост 175 см., одет был в белую кофту, синие джинсы, черные кроссовки, на голове синяя кепка с белой эмблемой. Пройдя к стеллажу мужчина с полки взял ром <данные изъяты>., стоимостью 1068 рублей 27 копеек, затем минуя кассовую зону, вышел, не оплатив товар. 20.06.2024 около 11 часов 20 минут в магазин, зашел этот мужчина. Она его узнала, и задержала, в дальнейшем передав сотрудникам полиции. Материальный ущерб в размере 1068 рублей 27 копеек мужчина возместил. (т.1 л.д.93-94)

Аналогичными показаниями свидетелей ФИО и ФИО6 от 03.07.2024 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 20.06.2024 в 11 часов 30 минут по центральной рации УМВД России по <адрес> поступило сообщение, о том, что по адресу: <адрес>, задержан мужчина совершивший хищение товара. Прибыв по данному адрес, к ним обратился гр. ФИО1 и пояснил, что 20.06.2024 в данный магазин пришел мужчина, который 23.05.2024 около 17 часов 32 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» совершил хищение товара. 20.06.2024 мужчина снова пришел в магазин ФИО2 его узнала и задержала. Факт хищения был установлен ею при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина. Задержанный мужчина представился ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(т.1 л.д.87-89, 90-92)

Рапортом ФИО от 20.06.2024 согласно которому 20.06.2024 около 11 часов 30 минут, по центральной рации поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>», задержан мужчина совершивший хищение товара. По приезду на вышеуказанный адрес, к нему обратился гражданин ФИО1 и пояснил, что 20.06.2024 в магазин пришел мужчина, который 23.05.2024 около 17 часов 32 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> взял с полки бутылку рома <данные изъяты> стоимостью 1068 рублей 27 копеек, после чего покинул магазин не оплатив указанный товар. Хищение выявлено при просмотре камер видеонаблюдения. Задержанный мужчина представился ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.45)

Рапортом от 20.06.2024 согласно которого от ФИО2, поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, задержан мужчина совершивший хищение. (т.1 л.д.46)

Заявлением ФИО1, от 20.06.2024 которым он просит привлечь к ответственности неизвестного ему мужчину, который 23.05.2024 около 17 часов 32 минут находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, взял с витрины ром <данные изъяты> стоимостью 1068 рублей 27 копеек, объемом 0,7 л. и минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. (т.1 л.д.48)

Справкой о стоимости товара согласно которой стоимость похищенного 23.05.2024 рома <данные изъяты> 1068 рублей 27 копеек, без учета НДС. (т.1 л.д.49)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2024 согласно которому объектом осмотра является помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. На момент осмотра похищенная бутылка алкогольной продукции не обнаружена. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью от 23.05.2024. (т.1 л.д.51-53)

Протоколами выемки и осмотра от 25.06.2024 согласно которым у представителя потерпевшего ФИО1 изъят и осмотрен оригинал товарно-транспортной накладной № от 25.04.2024. На странице 1, в позиции № указано наименование товара – ром «<данные изъяты> стоимостью 1068 рублей 27 копеек. (т.1 л.д.71-72,73-74)

Протоколом осмотра предметов от 07.08.2024 согласно которому объектом осмотра является диск CD-R от 23.05.2024 - видеозапись начинается с изображения участка торгового зала магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО5 в присутствии защитника Киселева Ю.А. сообщил, что на видеозаписи узнает себя, и пояснил, что видеозапись отображает события 23.05.2024, а именно тайное хищение им товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.162-164)

3. по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» 14.07.2024:

Показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО4 от 26.07.2024. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в ресторане быстрого питания «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> 14.07.2024 он, обнаружил, что на верхней полке стеллажа отсутствуют электронные сигареты и испарители. В результате просмотра видеозаписей им было установлено, что 14.07.2024 в 12 часов 57 минут в ресторан вошел мужчина по приметам на вид около 50 лет, худощавого телосложения, ростом около 175 см, одетый в красную футболку, джинсовые шорты голубого цвета, на ногах сланцы с пакетом в руках, проследовал к стеллажу с курительной продукцией и аксессуарами. Со стеллажа он тайно похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» 2 электронные сигареты «<данные изъяты> стоимостью 2316 рублей 67 копеек без учета НДС (2780 рублей с НДС), 2 испарителя «<данные изъяты> стоимостью 581 рубль 67 копеек (698 рублей с учетом НДС), которые он спрятал в пакет и покинул помещение ресторана, не оплатив вышеуказанный товар. (т.1 л.д.118-122)

Заявлением ФИО3 от 25.07.2024 которым, просит привлечь к ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ виновное лицо, мужчину, который 14.07.2024 в 12 часов 58 минут, находясь в помещении ресторана быстрого питания отодвинул стекло в сигаретном шкафу и похитил 2 электронные сигареты «<данные изъяты> стоимостью 2316 рублей 67 копеек без учета НДС (2780 рублей с НДС), 2 испарителя <данные изъяты> стоимостью 581 рубль 67 копеек (698 рублей с учетом НДС). (т.1 л.д.107-108)

Справкой о стоимости товара от 22.07.2024. согласно которой стоимость похищенного 14.07.2024 товара 2 электронных сигарет <данные изъяты> составляет 2316 рублей 67 копеек без учета НДС (2780 рублей с НДС), 2 испарителей <данные изъяты> составляет 581 рубль 67 копеек (698 рублей с учетом НДС). (т.1 л.д.109)

Протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2024 согласно которому объектом осмотра является торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Со слов заявителя 14.07.2024 около 12 часов 58 минут, неизвестное лицо, находясь на территории ООО «<данные изъяты>» причинило материальный ущерб на сумму 2898 рублей 34 копейки. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью от 14.07.2024, товарно-транспортные накладные от 24.04.2024, 05.06.2024. (т.1 л.д.110-111)

Протоколом осмотра предметов и документов от 14.08.2024 согласно которому объектами осмотра являются:

1. Товарно-транспортная накладная № от 24.04.2024, на странице № в позиции № указано «<данные изъяты> стоимость составляет 349 рублей 00 копеек.

2. Товарно-транспортная накладная № от 05.06.2024, на странице № в позиции № указано «Электронная сигарета <данные изъяты> стоимость составляет 1390 рублей 00 копеек. (т.1 л.д.126-127)

Протоколом осмотра предметов от 07.08.2024 согласно которому объектом осмотра является диск с видеозаписью. В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО5 в присутствии защитника Киселева Ю.А. сообщил, что на данной видеозаписи узнает себя, и пояснил, что видеозапись отображает события 14.07.2024, тайное хищение им товара из ресторана «Питьсбург», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.169-171)

Проанализировав представленные суду доказательства преступных действий подсудимого, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находя приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для постановления приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

При этом, сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в приговоре доказательств, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга.

В судебном заседании:

1) на основании оглашенных показаний подсудимого ФИО5, представителя потерпевшего ФИО1 и письменных доказательств, закрепленных в протоколах следственных действий, объективно и достоверно установлен факт, время, место и способ хищения имущества ООО «<данные изъяты>», на сумму 2160 рублей 45 копеек, которое совершено 19.05.2024, около 19 часов 12 минут в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, подсудимым ФИО5

2) на основании оглашенных показаний подсудимого ФИО5, представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО, ФИО6 и письменных доказательств, закрепленных в протоколах следственных действий, объективно и достоверно установлен факт, время, место и способ хищения имущества ООО «<данные изъяты>», на сумму 1068 рублей 27 копеек, которое совершено 23.05.2024 около 17 часов 32 минут в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, подсудимым ФИО5

3) на основании оглашенных показаний подсудимого ФИО5, представителя потерпевшего ФИО4 и письменных доказательств, закрепленных в протоколах следственных действий, объективно и достоверно установлен факт, время, место и способ хищения имущества ООО «<данные изъяты>», на сумму 2898 рублей 34 копейки, которое совершено 14.07.2024 около 12 часов 57 минут в зале ресторане быстрого питания «Питьсбург», расположенном по адресу: <адрес> подсудимым ФИО5

Чьей либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, судом не установлено. Оснований сомневаться в достоверности доказательств, положенных в основу приговора, у суда нет.

В судебном заседании достоверно установлен корыстный мотив совершения преступлений ФИО5

Это нашло свое отражение в показаниях подсудимого ФИО5, о том, что похищенное имущество он либо сразу употреблял, либо продавал, а вырученные средства тратил на собственные нужды.

Прямой умысел подсудимого ФИО5, на совершение преступлений подтверждается самим характером целенаправленных и активных преступных действий, выразившихся в незаконном завладении имуществом ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и распоряжении им.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу в данной части предъявленного обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Находя вину подсудимого полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует преступные действия ФИО5:

1)по преступлению совершенному 19 мая 2024 года по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

2)по преступлению совершенному 23 мая 2024 года по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

3)по преступлению совершенному 14 июля 2024 года по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО5 совершено три преступления небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд считает, что ФИО5 подлежит наказанию за совершенные им преступления.

Исследуя личность подсудимого, суд установил, что: ФИО5 <данные изъяты>

Определяя наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений; обстоятельства их совершения; характер, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его близких.

Из объяснений ФИО5 в судебном заседании следует, что состояние здоровья его соответственно возрасту.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению совершенному 23 мая 2024 года признает добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд по всем эпизодам преступлений учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступлений, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку влияние состояния опьянения на поведение ФИО5 при совершении преступлений не установлено, и отсутствуют объективные данные наличия опьянения, поскольку медицинское освидетельствование не проводилось.

Признательные показания ФИО5 и его участие в просмотре видеозаписи не могут быть расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку какой либо ранее не известной следствию информации не дали. Причастность ФИО5 к совершенным им преступлениям и обстоятельства совершения преступлений установлены до его задержания. Эти действия ФИО5 расценены судом как свидетельствующие о признании вины и учтены как смягчающее обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО5 совершил три умышленных преступления небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09.07.2020 по преступлениям, предусмотренным ст.158.1, 158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и 08.12.2020 по ч.1 ст.158, шести преступлениям, предусмотренным ст.158.1, четырем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ соединено наказание по приговорам от 09.07.2020 года и 08.12.2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15.12.2023 года освобожден по отбытию наказания, в связи с чем, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ судимости по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ не учитываются судом при признании рецидива преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений.

Наказание ФИО5 подлежит назначению с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении него положений ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, суд назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО5 преступлений, с учётом характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого и совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Данных, исключающих возможность применения к ФИО5 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

По убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать целям, обозначенным в ст.43 УК РФ, задачам уголовного судопроизводства, а также балансу между необходимостью установления соразмерного наказания и необходимостью учитывать интересы потерпевшего, которые направлены на возмещение причиненного материального ущерба.

Положения предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом не учитываются в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 2 160 (две тысячи сто шестьдесят) рублей 45 копеек.(т.1 л.д.83)

Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 2 898 (две тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 34 копейки. (т.1 л.д.123)

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО5 гражданские иски признал в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и принято судом.

Принимая во внимание, что размер причиненного ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» материального ущерба нашел свое подтверждение, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом требований ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

1) по преступлению, совершенному 19 мая 2024 года по ст.158.1 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

2) по преступлению совершенному 23 мая 2024 года по ст.158.1 УК РФ - в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

3) по преступлению совершенному 14 июля 2024 года по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст.60.2 УИК РФ ФИО5 надлежит следовать в исправительный центр самостоятельно, для чего прибыть за получением предписания в территориальной орган уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО5 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО5, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Взыскать с ФИО5:

- в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального вреда, денежные средства в размере 2 160 (две тысячи сто шестьдесят) рублей 45 копеек.

- в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 2 898 (две тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 34 копейки.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу №:

- оригинал счет-фактуры № от 13.02.2024, товарно-транспортной накладной № от 25.04.2024. - возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.82 – оставить по принадлежности;

- оригиналы товарно-транспортной накладной № от 24.04.2024 и товарно-транспортной накладной № от 05.06.2024- возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО4 (т.1 л.д.136) - оставить по принадлежности;

- светокопии счет-фактуры № от 13.02.2024, товарно-транспортная накладная № от 25.04.2024, диски с видеозаписями от 19.05.2024, 23.05.2024, 14.07.2024 (т.1 л.д.75-77, 78-79); светокопии товарно-транспортных накладных № от 24.04.2024 и № от 05.06.2024 (т.1 л.д.128-131, 132-133) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья п/п Малин А.А.

Копия верна

Судья

Секретарь