Приговор № 1-168/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-168/2017

Дело № 1-168/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса 28 июня 2017 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеремета И.Ф.,

при секретаре Григорьеве Г.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Старорусского межрайонного прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской Палаты Новгородской области ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО1, <данные изъяты> судимого: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании письменного ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного при ознакомлении с материалами дела и в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, принятие судебного решения осуществлялось в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что он и иное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в один из дней с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО2 локтем разбил стекло в оконной раме указанного дома. После чего иное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, через это же окно незаконно проникло в помещение указанного жилого дома, где, обнаружив имущество, представляющее для них ценность: четыре алюминиевые кастрюли общей стоимостью 300 руб., из расчета 75 руб. за одну кастрюлю, две алюминиевые поварёшки общей стоимостью 45 руб. из расчета 22 руб. 50 коп. за одну поварёшку, пять столовых алюминиевых ложек общей стоимостью 18 руб. 75 коп., из расчета 3 руб. 75 коп. за одну ложку, принадлежащие Потерпевший №1, изъяло данное имущество и через окно передало ФИО2, а последний, в свою очередь, принял его и сложил в заранее приготовленный полимерный пакет. Затем, с похищенным покинули место преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и иное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 363 руб. 75 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела. Оснований сомневаться, что согласие с предъявленным обвинением и ходатайство заявлено добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, суд не усмотрел.

В судебном заседании защитник ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель - ст. помощник Старорусского межрайонного прокурора ФИО5, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Подсудимый ФИО2 виновен в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицирующегося как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО2 состоит на учете у нарколога с диагнозом: <данные изъяты> и состоял на учете у психиатра с диагнозом: <данные изъяты>, принимая во внимание заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает лёгкую <данные изъяты>; личностные и интеллектуальные изменения выражены не столь значительно, а поэтому он мог в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния и в настоящее время; при совершении инкриминируемого деяния в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился; психическое расстройство не представляет опасности для него и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, целенаправленность его действий во время совершения преступления, а также упорядоченное поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление и на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, полагает постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, отсутствие тяжких последствий, в результате совершения преступных действий, состояние здоровья.

Отягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого ФИО2 особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, так как он совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за умышленные тяжкие преступления и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как это состояние способствовало совершению преступления и влияло на поведение подсудимого при его совершении.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление по характеру и степени общественной опасности относящееся к категории тяжких преступлений против собственности в период условно-досрочного освобождения, неоднократно привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, состоит на учете у нарколога, суд приходит к выводу, что в отношении него, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в результате реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и при отмене условно-досрочного освобождения.

В виду изложенного, оснований к применению ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Старорусским районным судом Новгородской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

По постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 25 дней.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает ФИО2 наказание по правилам ст. 70 УК РФ: частично присоединяет, в виде 5 месяцев лишения свободы, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО2, суд назначает в исправительной колонии особого режима.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, активную роль подсудимого в его раскрытии и расследовании, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и предыдущему отбыванию наказания в виде лишения свободы,состояние его здоровья, а также соответствие характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения, суд полагает назначить наказание подсудимому ФИО2 без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с участием в уголовном судопроизводстве защитника в сумме <данные изъяты> рублей, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания назначенного по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве защитника, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 со дня вручения ему копии приговора, за исключением обжалования, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: И.Ф. Шеремета

Секретарь суда: ФИО6