Апелляционное постановление № 10-10/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 10-10/2019

с/у № 2

м\с Куприянова Е.В.,

№ 10-10/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2019 г. п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ермаковой О.В.

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

с участием государственного обвинителя Габдрашитовой М.Т.,

защитника Гаязовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Павлецова Н.В. по апелляционной жалобе осужденного Павлецова Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края от 15 января 2019 года по которому:

Павлецов Николай Вениаминович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостой, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающий, невоеннообязанный, судимый:

-4 мая 2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Наказание в виде лишения свободы отбыто полностью 29 декабря 2017 г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 1 год 14 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. В силу ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ частично сложено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с не отбытой частью дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 4 мая 2017 г. и окончательно назначено 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда 15 января 2019 г., срок отбытия наказания постановлено исчислять с 15 января 2019 года. В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с 15 января 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

установил:

Павлецов Н.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено 25 сентября 2018 года в 18:40 час в п. Куеда Куединского района Пермского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Павлецов Н.В., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, полагая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В письменном возражении на апелляционную жалобу осужденного Павлецова Н.В. государственный обвинитель Габдрашитова М.Т. полагала доводы осужденного о смягчении наказания несостоятельными, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Павлецов Н.В., чье участие было обеспечено путем видеоконференцсвязи, на доводах апелляционной жалобы настаивал, полагал, что мировой судья при назначении наказания не учел его состояние здоровья, наличие у него заболеваний полиартрита коленных суставов. Просил приговор изменить, снизить назначенное ему размер наказания в виде лишения свободы.

Защитник адвокат Гаязова Л.А. в судебном заседании полагала доводы апелляционной жалобы осужденного и его доводы в судебном заседании подлежащими удовлетворению, просила приговор изменить в связи с суровостью назначенного Павлецову Н.В. наказания, снизить размер назначенного наказания, учесть при назначении наказания состояние здоровья осужденного Павлецова Н.В..

В судебном заседании государственный обвинитель Габдрашитова М.Т. доводы возражения на апелляционную жалобу поддержала, полагала, что оснований для снижения назначенного наказания Павлецову Н.В. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора мирового.

Вывод мирового судьи о виновности Павлецова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробное изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре, и им мировым судьей дана всесторонняя, полная и правильная оценка, не согласится с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела. При этом доводы осужденного об отсутствии его вины в совершении преступлений всесторонне и полно проверены мировым судьей и обоснованно отвергнуты. Суд апелляционной инстанции данные доводы также признает несостоятельными, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам.

Выводы мирового судьи надлежащим образом мотивированы, приведены доказательства, на которых основаны выводы мирового судьи о виновности Павлецова Н.В., с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Не оспариваются выводы о виновности и в апелляционной жалобе. Павлецов Н.В. как в суде первой инстанции, так в суде апелляционной инстанции вину в вменном преступлении признавал в полном объеме.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, мировой судья обосновано пришел к выводу о виновности Павлецова Н.В. в преступлении и дал правильно юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание Павлецову Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в виде признания вины, раскаяния в содеянном, наличия несовершеннолетних детей, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Наличие иных, не установленных мировым судьей смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. Доводы жалобы не содержат сведений о том, какие смягчающие обстоятельства при назначении наказания мировым судьей не были учтены.

Осужденный и его защитник указывают, что мировым судьей не учтено состояние здоровья, представив суду апелляционной инстанции рентген снимок на имя Павлецова Н.В. от 23 апреля 2018 г. и выписку из истории болезни о том, что Павлецов Н.В. с 24 апреля по 7 мая 2018 г. находился на стационарном лечении с диагнозом полиартрит. Выписан с улучшением. Указанные документы не свидетельствуют о наличии у Павлецова Н.В. каких-либо серьезных заболеваний в настоящее время и на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции. Описание рентген снимка не является установленным диагнозом, в связи с чем не может свидетельствовать без подтверждения врачебного заключения о наличии каких-либо заболеваний. Выписка из истории болезни за май 2018 г. также не свидетельствует, что на сегодняшний день у Павлецова Н.В. имеются последствия от того заболевания, в связи с которым он находился на стационарном лучении в апреле-мае 2018 г., так как выписан он с улучшениями.

Кроме того, само по себе наличие каких-либо заболеваний, которые в течение жизни перенес осужденный, нельзя отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание, подлежащим обязательному учету при назначении наказания. В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание состояние здоровья виновного на момент его осуждения. Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Павлецов Н.В. ни чего не заявлял о состоянии своего здоровья, не просил учесть его при назначении наказания, что подтверждается протоколом судебного заседания.

С учетом данных о личности <ФИО>1 который хотя и характеризуется положительно в быту и посредственно характеризуется участковым УП, но ранее был осужден за аналогичное преступление к лишением свободы, однако после отбытия основного наказания должных выводов для себя не сделал, исправление осужденного не наступило, в связи с чем мировой судья обосновано пришел к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 4 мая 2017 г.

Вид исправительного учреждения, в котором Павлецову Н.В. надлежит отбывать наказание, мировым судьей определен верно. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Таким образом, отбывание наказание осужденному Павлецову Н.В. правильно назначено в соответствии с правилами, предусмотренными п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за преступление небольшой тяжести при отсутствии рецидива преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для отмены либо изменения приговора, также как и для смягчения назначенного наказания, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционную жалобу осужденного Павлецова Николая Вениаминовича оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края в отношении Павлецова Николая Вениаминовича по ст. 264.1 УК РФ без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения.

Постановление, вступившее в законную силу, может быть обжаловано непосредственно в Пермский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: О.В. Ермакова