Решение № 2-4441/2018 2-4441/2018 ~ М-3735/2018 М-3735/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-4441/2018

Дело №2-4441/2018 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Максютовой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что 27.10.2017г. в 14:19ч. на ул. Мушникова, д. 27 в г. Уфа, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц S320, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Subaru Legacy, гос.рег.знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. На момент происшествия ФИО2 имел страховой полис ОСАГО, выданный ПАО СК «Росгосстрах».

Для выплаты страхового возмещения в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 обратился со всеми необходимыми документами в соответствии с правилами ОСАГО. Документы были приняты представителем страховой компании, после чего ФИО2 были выплачены суммы страхового возмещения в размере 52 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.11.2017г.

Для определения стоимости ущерба ФИО2 обратился к независимому эксперту ООО «Платинум», согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта составила 127 200 руб., а также была уплачена сумма за услуги независимого эксперта в размере 9 400 руб., за изготовление дубликата экспертного заключения была уплачена сумма в размере 1 000 руб.

01.03.2018г. решением Кировского районного суда г. Уфы РБ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 75 200 руб., штраф в размере 37 600 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы на составление претензии в размере 1 000 руб., курьерские расходы в размере 500 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб.

Для выплаты суммы неустойки в добровольном порядке, ФИО2 была направлена претензия с квитанцией, копия исполнительного листа № в страховую компанию.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную неустойку в размер 75 200 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы за услуги курьерской службы в размере 500 руб., расходы по составлению претензии в размере 3 000 руб.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что неустойка явно несоразмерна ущербу, ввиду чего неустойка должна быть снижена по ст. 333 ГК РФ. Заявленные судебные расходы в части возмещения расходов на оказание юридических услуг должны быть уменьшены.

Истец ФИО2, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.10.2017г. в 14:19ч. на ул. Мушникова, д. 27 в г. Уфа, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц S320, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Subaru Legacy, гос.рег.знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. На момент происшествия ФИО2 имел страховой полис ОСАГО, выданный ПАО СК «Росгосстрах».

Факт ДТП и наступление страхового случая по договору ОСАГО находит свое подтверждение и сторонами не оспаривается.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. На момент происшествия ФИО2 имел страховой полис ОСАГО, выданный ПАО СК «Росгосстрах».

Для определения стоимости ущерба ФИО2 обратился к независимому эксперту ООО «Платинум», согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта составила 127 200 руб.

01.03.2018г. решением Кировского районного суда г. Уфы РБ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 75 200 руб., штраф в размере 37 600 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы на составление претензии в размере 1 000 руб., курьерские расходы в размере 500 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Установлено, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 31.10.2017г.

18.12.2017г. истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Таким образом, сумма неустойки с 18.12.2017г.(дата отказа в выплате неустойки) по 02.04.2018г. (дата вступления в законную силу решения) (105дн.) составила в размере 75 200 руб. (75 200*1%*105дн.-78 960руб.).

Однако, с представленным истцом расчетом суд не согласен, признает его арифметически не верным.

Срок необходимо исчислять с 29.11.2017 года.

Таким образом, неустойка составит с 29.11.2017 года по 09.04.2018 года: 131 день, в размере 98 512 руб. (75 200 руб. *1%**131дн.= 98 512 руб.).

Но суд действует в пределах заявленных истцом исковых требований в размере 75 200 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки с применением ст.333 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.п. 71 и 72 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Согласно разъяснениям данным в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В материалах дела имеются сведения, подтверждающие, что ответчиком было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, однако заявление не мотивировано и не подтверждено доказательствами, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств для такого снижения. Кроме того, дальнейшее снижение неустойки по ст. 333 ГК РФ невозможно, так как оснований для ее снижения не имеется, поскольку из материалов дела не усматривается ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 75 200 руб.

В соответствии с п.64 Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 года, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретном страховому случаю и размером стразовой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2).

Таким образом в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа следует отказать.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным суд считает необходимым в пользу истца с ответчика взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей с учетом требований разумности, категории сложности спора, объема проделанной представителем работы, расходы за услуги курьерской службы в размере 500 руб., расходы по составлению претензии в размере 1 000 руб., что подтверждено документально.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 2 456 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 75 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы за услуги курьерской службы в размере 500 руб., расходы по составлению претензии в размере 1 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 456 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.У. Казбулатов

Копия верна И.У. Казбулатов