Постановление № 1-180/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-180/2020

Дело № (54RS0№-93, №)

Поступило в суд – 13.02.2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> «22» июня 2020 год

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Воробьева М.В.,

при секретаре Журихо А.А.

с участием

государственного обвинителя Власова Я.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника-адвоката Какодеева В.А.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не официально работающего на пилораме сборщиком, не военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

- мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, прибывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в номере, расположенном на втором этаже гостиничного комплекса «<данные изъяты>», находящего по адресу: <адрес>, где также в состоянии алкогольного опьянения находилась ранее ему знакомая, арендовавшая указанный номер – Потерпевший №1

У прибывающего в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, вошедшего в комнату №, находящуюся в номере, указанного гостиничного комплекса, обратившего внимание на лежащую на кресле сумку, принадлежащую Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

В осуществлении своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, воспользовавшись тем, что в комнате №, гостиничного номера, арендованного Потерпевший №1, находящегося на втором этаже гостиничного комплекса «Усадьба», он находится один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из кошелька, лежащего в сумке, находящейся на кресле в указанной комнате, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 15 000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению

В судебное заседание от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ, так как они примирились с подсудимым, причиненный ущерб возмещен полностью, заглажен причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет, подсудимый принес свои извинения.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что примирение между ними состоялось, он вину признает в полном объеме, ущерб возмещен, извинения принесены.

Защитник полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал полностью, загладил причиненный вред, ранее не судим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, и потерпевшая материальных претензий к подсудимому не имеет, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ, и, следовательно, заявленное ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, взысканию с ФИО1 не подлежат, так как ФИО1 не является осужденным, и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кошелек черного цвета, сумка черного цвета, находящиеся у потерпевшей – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

- скрин-шоты сообщений на трех листах, находящиеся в материалах дела – оставить в настоящем деле.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: Воробьев М.В.