Апелляционное постановление № 22-4265/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-180/2020

Судья Долженкова Н.Г. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес> областного суда в составе председательствующего судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Самковой А.О.,

с участием государственного обвинителя Бабенко К.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Разумова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, потерпевшего ММН на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики <адрес>, гражданин <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год,

с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган,

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела и приговора суда, ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего ММН, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда в отношении него отменить, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

По доводам жалобы, он впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, за которое он осужден, относится к категории средней тяжести, он возместил потерпевшему в полном объеме ущерб, принес потерпевшему искренние извинения и он (потерпевший) его простил, он все осознал, раскаялся в содеянном, сделал для себя выводы. Осужденный указывает, что наличие судимости за корыстное преступление препятствует трудоустройству на хорошую работу. Кроме того ему и потерпевшему не было разъяснено право заявлять ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В апелляционной жалобе потерпевший ММН просит приговор суда в отношении ФИО1 отменить, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. По доводам жалобы, ФИО1 ранее не судим, раскаялся, попросил у него (потерпевшего) прощение, добровольно возместил причиненный ущерб, он (потерпевший) простил ФИО1 и просит уголовное дело в отношении него прекратить за примирением сторон.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Разумов А.С. поддержали доводы апелляционных жалоб, государственный обвинитель Бабенко К.В. просил приговор суда оставить без изменения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заявление потерпевшего и ходатайство адвоката Разумова А.С., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке и правила применения этого порядка, установленные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Оснований для изменения юридической оценки деяния, совершенного осужденным ФИО1, у суда первой не имелось, нет их и у суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено не было.

После вынесения приговора осужденный ФИО1 и потерпевший ММН, а также адвокат Разумов А.С. в настоящем судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Обсудив заявленные ходатайства и соответствующие доводы апелляционных жалоб, заявление потерпевшего, выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ при условии, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим, деятельно раскаялся, вину признал.

Потерпевший ММН в своей жалобе и заявлении указал на то, что ФИО1 раскаялся, попросил у него прощение, добровольно возместил ущерб в размере 13000 рублей, он (потерпевший) его простил, не желает, чтобы ФИО1 имел судимость, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон (л.д.159-161).

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены.

В силу положений ст. 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело.

При таких данных, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению, приговор - отмене, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон (в связи с примирением с потерпевшим).

В этой связи апелляционные жалобы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, ходатайства осужденного ФИО1, потерпевшего ММН, адвоката Разумова А.С. удовлетворить.

На основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим ММН

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и потерпевшего ММН удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья <адрес> областного суда Т.В. Павлова