Приговор № 1-1-49/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-1-49/2025

УИД 40RS0011-01-2025-000502-64

Дело №1-1-49 / 2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Козельск 25 августа 2025 года

Козельский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.,

с участием государственных обвинителей

прокуратуры Козельского района ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Нехорошева А.А., представившего удостоверение №182 и ордер №99 от 14.08.2025 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябоштановой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

судимого: 11 мая 2022 года Козельским районным судом Калужской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; 05 мая 2023 года постановлением суда наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 320 часов; состоял на учете УИИ с 05.06.2023 по 27.09.2023, снят с учета по отбытии срока наказания; по дополнительному наказанию в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами состоял на учете в УИИ с 05.06.2023 по 23.05.2025, снят с учета по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 апреля 2025 по 30 апреля 2025 года, ФИО3 находился около дома № по <адрес> и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, представляющего материальную ценность, принадлежащего И.И.. из сарая, расположенного около дома № по <адрес>, а также из надворной постройки, пристроенной к данному дому.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из надворной постройки, пристроенной к дому № по <адрес>, тайно похитил шуруповерт марки «Makita», стоимостью 5 000 рублей, перфоратор марки «PIT», стоимостью 3 333 рублей, а из сарая, расположенного около указанного дома похитил электрорубанок марки «Bosch», стоимостью 5 166 рублей, электролобзик марки «Hitachi», стоимостью 3 500 рублей, всего тайно похитил имущества из надворной постройки и сарая на общую сумму 16 999 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым И.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, подтвердил его заявление в добровольном порядке и после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное ходатайство ФИО3

Потерпевшей И.И., не присутствовавшей в судебном заседании и, просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она согласилась с ходатайством подсудимого, и выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство судом удовлетворено, поскольку оно заявлено в полном соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ, а преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается имущественным положением потерпевшей, стоимостью похищенного и его значимостью для потерпевшей, суд учитывает размер доходов потерпевшей на момент хищения и её обязательные ежемесячные расходы.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства администрацией МР «Козельский район», УУП МОМВД России «Козельский» ФИО4 подсудимый ФИО3 характеризуется удовлетворительно как лицо, на которое жалоб не поступало, амбулаторной наркологической помощью и амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете у врача-психиатра и у врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 о совершенном преступлении и о своих действиях представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Поскольку в объяснении ФИО3, которое отбирается до возбуждения уголовного дела, имеется сообщение об обстоятельствах совершенного им преступления, данное объяснение в смысле ст.142 УПК РФ является заявлением о явке с повинной, и в свою очередь, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО3

Обстоятельства, которые в соответствии со ст.63 УК РФ могут быть признаны отягчающими наказание подсудимого ФИО3, судом не установлены.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения подсудимому менее строгого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, и оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ.

C учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, суд учитывает наличие у подсудимого ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется при назначении ему наказания требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО3 суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО3, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, фактические обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным назначить наказание подсудимому, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Определить порядок следования ФИО3 к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом: - одну пару обуви мужские ботинки – возвратить владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Козельский районный суд Калужской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий