Приговор № 1-260/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-260/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 11 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н.,

представителя потерпевшего ООО «М.Видео Менеджмент» ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Хашагульгова А.Д., представившего удостоверение № 6012 и ордер № 179891,

при секретаре Статкевич Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

16.12.2018 г. примерно в 16 часов 55 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «М.Видео», расположенного в ТРЦ «Красная площадь» по адресу: <...>, помещение II, совместно с лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), которое увидело на стеллаже коробку с видеокамерой «Go Pro CHDHX 701-RW», принадлежащей ООО «М.Видео Менеджмент» и предложило ФИО2 тайно похитить указанную видеокамеру, на что последний согласился, тем самым они вступили в преступный сговор, распределив между собой преступные роли. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли, взял со стеллажа коробку с видеокамерой «Go Pro CHDHX 701-RW» и стал делать вид, что осматривает ее, а лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в выделено в отдельное производство), согласно отведенной ему преступной роли, встало перед ФИО2 с целью сокрытия от окружающих его преступных действий. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2 убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, присел за стеллаж, чем скрыл свои действия от окружающих, и поместил в находившийся при нем пакет коробку с видеокамерой «Go Pro CHDHX 701-RW», стоимостью 34 990 рублей, принадлежащую ООО «М.Видео Менеджмент». Удерживая похищенное при себе, ФИО2 и лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) с места преступления скрылись, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 и лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) причинили ООО «М.Видео Менеджмент» ущерб в сумме 34 990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО2 адекватно происходящему, он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию ФИО2 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

По месту жительства и по месту работы подсудимый ФИО2 характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества. С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, чтобы он трудом доказал свое исправление. Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО2 и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО2, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью, документы на похищенное имущество – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья С.А. Гетманенко