Приговор № 1-27/2017 1-400/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 1-27/2017

КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 01 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В. с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

подсудимого Чертополохов,

защитника – адвоката Соловьевой Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Смирновой Н.А., Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Чертополохов, <...> 6, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сысертским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 175 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к <...> лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Сысертским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к <...> лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Сысертским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 (6 преступлений), пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к <...> лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к <...> лишения свободы;

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чертополохов совершил пять преступлений тайного хищения чужого имущества, три из которых с квалифицирующими признаками.

Преступления совершены подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1. В период с <...> часов ДД.ММ.ГГГГ по <...> часов ДД.ММ.ГГГГ, Чертополохов, находясь у <адрес>, увидел припаркованный автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее незнакомому П.. Предполагая, что в указанном автомобиле находится ценное имущество, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Чертополохов решил похитить его. Реализуя свой преступный умысел, Чертополохов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющейся при нем отверткой разбил стекло задней правой двери и открыл дверь автомобиля. После этого Чертополохов, проникнув в салон автомобиля, из кошелька, лежащего в бардачке вышеуказанного автомобиля, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере <...> рублей, чем причинил П. материальный ущерб.

С похищенным имуществом Чертополохов с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

2. В период с <...> часов ДД.ММ.ГГГГ по <...> часов ДД.ММ.ГГГГ, Чертополохов, находясь между домами <адрес>, увидел припаркованный автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее незнакомому С.. Предполагая, что в указанном автомобиле находится ценное имущество, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Чертополохов решил похитить его. Реализуя свой преступный умысел, Чертополохов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющейся при нем отверткой разбил стекло задней правой двери и открыл дверь автомобиля. После этого Чертополохов, проникнув в салон автомобиля, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее С. имущество, а именно: денежные средства в сумме <...> рублей, кожаную куртку размер <...> стоимостью <...> рублей, бутылку коньяка «<...>» 0,7 литра, материальной ценности не представляющую, планшетный компьютер «<...>» стоимостью <...> рублей, чем причинил С. крупный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

С похищенным имуществом Чертополохов с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

3. В период времени с <...> часов ДД.ММ.ГГГГ до <...> часов ДД.ММ.ГГГГ, Чертополохов, находясь у <адрес>, увидел припаркованный автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее незнакомому Н.. Предполагая, что в указанном автомобиле находится ценное имущество, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Чертополохов решил похитить его. Реализуя свой преступный умысел, Чертополохов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющейся при нем отверткой разбил стекло задней левой двери и открыл дверь автомобиля. После этого Чертополохов, проникнув в салон автомобиля, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из кошелька принадлежащие Н. денежные средства в сумме <...> рублей, чем причинил Н. материальный ущерб.

С похищенным имуществом Чертополохов с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

4. В период времени с <...> часов ДД.ММ.ГГГГ до <...> часов ДД.ММ.ГГГГ, Чертополохов, находясь у <адрес>, увидел припаркованный автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее незнакомому ему К.. Предполагая, что в указанном автомобиле находится ценное имущество, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Чертополохов решил похитить его. Реализуя свой преступный умысел, Чертополохов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющейся при нем отверткой разбил стекло задней левой двери и открыл дверь автомобиля. После этого Чертополохов, проникнув в салон автомобиля, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из подлокотника принадлежащие К. денежные средства на общую сумму <...> рублей, чем причинил К. значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Чертополохов с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

5. В период времени с <...> часов до <...> часов ДД.ММ.ГГГГ, Чертополохов, находясь у <адрес>, увидел припаркованный автомобиль «<...> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее незнакомому ему В.. Предполагая, что в указанном автомобиле находится ценное имущество, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Чертополохов решил похитить его. Реализуя свой преступный умысел, Чертополохов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющейся при нем отверткой разбил стекло задней правой двери и открыл дверь автомобиля. После этого Чертополохов, проникнув в салон автомобиля, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее В. имущество, а именно: портфель стоимостью 4 <...> рублей с находящимся в нем ноутбуком «Самсунг» стоимостью <...> рублей, контроллер марки «Пионер» стоимостью <...> рублей, сотовый телефон «Самсунг Галакси-4» стоимостью <...> рублей в чехле, не представляющем материальной ценности, - всего на общую сумму <...> рублей, чем причинил В. значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Чертополохов с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый Чертополохов полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Потерпевшие П., С., В., Н., К., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Краузе в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство Чертополохов о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Чертополохов обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрены наказания, не превышающие 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Чертополохов добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Чертополохов осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Чертополохов приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Чертополохов по двум преступлениям, совершенных в отношении потерпевших П. и Н., по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по двум преступлениям, совершенных в отношении потерпевших В. и К., по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он совершил пять оконченных умышленных преступлений против собственности, два их которых относятся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести, два – к категории средней тяжести, одно - к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности Чертополохов, который <...>.

Также суд принимает во внимание данные личности Чертополохов, который согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы в момент совершения преступлений <...>. Чертополохов в момент совершения преступлений мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Чертополохов в момент инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает психическим расстройством, которое напрямую либо косвенно обуславливало бы опасность или возможность причинения иного существенного вреда для себя и окружающих лиц, то в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Чертополохов.

Также смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлениям в отношении потерпевших П., С., Н., К. суд признает явки подсудимого с повинной, поскольку, осуществляя заявление, он дал подробные пояснения о совершенном преступлении, о чем органу, осуществляющему уголовное преследование, известно не было.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению в отношении потерпевшего В., суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Чертополохов, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе в ходе проверки показаний на месте.

Чертополохов ранее был судим за совершение умышленных преступлений, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы. Судимость на момент совершения преступлений не снята и не погашена в установленном законом порядке, поэтому в действиях подсудимого по преступлению, совершенном в отношении потерпевшего С., в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается опасный рецидив преступлений, по преступлениям в отношении потерпевших П., Н., К., В. в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений, наказание подсудимому подлежит назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Принимая данные о личности Чертополохов, который после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, спустя непродолжительный период времени вновь совершил ряд корыстных аналогичных преступлений, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний, суд считает возможным исправление Чертополохов лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет способствовать целям исправления подсудимого и предотвращению совершения им иных преступлений в будущем, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющего различные заболевания, отсутствие постоянного места жительства, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Чертополохов, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, полагая, что данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования потерпевшим П. был заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <...> руб. (т.1 л.д. 94), потерпевшим С. – в размере <...> руб. (т.1 л.д. 211), потерпевшим ФИО2 – в размере <...> руб. (т.2 л.д. 60), потерпевшим В. – в размере <...> руб. (т.2 л.д.13), потерпевшим К. – в размере <...> руб. (т.2 л.д.88). Исковые требования признаны подсудимым в полном объеме. Суд считает гражданские иски, заявленные потерпевшими, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в результате действий подсудимого потерпевшим был причинен имущественный ущерб.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере <...>. (т. 3 л.д. 5-9) суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены <...>. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, автотранспортное средство ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак <***> регион, переданный на хранение в автохозяйство МУ МВД России "Нижнетагильское", был приобретен Чертополохов на похищенные денежные средства. Суд считает необходимым обратить взыскание на данное имущество в счет возмещения материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чертополохов признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на <...>;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на <...>;

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на <...>.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Чертополохов наказание в виде лишения свободы сроком на <...>.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Чертополохов наказание в виде лишения свободы сроком <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Чертополохов – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять Чертополохов под стражу в зале суда.

Срок наказания Чертополохов исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Чертополохов в отбытый срок наказания время отбытия лишения свободы, назначенного приговорами Сысертского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить Чертополохов от возмещения процессуальных издержек.

Иски П., С., В., Н., К. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить полностью.

Взыскать с Чертополохов в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением:

в пользу П. - <...> руб.;

в пользу С. – <...> руб.;

в пользу В. – <...> руб.;

в пользу Н. – <...> руб.;

в пользу К. – <...> руб.

Вещественные доказательства – портфель из ткани черного цвета "aceline", ноутбук "Samsung" с зарядным устройством, хранящиеся у потерпевшего В., – оставить в его распоряжении.

Вещественные доказательства – пару перчаток тканевых, отвертку, перчатки в количестве 5 пар, акустические колонки автомобильные, набор подключения акустических колонок, два акустических динамика, кроссовки "Nike", хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России "Нижнетагильское", - уничтожить.

Вещественные доказательства – автотранспортное средство ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак <***> регион, переданный на хранение в автохозяйство МУ МВД России "Нижнетагильское", а также документы на указанный автомобиль, хранящиеся при уголовном деле, – обратить взыскание в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.В.Пфейфер

Копия верна.

Судья - А.В.Пфейфер