Приговор № 1-128/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-128/2018

Дело № 1-128/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 05 октября 2018 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фёдоровского района РБ Кувандикова Р.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Рудявко С.А., представившего удостоверение №, от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии 017 № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Маганевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции Отделения МВД России по Федоровскому району капитан полиции Потерпевший №1 (далее по тексту – капитан полиции), осуществлял несение службы в соответствии с расстановкой сил и средств Отделения МВД России по Федоровскому району, привлекаемых для охраны общественного порядка в период проведения народного праздника «Сабантуй-2018», утвержденной 29.05.2018 начальником Отделения МВД России по Федоровскому району подполковником полиции ФИО2

02.06.2018 около 13 час. 30 мин. ФИО1, находясь <адрес> во время проведения народного праздника «Сабантуй-2018», совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождал свои действия нецензурной бранью.

В это же время, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. капитан полиции Потерпевший №1 во время несения вышеуказанной службы на участке местности, расположенном <адрес> имеющем географические координаты 53о11.14` Северной широты 55о11.9` Восточной долготы установил, что ФИО1 совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, находясь при исполнении своих должностных обязанностей и являющийся согласно ст.ст. 12-13 Федерального закона «О полиции» представителем власти, будучи одетым в форменное обмундирование полиции, исполняя свои должностные обязанности, установленные своим должностным регламентом и вышеуказанным Законом, после чего подошел к ФИО1, представился ему в установленной форме и высказал ему законное требование прекратить свои противоправные действия, а также проследовать вместе с ним для проведения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения. В этой связи у ФИО1 на почве личной неприязни к капитану полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном <адрес> Республики Башкортостан, имеющем географические координаты <адрес>, осознавая, что капитан полиции Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании полиции, является представителем власти – участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по Федоровскому району, с целью воспрепятствования его законным действиям, посягая на нормальную деятельность правоохранительной системы Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 физической боли в результате применения насилия, желая их наступления, из личной неприязни, вызванной законными действиями Потерпевший №1 по пресечению административного правонарушения, совершенного ФИО1, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно, нанес два удара кулаком правой руки и один удар своей головой в область лица капитана полиции Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, а также рукой оторвал погон с форменной куртки со знаками различия Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Рудявко С.А. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия ввиду нахождения на учебе, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кувандиков Р.Ю. согласен на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ как насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначение меры наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 6 ч. 1 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 ч.1 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины полностью, совершение преступления впервые.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту регистрации характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Суд также учитывает преклонный возраст подсудимого, и то, что супруга ФИО1 ФИО15 является инвалидом 1 группы по зрению.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности наказания в виде штрафа, поскольку суд считает, что такое наказание является справедливым и будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Рудявко С.А. денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, они взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по ч. 1 ст. 389.16. УПК РФ: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Казакова Т.А.