Решение № 12-24/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-24/2019

Мировой судья: Сушков Е.Ю. Дело № 12-24 \2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

16 июля 2019 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Бахмутов А.В.

с участием сторон:

ФИО1,

должностного лица ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района от 26.05.2016 года о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 121 мировым судьей судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края от 26.06.2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, 06.06.2019 года ФИО1 обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с жалобой, в которой просит суд восстановить ей процессуальный срок на обжалование постановления о назначении административного наказания и прекратить производство по делу в виду истечения срока привлечения ее к административной ответственности.

ФИО1 ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на спорное постановление в судебном заседании поддержала, указав, что не принимала участия в судебном заседании 26.05.2016 года, не извещалась о нем, судебные извещения, направленные в ее адрес были направлены на прежний адрес ее регистрации. О том, что она была лишена права на управление транспортным средством, ей стало известно 05.06.2019 года, когда она обратилась в отдел ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району с заявлением о замене водительского удостоверения.

Должностное лицо, составившее протокол ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району, ФИО2 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы просил отказать, считая, что она злоупотребляет своими правами и намеренно при составлении протокола в отношении нее не указала свой действительный адрес регистрации, указанный в ее паспорте. Сведения о регистрации ФИО1 по месту жительства \пребывания, указанные в протоколе от 27.04.2016 года, были получены ФИО2 из свидетельства о регистрации ТС от 03.07.2009 года при составлении протокола об административном правонарушении. По существу жалобы ФИО1 просил отказать за ее необоснованностью. Факт совершения ею административного правонарушения подтвержден материалами дела об административном правонарушении, а также фактом видео фиксации совершенным ФИО1 нарушения п. 1.1 ПДД РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что имеются основания для восстановления ФИО1 срока для обжалования спорного постановления в силу следующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 3 ст. 30.2 КоАП РФ усыновлено, что жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как указано в ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям, указанным в паспорте серии ... №, выданном ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Краснодарскому краю, ФИО1 с 14.02.1998 года значилась зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>

21.11. 2015 года была снята с регистрационного учета по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>.

С 21.11.2015 года по настоящее время значится зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и документы к нему на пяти листах, в том числе диск с видео записью в отношении ФИО1, был направлен на рассмотрение начальником ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району мировому судье 13.05.2016 года.

16.05.2016 года административный материал был принят мировым судьей к своему производству, и по делу было назначено открытое судебное заседание на 26.05.2016г.

Судебная повестка ФИО1 о необходимости явки в судебное заседание на 26.05.2016 г., как следует из почтового конверта, была направлена по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>, по которому ФИО1 не проживала с 21.11. 2015 года. Судебное извещение по этой причине было возвращено мировому судье по причине истечения срока хранения.

Спорное постановление было вынесено мировым судьей 26.05.2016 года, и его копия была вновь направлена ФИО1 по адресу Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>. Почтовый конверт вновь был возвращен в адрес мирового судьи по причине истечения срока хранения. При этом в материалах дела имеется только сопроводительное письмо с отметкой в графе приложение « копия постановления на 1л. Однако, как следует из обзора указанного постановления, процессуальный документ изготовлен мировым судьей на трех листах.

Таким образом, анализ установленных юридических фактов указывает на то, что ФИО1 была не надлежащим образом извещена мировым судьей о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, так как судебная повестка, а равно само постановление, было направлено деленквенту по адресу, по которому она не проживала.

Из доводов жалобы ФИО1 следует, что ей стало известно о вынесенном постановлении 04.06.2019 года, когда она обратилась в ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району с заявлением о замене водительского удостоверения.

Данный факт подтвержден ФИО1 допустимыми доказательствами.

Так, из бланка водительского удостоверения, выданного 27.06.2009 года ФИО1 серии ... №, установлен срок его действия до 27.06.2019 года.

04.06.2019 года ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения, что следует из одноименного уведомления должностного лица ФВН

05.06.2019 года ФИО1 обратилась с заявлением в адрес мирового судьи с ознакомлением с материалами дела.

06.06.2019 года ФИО1 принесена жалоба на постановление мирового судьи от 26.05.2016 года.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что имеются объективные основания к удовлетворению заявления ФИО1 о восстановлении ей срока на обращения с жалобой в суд об отмене постановления мирового судьи от 26.05.2016 года.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Ко АЛ РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

Мировой судья при принятии постановления о назначении ФИО1 административного наказания от 26.05.2016 г. оставил без внимания указанные выше положения закона, тем самым, требование КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела не учел.

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части статьи 11.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено 26.05.2016 года мировым судьей без участия ФИО1 в отсутствие данных о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебной участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края от 26.05.2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит по основаниям ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ, следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, то на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вопросы о привлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения, о виновности и обстоятельствах данного правонарушения обсуждаться не могут.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района от 26.05.2016 года о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ удовлетворить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района от 26.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.В. Бахмутов