Приговор № 1-22/2020 1-344/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020

УД № 1-22/2020 (1-344/2019)

УИД № 54RS0012-01-2019-001192-17


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 февраля 2020 г.

г. Барабинск, Новосибирская область

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В.,

подсудимого ФИО12,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Векшина Ю.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1 эпизод.

02.09.2019 г. примерно в 17 час. ФИО12 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, был в салоне автомобиля <данные изъяты>, стоящего около <адрес>, где, имея при себе мобильный телефон с сим картой с абонентским номером №, принадлежащий ФИО1, обнаружил, что на сим карту подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая осуществить доступ к банковскому счету № карты <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО1 и на счету находятся денежные средства.

В указанные время и месте у ФИО12 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 3500 руб. с банковского счета № карты <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, 02.09.2019 г. в 17 час. 06 мин. ФИО12, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, был <адрес>, где, используя мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, с сим картой с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», получил доступ к банковскому счету № карты <данные изъяты>, открытому ФИО1 в <адрес> и действуя тайно из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № карты <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО1, денежные средства в сумме 3500 руб., направив соответствующее смс сообщение на номер <данные изъяты> о переводе данной денежной суммы с банковского счета № карты <данные изъяты> на счет банковской карты <данные изъяты> №, открытого ФИО7 в <адрес> который о преступных намерениях ФИО12 не знал. Похищенными средствами ФИО12 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 3500 руб.

2 эпизод.

03.09.2019 г. примерно в 04 час. ФИО12 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на открытой веранде своей квартиры <адрес>, где обнаружил смартфон «Хонор 7А» (Honor 7А») модель DUA-L22 в чехле кейс-книжке, принадлежащий ФИО2

В указанные время и месте у ФИО12 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, т.е. смартфона «Хонор 7А» модель DUA-L22 в чехле кейс-книжке.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО12, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 03.09.2019 г. примерно в 04 час. на открытой веранде <адрес> из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, путем свободного доступа тайно похитил смартфон «Хонор 7А» (Honor 7А) модель DUA-L22 стоимостью 5000 руб. в чехле кейс-книжке стоимостью 699 руб., принадлежащий ФИО2

Похищенным ФИО12 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 ущерб на сумму 5699 руб., который для него является значительным.

Подсудимый ФИО12 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний, данных ФИО12 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, подтвержденные им в суде, следует, что 02.09.2019 г. с утра употреблял спиртное, днем приезжали знакомые ФИО2, ФИО7 и ФИО4, вместе выпивали. Ближе к обеду они уехали, он немного поспал, проснулся и пошел в магазин <адрес>, чтобы купить продукты. Был в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя из магазина, увидел легковой автомобиль иностранного производства белого цвета, в котором никого не было, подумал, что это такси, решил доехать до дома. Подошел к переднему пассажирскому месту, открыл дверцу, сел в салон на переднее пассажирское сиденье, на водительском сиденье увидел кнопочный мобильный телефон в корпусе черного цвета, который решил похитить, т.к. своего телефона нет, который положил в карман своей куртки, в это время услышал звук поступившего смс сообщения, пришедшего с номера «№», т.е. от <данные изъяты>. Понял, что к номеру сим карты подключена банковская карта, отправил с похищенного телефона на номер «№» сообщение с текстом «Баланс» и получил сообщение, что баланс карты составляет чуть более 4000 руб., которые решил похитить. Отправил сообщение с цифрами на номер «№», получил сообщение о пополнении баланса абонентского номера сим карты в похищенном телефоне на 500 руб. Сделал это случайно, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, распоряжаться ими не намеревался. Когда на автомобиле подъехал ФИО7, спрятал похищенный телефон в карман своей куртки и пересел в автомобиль ФИО7, где находились ФИО4 и ФИО2. О том, что похитил мобильный телефон, им не говорил, телефон не показывал. По дороге домой попросил у ФИО7 банковскую карту, т.к. уже спланировал перевести деньги на его карту со счета неизвестного лица, к которому получил доступ через мобильный банк. ФИО7 дал ему (ФИО12) свою банковскую карту <данные изъяты> сказал, что на карте нет денег. Приехав к его дому, ФИО7 и ФИО4 сказали, что приедут через несколько минут и уехали. Около 17 час. в квартире с похищенного телефона отправил смс сообщение на номер «№», узнал, что баланс счета 3500 руб., отправил с похищенного телефона сообщение на номер «№» с комбинацией «Перевод…номер банковской карты ФИО7, указанной на самой карте…, и сумму 3500». На телефон пришло смс с паролем для денежного перевода, который отправил на номер «№», сняв (похитив), таким образом, со счета банковской карты неизвестного человека 3500 руб. После этого вытащил из телефона сим карту и выбросил. Когда приехали ФИО7, ФИО4 и ФИО2, попросил ФИО7 свозить его в магазин за спиртным и закуской, сказав, что знакомый перевел на его карту деньги, которые можно потратить. Сначала ФИО7 привез его к магазину <адрес>, где купил спиртное и продукты на сумму более 1000 руб., рассчитавшись картой ФИО7, на счете которой были похищенные им (ФИО12) деньги. Помнит, что на автозаправке рассчитывался за бензин, сумму не помнит. Все похищенные деньги в сумме 3500 руб. потратил, карту вернул ФИО7.

Дома на веранде с ФИО4, ФИО2 и ФИО7 распивали спиртное. Во время распития ФИО2 включал на своем телефоне «Хонор 7» музыку. От выпитого сильно опьянел, т.к. пил уже несколько дней. Вечером ушел в квартиру и лег спать. ФИО2, ФИО7 и ФИО4 оставались в ограде под навесом, когда ушли, не видел. Проснулся ночью 03.09.2019 г. примерно в 04 час., вышел на веранду посмотреть, осталось ли спиртное, был еще пьяный. Осветив пространство на веранде фонариком, на полу около дивана увидел смартфон «Хонор 7» в чехле-книжке черного цвета, понял, что это смартфон ФИО2, который тот оставил. О том, что нашел смартфон, ФИО2 сообщать не стал, хотя знал, как с ним связаться. Поскольку был пьяный и хотел выпить еще, решил похитить смартфон ФИО2, заложить или продать его, чтобы выручить деньги на спиртное. Чехол-книжку со смартфона снял и спрятал, хотел оставить себе, впоследствии выбросил. 03.09.2019 г. утром пошел в ломбард <адрес>, где по своему паспорту сдал смартфон «Хонор 7» в залог, девушка в ломбарде попросила ввести графический ключ на смартфоне, который ввел случайно. В ломбарде ему дали 1500 руб., выдали залоговую квитанцию. На вырученные деньги приобрел спиртное, продукты, сигареты, пришел домой и продолжил распивать спиртное. Когда днем пришел ФИО2 и спросил, не оставлял ли свой смартфон, обманул его, сказал, что смартфона не видел. 05.09.2019 г. утром стал немного отходить от пьянки, было стыдно, что похитил смартфон ФИО2, занял у знакомых 2000 руб., чтобы выкупить смартфон. Из дома взял аналогичный чехол-книжку к смартфону, чтобы подбросить ФИО2. Утром выкупил в ломбарде смартфон ФИО2 «Хонор 7», на оставшиеся деньги вновь приобрел спиртное, которое употребил на улице. По дороге домой около <адрес> встретил ранее незнакомого мужчину, который представился ФИО3, был пьяный и предложил совместно выпить имеющееся у него спиртное. Выпив спиртное в ограде <адрес> предложил ФИО3 заложить смартфон «Хонор 7», сказав, что он принадлежит ему. Вновь попытался заложить смартфон в ломбард <адрес>, в чем чему отказали, т.к. не смог воспроизвести графический ключ. ФИО3 предложил сходить в ломбард <адрес>, там отдал смартфон ФИО3 и попросил заложить по его паспорту, но не получилось, т.к. потребовали графический ключ. ФИО3 сказал, что можно продать смартфон в мастерскую <адрес> на что согласился, понимая, что обратно его уже не отдадут. ФИО3 попросил остаться на улице и один ушел в магазин <адрес>. Прождав его около часа, понял, что ФИО3 не вернется и пошел домой. Осознает, что совершил кражу смартфона ФИО2, который не давал ему права распоряжаться им. В совершенном раскаивается, вину признает. Возместил ФИО2 ущерб в сумме 5699 руб. (л.д. 188-193).

Вина подсудимого ФИО12 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, не оспоренных сторонами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 ч. 1 УПК РФ, что имеет банковскую карту <данные изъяты> с номером счета №, при оформлении которой подключил услугу «Мобильный банк» к свой сим карте с абонентским номером № которую использовал в мобильном кнопочном телефоне. На счету карты находились денежные средства. 02.09.2019 г. примерно в 16 час. припарковал свой автомобиль <данные изъяты> в 3 м. от входа в магазин <адрес>, где оставил свой кнопочный мобильный телефон с сим картой с абонентским номером № на левом пассажирском сиденье. Забыв закрыть двери автомобиля на ключ, пошел в магазин. Пробыв в магазине 10 мин., вернулся в автомобиль, где обнаружил, что с пассажирского сиденья пропал телефон. Телефон и сим карта материальной ценности не представляли, в полицию обращаться не стал. Примерно в 17 час. приехал в салон МТС, где заблокировал сим карту с номером № к которому была подключена банковская карта <данные изъяты> В тот период на счету карты находились деньги в сумме чуть более 4000 руб. Приобрел в салоне новый телефон и сим карту МТС, на которую восстановил абонентский № и денежный баланс. 02.09.2019 г. в вечернее время, сделав покупку в магазине <данные изъяты>, хотел рассчитаться банковской картой <данные изъяты> со счетом №, но кассир сказала, что на счету карты денег нет. 03.09.2019 г. обратился в отделение <данные изъяты> где сотрудник банка сообщила, что 02.09.2019 г. со счета карты <данные изъяты> № посредством услуги «Мобильный банк» были переведены 3500 руб. на счет ФИО7 и 500 руб. на пополнение баланса абонентского номера № Данных переводов он (ФИО1) не осуществлял, понял, что это сделал тот, кто похитил мобильный телефон из автомобиля. 04.09.2019 г. обратился в полицию. В результате кражи со счета банковской карты похищены деньги в сумме 3500 руб., 500 руб. остались на счете абонентского номера. 05.09.2019 г. с ним связался ранее незнакомый ФИО12, извинился, сказал, что совершил кражу, т.к. был в состоянии опьянения, полностью возместил ущерб, передал 4500 руб. за причиненный имущественный вред в размере 3500 руб. и доставленное беспокойство.

В кабинете следователя ему предъявили выписку по счету банковской карты № с операциями по списанию денежных средств за 02.09.2019 г., где в 16 час. 59 мин. со счета карты произведена оплата абонентского номера № на сумму 500 руб., а в 17 час. 06 мин. через «Мобильный банк» произведен перевод со счета банковской карты в размере 3500 руб. на счет незнакомого ему ФИО7. (л.д. 44-46, 148-149).

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 ч. 1 УПК РФ, что 30.05.2019 г. приобрел в магазине <данные изъяты> в личное пользование за 5990 руб. смартфон «Хонор А 7» (HONOR A 7) в корпусе черного цвета и кейс-книжку черного цвета за 699 руб., в телефон поставил сим карту МТС с абонентским номером №, оформленную по его паспорту. 02.09.2019 г. на протяжении дня распивал спиртное, смартфон находился при нем, после обеда с ФИО7 и ФИО4 подъехали к магазину <данные изъяты> где встретили ФИО12, который был в состоянии алкогольного опьянения, попросил довезти его до дома по <адрес>, пригласил их в гости выпить спиртного. Через какое-то время он, ФИО7 и ФИО4 приехали к ФИО12, который находился на веранде своей квартиры с мужчиной и женщиной, распивали спиртное. Все вместе стали употреблять спиртное на веранде, в дом не заходили. Когда соседи ушли, включил музыку на своем смартфоне, который был при нем. От выпитого спиртного сильно опьянел, как и с кем уходил из дома ФИО12, не помнит. Проснулся ночью в салоне своего автомобиля <данные изъяты> который стоял около <адрес>, хотел посмотреть время на смартфоне, но не смог его найти, подумал, что он куда-то упал, искать не стал. 03.09.2019 г. примерно в 09 час. осмотрел салон автомобиля, смартфона не было. С телефона мамы позвонил на свой номер, абонент был недоступен, подумал, что батарея могла разрядиться. На следующий день сходил к ФИО12 домой, спросил, не оставлял ли у него свой смартфон. ФИО12 ответил, что смартфон не видел. Встретился с ФИО7, который сказал, что вечером 02.09.2019 г. привез его к дому, где оставил, по дороге домой он (ФИО2) смартфон не доставал. 07.09.2019 г. заблокировал сим карту, находящуюся в похищенном телефоне, восстановил ее номер на другую. 09.09.2019 г. написал заявление в полицию, что телефон похитили. Похищенный смартфон «Хонор А 7» (HONOR 7 A) имей 1 – №, имей 2 – № с учетом износа оценивает в 5000 руб., т.к. он был новый, технически исправен, без повреждений, кейс-книжку оценивает в 699 руб., сим карта материальной ценности не представляет. Причиненный ущерб на сумму 5699 руб. является значительным, т.к. <данные изъяты> 09.09.2019 г. от сотрудников полиции стало известно, что кражу смартфона совершил ФИО12, когда 02.09.2019 г. распивали спиртное на веранде <адрес>, который пояснил, что нашел смартфон на веранде после его (ФИО2) ухода и продал. 05.10.2019 г. встретился с ФИО12, который извинился за совершение кражи, объяснил, что был в алкогольном запое, поэтому похитил смартфон, возместил ущерб в сумме 5699 руб. (л.д. 100-102, 155-156).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 ч. 1 УПК РФ, что имеет счет банковской карты №, который открыл два года назад для своих нужд. К карте подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру № МТС. С ФИО12 знаком 10 лет, неприязненных отношений нет.

02.09.2019 г. встретил Сенькова возле магазина, который попросил увезти домой, спросил, имеется ли у него банковская карта и попросил номер карты, чтобы его знакомый перевел на нее деньги, сумму не называл. В 17 час. 06 мин. 02.09.2019 г. на его банковскую карту поступили денежные средства в размере 3500 руб. от неизвестного человека. Передал свою банковскую карту ФИО12, которой тот рассчитывался в магазинах. О том, что ФИО12 совершил кражу мобильного телефона из салона автомобиля около магазина <данные изъяты>, а в дальнейшем через услугу «Мобильный банк» похитил со счета ФИО1 деньги в сумме 3500 руб., узнал от сотрудников полиции. Вечером 02.09.2019 г. приехал к ФИО12, чтобы забрать ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, смартфон «Хонор 7 А» у него не видел. О том, что у ФИО2 пропал сотовый телефон, узнал на следующий день. (л.д. 161-165).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 ч. 1 УПК РФ, что ФИО12 поддерживают дружеские отношения. С 31.08.2019 г. вместе с ФИО12 распивали спиртное, на следующий день с ФИО2 выпивали спиртное у ФИО12, которое продолжили выпивать 02.09.2019 г., а в обеденное время встретились с ФИО7, который катал их с ФИО2 на машине. Днем втроем подъехали к магазину <данные изъяты>, где в машину сел ФИО12, был пьяный, попросил довезти до дома. Подъехав к дому <адрес>, ФИО12 пригласил зайти, чтобы выпить спиртное. Вернулись к ФИО12 через несколько минут и стали распивать спиртное на открытой веранде вместе с мужчиной и женщиной, которые уже распивали с ним спиртное, в дом не заходили. Спиртное распивали до темноты, он и ФИО2 на своем сенсорном телефоне включали музыку. У ФИО12 был кнопочный телефон. 03.09.2019 г. проснулся у себя дома, примерно в 10 час. с номера ФИО7 позвонил ФИО2, спросил, не знает ли он, где его мобильный телефон. Предположил, что ФИО2 мог его оставить на веранде у ФИО12. Через несколько дней встретился с ФИО12, который признался, что нашел у себя на веранде телефон ФИО2 и продал его, что все это произошло «по-пьянке». О том, что ФИО12 похитил денежные средства с какой-то банковской карты, он не говорил, узнал об этом от сотрудников полиции. (л.д. 136-138).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 ч. 1 УПК РФ, что 05.09.2019 г. примерно в 09 час. 30 мин. с ФИО9, с которым употребили спиртное, проходили по <адрес> в сторону <адрес> где встретили незнакомого молодого мужчину, который был в состоянии алкогольного опьянения. Попросил у него закурить, разговорились, он назвал свое имя Валерий, сказал, что идет в ломбард <адрес> чтобы сдать свой смартфон, т.к. хочет похмелиться, а денег нет, достал из кармана смартфон «Хонор 7 А» в корпусе черного цвета и чехле-книжке черного цвета. Зашли в ограду <адрес>, где вместе распили имеющееся спиртное, после чего ФИО9 ушел. Вдвоем с Валерием пришли в ломбард, расположенный <адрес>, где Валерий сказал, что вновь хочет заложить свой смартфон, понял, что ранее он уже его сдавал, а потом выкупал свой смартфон. Приемщица попросила ввести графический ключ, чтобы разблокировать смартфон, а когда Валерий сказал, что забыл его «по пьянке», отказалась его принять. Решили сходить в ломбард, расположенный в <адрес>, где Валерий дал ему смартфон и попросил сдать его под залог по его паспорту. В ломбарде женщина потребовала графический ключ, который не смог ввести и отказалась принимать смартфон. Предложил Валерию сдать смартфон в мастерскую, расположенную в <адрес> В мастерской мужчина по имени ФИО10 поинтересовался, откуда смартфон и сказал, что может дать за него 600 руб., что его устроило. На вырученные от продажи смартфона деньги купил в торговом павильоне сигареты, и через 5 – 10 мин. вышел из оттуда, Валерия не было. Как с ним связаться, не знал, поэтому не вернул вырученные от продажи смартфона деньги, которые потратил на свои нужды, 06.09.2019 г. уехал в <адрес>. 09.09.2019 г. от сотрудников Барабинского отдела полиции узнал, что смартфон «Хонор 7 А», который продал по просьбе Валерия, тот похитил у какого-то мужчины. Был уверен, что смартфон принадлежит Валерию, т.к. в первом ломбарде приемщица подтвердила, что ранее он его сдавал и потом выкупал. (л.д. 95-97).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 ч. 1 УПК РФ, что помогает с ремонтом телефонов ФИО11, который <данные изъяты> имеет отдел по ремонту средств связи в <адрес>. В начале сентября 2019 г. днем, когда находился в отделе <данные изъяты>, подошел незнакомый мужчина, поинтересовался, покупают ли они смартфоны, показал смартфон «Хонор 7 А» в корпусе черного цвета, сказал, что хочет продать за 1000 руб. На смартфоне был установлен графический ключ, мужчина сказал, что забыл его и поэтому продает смартфон, уверил, что смартфон его. Сказал ему, что может купить смартфон за 600 руб., отдал мужчине деньги, никакие записи о покупке смартфона не делал. Мужчина был один, никакие личные документы или документы на смартфон не предъявлял. На смартфоне не было чехла, сим карты и карты памяти. С помощью программы разблокировал смартфон, удалил имеющуюся информацию и продал. Через пару недель к нему обратились сотрудники полиции, интересовались смартфоном «Хонор 7 А», завели мужчину, который представился ФИО3, в котором узнал мужчину, продавшего ему смартфон. (л.д. 141-142).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 ч. 1 УПК РФ, что работает <данные изъяты> в отделе <адрес> 03.09.2019 г. в дневное время согласно книги-учета <данные изъяты> приняла смартфон «Хонор 7 А» в корпусе черного цвета без чехла от ФИО12, который предъявил паспорт на свое имя. Оценила смартфон в 1500 руб., оформила залог сроком на 35 суток, выдала залоговый билет №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 пришел в ломбард, заплатил залоговый выкуп в сумме 1600 руб., выкупил смартфон. Через несколько дней он вновь пришел в ломбард с незнакомым мужчиной, по внешнему виду оба были выпившие, хотел снова сдать в залог смартфон «Хонор 7 А», но не смог ввести графический ключ, поэтому отказалась принять смартфон. (л.д. 153-154).

Вина подсудимого ФИО12 подтверждается материалами уголовного дела:

• протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 16 час. до 17 час. 02.09.2019 г., находясь в неустановленном месте с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> похитило денежные средства. (л.д. 5);

• протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – участка местности в <адрес>, где, со слов ФИО1, 02.09.2019 г. около 16 час. находился его автомобиль <данные изъяты>, из которого был похищен сотовый телефон с сим картой №, к которой была привязана банковская карта № (№ открыт в <данные изъяты> откуда были похищены денежные средства в сумме 3500 руб. (л.д. 10-11, 12);

• протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО12 сообщает, что 02.09.2019 г. вышел из магазина <адрес>, где увидел машину белого цвета, которую принял за такси; машина была открыта, сел на переднее пассажирское сиденье, увидел телефон черного цвета, который лежал на водительском сиденье, решил похитить его, и положил в карман куртки; решил проверить, привязаны ли к данному номеру лицевые счета, отправил смс на №, откуда пришла смс, что баланс карты 4000 руб., которые решил перевести себе и потратить по своему усмотрению; попросил у ФИО7 карту <данные изъяты> куда перевел 3500 руб., которые потратил на личные нужды; вину признает полностью, в содеянном раскаивается; написано собственноручно. (л.д. 16);

• распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получил от ФИО12 4500 руб. в счет возмещения причиненного ущерба. (л.д.47);

• протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – выписки по карте ФИО1 <данные изъяты> за период с 01.09.2019 г. по 10.09.2019 г. и детализации расходов по абонентскому номеру № за период с 01.09.2019 г. по 02.09.2019 г. (л.д. 51-52, 53);

• историей операций по дебетовой карте за период с 01.09.2019 г. по 10.09.2019 г. по основной карте № на имя ФИО1., согласно которой 02.09.2019 г. был осуществлен перевод 3500 руб. на карту № ФИО7 и 500 руб. в <данные изъяты> на номер №. (л.д. 54);

• детализацией расходов абонентского номера № за период с 01.09.2019 г. по 02.09.2019 г., согласно которой 02.09.2019 г. в 12 час. 59 мин. произведено пополнение баланса на 500 руб. (л.д. 55-58);

• протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – листа бумаги форматом А4, на котором в печатном виде представлена история операций по банковской карте за период с 01.09.2019 г. по 10.09.2019 г. из <данные изъяты> по основной карте № на имя ФИО1 согласно которой 02.09.2019 г. был осуществлен перевод 3500 руб. на карту № ФИО7 и 500 руб. в <данные изъяты> на номер №; 4 листа бумаги форматом А4, на котором в печатном виде представлена детализация расходов номера № за период с 01.09.2019 г. по 02.09.2019 г., согласно которой 02.09.2019 г. в 12 час. 59 мин. произведено пополнение баланса на 500 руб. (л.д. 59-61);

• постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - историей операций по дебетовой карте за период с 01.09.2019 г. по 10.09.2019 г. по основной карте № на имя ФИО1 детализацией расходов абонентского номера № за период с 01.09.2019 г. по 02.09.2019 г. (л.д. 62);

• протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 21 час. 00 мин. 02.09.2019 г. до 01 час. 00 мин. 03.08.2019 г. похитило мобильный телефон марки «Хонор 7 А» с чехлом, причинив ему ущерб 5699 руб., который является значительным. (л.д. 67);

• копиями документов на смартфон «Honor 7А» имей 1: №, имей 2: №, копией кассового чека на покупку смартфона «Honor 7А» стоимостью 5990 руб. и чехла-книжки стоимостью 699 руб. (л.д. 73,74,75);

• протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО12 сообщил, что 02.09.2019 г. около 16 час. к нему домой пришли ФИО2, ФИО7, ФИО4 с которыми употребляли спиртное; ФИО2 достал свой сотовый телефон «Honor 7» черного цвета, включил на нем музыку, положил на табурет на веранде <адрес>; употребив спиртное, он ушел в квартиру, как ушли ФИО2, ФИО4 и ФИО7 не видел; 03.09.2019 г. проснулся около 04 час., вышел на веранду, чтобы употребить спиртное, где увидел на полу веранды сотовый телефон ФИО2 «Honor 7», который решил оставить себе, сдать в ломбард, на вырученные деньги приобрести спиртное, сигареты, продукты питания; утром по своему паспорту сдал похищенный телефон «Honor 7» в ломбард на <адрес> за 1500 руб.; на вопрос ФИО2, видел ли он его телефон, ответил, что не видел, не знает, где он находится; 05.09.2019 г. занял денег и выкупил телефон, но опять стал употреблять спиртное и решил продать похищенный телефон «Honor 7»; возле <адрес>, встретил ранее незнакомого парня по имени ФИО8, попросил помочь продать сотовый телефон «Honor 7», сказал, что забыл графический ключ, установленный на телефоне; вместе с ФИО8 проехали к магазину <данные изъяты> где передал ему похищенный телефон «Honor 7»; ФИО8 ушел в здание магазина <данные изъяты> больше его не видел; в краже сотового телефона «Honor 7», принадлежащего ФИО2, раскаивается, вину признает; написано собственноручно, добровольно. (л.д. 83, 84);

• протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – открытой веранды <адрес>, где, со слов ФИО12, 02.09.2019 г. в вечернее время он совместно с ФИО2, ФИО4 и ФИО7 распивал спиртное; 03.09.2019 г. примерно в 04 час. Сеньков вышел на веранду, где на полу рядом с диваном нашел смартфон «Хонор», принадлежащий ФИО2; днем 03.09.2019 г. заложил его в ломабард, вырученные деньги потратил на спиртное; 05.09.2019 г. утром выкупил его, но в тот же день отдал его случайному знакомому, чтобы продать. (л.д. 90-91, 92-94);

• информацией предоставленной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по счету банковской карты № с лицевым счетом № на имя ФИО1, открытой ДД.ММ.ГГГГ, с которой 02.09.2019 г. в 13 час. 06 мин. списано с карты на карту № на имя ФИО7 через мобильный банк 3500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 59 мин. произведена оплата услуг <данные изъяты> № на 500 руб. (л.д. 126, 127, 128, 129);

• протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – информации по банковской карте № с лицевым счетом № на имя ФИО1 на 4-х листах (л.д. 131-134, 135);

• информацией, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по счету банковской карты № с лицевым счетом № на имя ФИО7, открытой ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 02.09.2019 г. в 13 час. 06 мин. произведено зачисление на банковскую карту через мобильный банк 3500 руб. с карты № на имя ФИО1; 02.09.2019 г. с карты произведено списание денежных средств: в 13 час. 17 мин. в магазине <данные изъяты> на сумму 1263 руб., в 13 час. 29 мин. в <данные изъяты> на сумму 33 руб., в 15 час. 19 мин., в 15 час. 20 мин. и в 17 час. 40 мин. в магазине <данные изъяты> на сумму 1131 руб., 80 руб. и 500 руб., соответственно, в 17 час. 18 мин. в магазине <данные изъяты> на сумму 189 руб. (л.д. 167, 168, 169, 170);

• протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – информации по банковской карте № с лицевым счетом № на имя ФИО7 на 4-х листах (л.д. 172-175, 176).

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО12 в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение.

ФИО12 совершил преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета; ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого ФИО12 по первому эпизоду был направлен на кражу чужого имущества с банковского счета, об этом свидетельствуют его действия по достижению цели:

02.09.2019 г. в 17 час. 06 мин. ФИО12 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в <адрес> где, используя мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, с сим картой с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», получил доступ к банковскому счету № карты <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, откуда тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 3500 руб., направив смс сообщение на номер №» о переводе данной денежной суммы с банковского счета ФИО1 на счет банковской карты на имя ФИО7, который о преступных намерениях ФИО12 не знал. Похищенными средствами ФИО12 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 3500 руб.;

по второму эпизоду был направлен на кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, об этом свидетельствуют его действия по достижению цели: ФИО12 03.09.2019 г. в 04 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обнаружил на открытой веранде <адрес> смартфон «Хонор» стоимостью 5000 руб. в чехле кейсе-книжке стоимостью 699 руб., принадлежащие ФИО2, который тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 5699 руб., впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки краж, при этом суд исходит из установленных обстоятельств по делу, а также Примечаний к ст. 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд пришел к выводу о виновности подсудимого на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств уголовного дела, представленные доказательства по которому в их совокупности являются достаточными для вывода, что данные преступления совершены ФИО12, что дает суду основания полагать о правдивости показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, явках с повинной ФИО12, других доказательств с участием подсудимого.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступления относятся к категории тяжких (по первому эпизоду) и средней тяжести (по второму эпизоду); личность подсудимого: ФИО12 участковым инспектором характеризуется <данные изъяты>; не судим, <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства: признание вины (по обоим эпизодам), что свидетельствует о раскаянии в содеянном, ФИО12 принес явку с повинной и добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (по обоим эпизодам), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Учитывая обстоятельства преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, суд на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ считает признать отягчающим обстоятельством (по обоим эпизодам) совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль ФИО12 за своим поведением, который пояснил, что в трезвом состоянии этих краж не совершил.

Учитывая личность подсудимого ФИО12, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств (по обоим эпизодам), тяжесть совершенных преступлений, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы (по первому эпизоду), при этом суд считает возможным исправление последнего без реального отбывания наказания, т.е. считает применить ст. 73 УК РФ, и в силу данной статьи возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению; и в виде обязательных работ (по второму эпизоду), при этом суд учитывает, что подсудимый пояснил, что <данные изъяты>

Применение дополнительного наказания по первому эпизоду в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Судом не усматривается оснований для применения ФИО12 по каждому эпизоду ст.ст. 64, 15 ч. 6, 62 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего обстоятельства (по обоим эпизодам), фактические обстоятельства совершения преступления против собственности, личность подсудимого.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК процессуальные издержки за участие по данному уголовному делу адвоката Векшина Ю.А., осуществляющего защиту подсудимого ФИО12 в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 3240 руб. и 5160 руб., соответственно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. данное уголовное дело по ходатайству ФИО12 было назначено в особом порядке, поддержанное им в судебном заседании, но в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела без судебного разбирательства суд прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке и рассмотрел в общем порядке.

Учитывая, что прекращение рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства прекращено не по инициативе подсудимого, а ст. 316 п. 10 УПК РФ предоставляет определенные права в части процессуальных издержек, а именно: возмещение за счет средств федерального бюджета, - суд приходит к выводу, что возмещение процессуальных издержек должно быть отнесено за счет средств федерального бюджета, т.к. правом, предусмотренным ст. 316 п.10 УПК РФ, ФИО12 не воспользовался не по своей инициативе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

На основании ст.ст. 69 ч. 3, 71 ч. 1 п. «г» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО12 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО12 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, а также возложить на него дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, но не реже одного раза в месяц, и не менять места жительства или пребывания, работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства хранить в материалах головного дела до истечения всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 8400 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Пушкарева