Приговор № 1-24/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело № 1-24/2019


Приговор

именем Российской Федерации

«20» мая 2019 года р.п. Мучкапский Тамбовской обл.

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Пономарёва Д.А.,

при секретаре Моревой Е.В.,

с участием гос. обвинителя зам.прокурора Мучкапского района Тамбовской области Болдырева В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Каниной О.А., представившей удостоверение № от 18.10.2002 года и ордер №Ф-082072 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление против семьи и несовершеннолетних при следующих обстоятельствах:

На основании исполнительного листа серия ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судом <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обязан выплачивать алименты в пользу Ж. на содержание сына Потерпевший №1, 08.10.2009г/р в размере 1/4 части всех видов его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес> привлечен к административной ответственности за совершена административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деянии. Несмотря на это, ФИО1 должных выводов для себя не сделал. Без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не уплачивал. ФИО1, являясь физически трудоспособным, длительное время официально нигде не работает, мер к погашению задолженности по алиментам не принимает, иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывает. Поведение ФИО1 свидетельствует о нежелании выполнять решение суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1. Задолженность ФИО1 по выплате средств на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, а общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, которую ФИО1 добровольно не погашает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Канина О.А. в судебном заседании подержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Законный представитель н/л потерпевшего Ж. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель зам. прокурора Мучкапского района Тамбовской области Болдырев В.А. заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствуют требованиям ст.314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при этом это деяние совершено неоднократно.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести, учитывает личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и нареканий от жителей в администрацию Мучкапского поссовета не поступало.

Раскаяние в содеянном, признание вины в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитывается в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, обстоятельств отягчающих вину подсудимому судом не установлено.

В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая изложенное, характер содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его имущественное положение, состояние здоровья, суд считает целесообразным применить положение ст. 50 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы исполнительного производства №-ИП на 7 листах в отношении ФИО1 - хранящиеся в ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Мучкапский районный суд Тамбовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А.Пономарёв