Приговор № 1-68/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело №1-68/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г.Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре Котовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Бучнева В.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

потерпевшей и гражданского истца ФИО2,

защитника, адвоката Перикова П.В. представившего удостоверение №№_________ и ордер №№_________

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшей и причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в ДАТА года по договоренности с ФИО2 производил строительные работы по месту жительства её мужа ФИО3 по адресу: АДРЕС По данному адресу в надворной постройке на приусадебном участке хранился запасной ключ от квартиры ФИО2, расположенной по адресу: АДРЕС, в которой ФИО2 хранила принадлежащие ей денежные средства. ФИО1 стали известны указанные обстоятельства, в результате которых у него возник умысел на хищение чужого имущества - денег ФИО2

ДАТА в 18-м часу ФИО1 находился по адресу: АДРЕС, где производил строительные работы. Реализуя единый преступный корыстный умысел, ФИО1 путем свободного доступа <данные изъяты> похитил запасной ключ от квартиры по адресу: АДРЕС не представляющий материальной стоимости для ФИО2, который находился в надворной постройке на приусадебном участке. После чего в тот же день ДАТА в 19-м часу ФИО1 с указанным ключом пришел к принадлежащей ФИО2 квартире по адресу: АДРЕС Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 воспользовавшись находящимся у него запасным ключом, нарушая гарантированное Конституцией РФ право ФИО2 на неприкосновенность жилища граждан, открыл замок входной двери данной квартиры по АДРЕС после чего незаконно проник внутрь её жилого помещения. Где, реализуя свой корыстный преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 26 апреля 2019 года в 19-м часу из шкафа одной из комнат <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 150000 рублей. Завладев похищенными у ФИО2 денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный для неё ущерб на сумму 150000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО2, не возражали относительно особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» и «с причинением значительного ущерба» вменен подсудимому обоснованно, с учетом установленных обстоятельств по делу, поскольку подсудимый незаконно проник в жилое помещение, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного проживания, а причиненный ущерб потерпевшей ФИО2, в размере 150000 рублей, с учетом имущественного положения последней является для нее значительным и не превышает минимальную границу установленную п.2 Примечания к ст.158 УК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия необходимо квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из материалов дела, характеризующих личность ФИО1 следует, что последний ранее не судим (л.д.№102-103); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно: жалоб со стороны соседей и лиц совместно с ним проживающих в ОМВД не поступало, на профилактических учетах не состоит (л.д.113); на учете у нарколога и психиатра ТОГБУЗ «Городская клиническая больница города Котовска» не состоит (л.д.№109); имеет на иждивении двоих малолетних детей: дочь Викторию ДАТА.2007г.рождения, сына Никиту ДАТА.2015г.рождения (л.д.110-112); в содеянном раскаялся, добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, об обстоятельствах содеянного (л.д.№16); в ходе расследования уголовного дела часть похищенного в размере 5 тысяч рублей возвращено потерпевшей (л.д.№90); совершенное ФИО1 преступление в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

В силу пункта «и» и «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами явку с повинной ФИО1 (л.д.№16) и наличие малолетних детей у виновного (л.д. №110,112), в силу п.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном.

Обстоятельств отягчающим наказание подсудимого судом не установлено.

Судом не установлено каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого и достижение целей наказания без его изоляции от общества, с применением условного осуждения (ст.73 УК РФ). С учетом всех обстоятельств содеянного, суд считает необходимым вменить в обязанность подсудимому один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведущий исполнением наказаний и не менять место жительства без согласия органа ведущим исполнением наказания. Исполнение указанных обстоятельств, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого. При решении вопроса о продолжительности испытательного срока, суд исходит из позиции его достаточности для исправления осужденного и принимает во внимание вид и срок назначенного наказания.

С учетом срока назначенного наказания и материального положения ФИО1, - отсутствия у него постоянного заработка суд полагает целесообразным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск заявленный потерпевшей ФИО2 (с учетом уточнений от ДАТА.) о возмещении материального вреда причиненного преступлением в размере 145000 рублей суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из установленных по делу обстоятельств в части размера причиненного вреда в размере 150000 рублей, возвращенной следствием суммы в размере 5000 рублей гражданскому истцу, признания иска ответчиком. Учитывая, изложенное, суд руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, полагает, что данный гражданский иск в части возмещения имущественного вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1 являться на периодическую регистрацию – один раз в месяц в орган, ведущий исполнением наказаний и не менять место жительства без согласия этого органа.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч.2 и 3 ст.74 УК РФ в случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен, а в случае систематического нарушения возложенных на него судом обязанностей или систематического нарушения общественного порядка, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- денежную купюру достоинством 5000 рублей серии СА номер 1272008 хранящуюся у потерпевшей ФИО2 (л.д.90) оставить по принадлежности законному владельцу – ФИО2;

- цилиндровый механизм замка двери с ключом и запасной ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Котовску (квитанция №33 от 22.05.2019г., л.д.89) – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда 145000 (сто сорок пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья В.В. Федоров