Апелляционное постановление № 22-1073/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 4/16-61/2020

Дело № 22-1073 судья Миненкова О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2020 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при секретаре Гришине И.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Тульской области Снетковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Донского городского суда Тульской области от 4 марта 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужденному 11 ноября 2015 года Лямбирским районным судом республики Мордовия по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 174.1 УК РФ, с учетом ч.2 ст. 69 УКРФ окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания на принудительные работы.

Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., изложившей содержание постановления и существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Снетковой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным.

Отмечает, что суд не мотивировал принятое решение.

Полагает, что суд отказал в ходатайстве по основаниям, не предусмотренным законом, в частности, указав на проведенную с осужденным в 2015 году воспитательную беседу, как свидетельствующую о его негативном поведении. Обращает внимание, что профилактическая беседа не является взысканием, нарушение было допущено в первоначальный период отбывания наказания, более четырех лет назад, после чего он нарушений не допускал и неоднократно поощрялся, переведен в облегченные условия содержания.

Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение сего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягкими видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнение участников судебного разбирательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Установлено, что осужденный ФИО1 с 29 декабря 2015 года в отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, по состоянию на 4 марта 2020 года на (день рассмотрения его ходатайства) отбыл установленный законом срок – не менее половины срока наказания, установленного п. 2 ч. 2 ст. 80 УК РФ, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Начало срока наказания с 18 февраля 2015 года, конец срока - 18 февраля 2023 года.

Судом учтены данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания им наказания.

Из представленного суду материала следует, что осужденный ФИО1 за период отбывания наказания имеет 11 поощрений, взысканий не имеет, характеризуется положительно, по факту допущенного нарушения – 31.12.2015 года за сон в неотведенное время – с ним была проведена воспитательная беседа, с 6 февраля 2020 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, согласно свидетельству об уровне квалификации в 2017 году осужденный ФИО1 окончил ФКП ОУ №79 г.Тулы и ему присвоена квалификация швея 2 разряда.

Наличие воспитательной беседы так же характеризует поведение осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о его отрицательном отношении к установленному порядку исполнения и отбывания наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

В апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Донского городского суда Тульской области от 4 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания на принудительные работы оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий