Приговор № 1-2-20/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-2-20/2020

Дело №

12RS0№-09


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующегосудьи Якимовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Республики Марий Эл ФИО4,

подсудимой ФИО8,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №и ордер№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, <…> несудимой,

обвиняемойв совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия,при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО8 находилась во дворе своего дома по адресу: <…>,где между ней и Я. Ю.Е. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО8 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – металлического шампура. Реализуя преступный умысел, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов подошла к месту с углями, обложенными кирпичами, расположенному во дворе дома <…>, взяла с поверхности снега металлический шампур и, держа металлический шампур в правой руке, умышленно нанесла находившемуся перед ней Я.Ю.Е. один удар заточенной частью металлического шампура в область живота справа.

В результате умышленных преступных действий ФИО8 Я.Ю.Е. причинены следующие телесные повреждения: <…>, данные повреждения повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО8, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра к ним в дом пришел Я.Ю.Е. в состоянии алкогольного опьянения. Она его прогнала. После обеда вместе с сожителем Ш.И.С. они жарили купаты во дворе дома. Около 16 часов к ним во двор вновь пришел Я.Ю.Е. и хотел, чтобы его угостили спиртным. ФИО5С. зашел домой вместе с купатами, она стала выгонять Я. Ю.Е. со двора. Между ними завязалась ссора, в ходе которой Я.Ю.Е. ударил ее несильно один раз кулаком правой рукой в область левого плеча. На его действия она сильно разозлилась, схватила в правую руку за загнутый конец один из металлических шампуров, на которых они жарили купаты, и ударила Я.Ю.Е. в область живота справа. Насколько сильно шампур вошел в живот Я.Ю.Е., она не видела, так как на Я.Ю.Е. была куртка. Шампур от удара погнулся.

Я. Ю.Е. испугался и ушел. О случившемся сообщила супруге Я.Ю.Е. В настоящее время перед Я. Ю.Е. извинилась, в содеянном раскаивается(т.1 л.д. 24-27, 99-101, 133-135).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО8 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она, находясь во дворе своего дома по адресу: <…>поругалась с Я. Ю.Е., после чего он ударил ее по плечу, а она в ответ ударила его металлическим шампуром (т.1 л.д.12).

Вина ФИО8 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

В связи с неявкой потерпевшего Я.Ю.Е. по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он ходил по деревне, употреблял спиртное, решил сходить в гости к С., которые проживают в доме <…> Когда он пришел во двор Ш.И.С. жарил на шампурах купаты, на столе стояла бутылка спиртного.Подумал, что его угостят спиртным. В этот момент ФИО8 стала прогонять его со двора дома. Он не уходил, так как хотел выпить. Между им и ФИО8 завязалась ссора, в которой Т. кричала на него, чтобы он уходил. В ходе ссоры онодин раз ударил ФИО8 кулаком правой рукой руки в область левого плеча, от чего она упала на землю. Затем ФИО8 встала, схватила в рукуметаллический шампур, на которых жарили купаты, и ударила его один раз в область живота справа. От удара он почувствовал тепло в области живота справа, сразу схватился правой рукой за место, куда она ударила его и пошел в сторону дома. В момент нанесения удара, она ему слов угрозы не высказывала. Придя домой, он рану показал супруге, после чего она вызвала скорую помощь. Сотрудники скорой помощи ему оказали первую медицинскую помощь и увезли в Сернурскую ЦРБ. В настоящее время зла на ФИО8 не держит, так как сам виноват в том, что так все произошло, поэтому не хочет привлекать ее к уголовной ответственности (т.1 л.д. 63-65).

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Г. А.В., из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным группы уголовного розыска в ОП № МВД России «Советский». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут со «скорой помощи» Новоторъяльской ЦРБ поступило сообщение об оказании медицинской помощи Я. Ю.Е. с проникающей колото-резаной раной брюшной полости справа. В ходе проверки было установлено, что ранение шампуром Я.Ю.Е. нанесла ФИО8 Находясь в ОП № ФИО8 написала явку с повинной, где указала обстоятельства нанесения ранения Я. Ю.Е. (т.1 л.д.36-38).

В порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Я. Т.С., из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ее муж Я. Ю.Е. ушел из дома. Домой возвратился после обеда в состоянии алкогольного опьянения. К ней на телефон позвонила ФИО8 исообщила, что ткнула Я. Ю.Е. шампуром. Она сразу же позвонила на скорую и мужаувезли в больницу. Выписали супруга ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58-60).

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля В.М.С., из которых следует, что она работает в <…>. ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов на пульт скорой помощи поступил звонок от Я.Т.С., проживающей в дер. <…>. о том, что Я.Ю.Е. нужна медицинская помощь, так как девушка Т.ткнула ее мужа металлическим шампуром в живот. Приехав по указанному адресу, Я. Ю.Е. был осмотрен, впоследствии госпитализирован в Сернурскую ЦРБ. При осмотре у Я. Ю.Е. была обнаружена колото-резаная рана брюшной полости справа, алкогольное опьянение средней тяжести (т.1, л.д.90-92).

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ш.И.С., из которых следует, что он проживает по адресу: <…>., со своей сожительницей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ после обеда он вместе с Т. во дворе дома жарили купаты на металлических шампурах. После 15 часов к ним во двор пришел Я. Ю.Е., который был сильно пьян. Я. Ю.Е. хотел, чтобы они его угостили спиртным, но Т. его угощать не хотела. ФИО9в этот день спиртное не употребляла. Пожарив купаты, он зашел домой, металлические шампуры оставил на месте. Т.осталась во дворе дома. Через некоторое время он вышел из дома и увидел, что Я. Ю.Е. уходит со двора. ФИО8 рассказала, что ударила шампуром Я. Ю.Е. в область живота, так как когда его выгоняла со двора, он ударил ее в плечо от чего она упала. На его действия она разозлилась, взяла металлический шампур и ткнула его куда-то в живот. Потом ФИО8 позвонила супруге Я. Ю.Е. и рассказала о случившемся (т.1, л.д.93-95).

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С.В.Ю., из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он находился дома в д. <…>.. После обеда Ш. И.С. и ФИО8 во дворе их дома жарили купаты. Купаты жарили на металлических шампурах. Он с ними во двор не выходил, а спал дома. Когда вышел на улицу, увидел, что со двора уходит Я.Ю.Е.В это время во дворе находились Ш.в И.С. и ФИО8 Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции по поводу того, что его сестра Т. ударила металлическом шампуром Я. Ю.Е. Т. не отрицала, что это сделала она и проехала в отдел полиции. От ФИО2 ему стало известно, что когда она находилась во дворе их дома, пришел Я.Ю.Е., который хотел выпить спиртного, но Т. была против, после чего он толкнул ее, она разозлилась на его действия, шампуромткнула его в живот (т.1 л.д.96-98).

Проанализировав показания потерпевшего, свидетелей, суд считает их достоверными, не содержащими существенных противоречий, согласующимися между собой, соответствующими действительности и берет их за основу приговора в совокупности с другими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория рядом с домом <..>. Во дворе слева при входе на земле имеются древесные угли, обложенные кирпичом. Земля покрыта снегом. Участвующая при осмотре ФИО8 указала на участок земли, расположенный рядом с углями и пояснила, то она находилась на данном месте, когда ДД.ММ.ГГГГ ударила шампуром Я. Ю.Е. В ходе осмотра изъяты: отрезок липкой ленты со следом папиллярного узора,металлический шампур, след подошвы обуви(т.1 л.д. 5-8).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след подошвы обуви, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на поверхности снежного покрова, пригоден для идентификации обуви по рисунку подошвы (т.1 л.д. 44-45).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествияДД.ММ.ГГГГ с поверхности шампурапригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки ФИО8 (т.1 л.д.53-55).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Я. Ю.Е. были изъяты куртка, мужские штаны, футболка, рубашка (т.1 л.д.68-70).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на куртке темно-серого цвета, рубашке в клетку, камуфлированной футболке, мужских штанах, принадлежащих Я. Ю.Е.,имеются четыре повреждения, которые носят колото-резанный характер. Данные повреждения могли быть отставлены как представленным на исследование заточкой по типу клинка металлического шампура (т.1 л.д.76-79).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО8 была изъята одна пара галош (т.1 л.д.103-105).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след обуви, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ оставлен обувью, рисунок которой аналогичен рисунку подошвы обуви на левую ногу, принадлежащей подозреваемой ФИО8 (т.1 л.д.111-112).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предметы: металлический шампур, отрезок липкой ленты со следом папиллярного узора, мужские штаны, футболка, куртка, рубашка, одна пара галош (т.1 л.д.115-121).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Я. Ю.Е. обнаружены повреждения: <..>-могли возникнуть от одного травматического воздействия колюще-режущего предмета, чем могла быть, например, острая часть металлического шампура или подобные ему предметы, возможно и в срок ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.85-87).

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО8 доказанной в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимая ФИО8 несудима (л.д.143), <..>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «г, з, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку причинение тяжкого вреда потерпевшему стало следствием применения физической силы последним в отношении подсудимой, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаетпризнание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, уход за членом семьи инвали<адрес> группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, неустановлено.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств указанного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, с возложением на нее определенных обязанностей, которые будут способствовать ею исправлению, контролировать поведение.

Оснований для применения дополнительного наказания суд не находит, считая основное наказание достаточным для исправления подсудимой.

Суд, обсудив вопрос о применении в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ считает, что оснований для применения правил, предусмотренных данной статьей, не имеется, поскольку имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства исключительными не находит.

По настоящему уголовному делу в ходе предварительного следствия, в судебном заседании защиту подсудимойФИО8 по назначению осуществлял адвокат ФИО6 Размер процессуальных издержек за оказание юридической помощи выплаченных адвокату на предварительном следствии составил 7350 рублей, в судебном заседании 1250 рублей.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного или возмещается за счет средств федерального бюджета.

С учетом обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимойФИО8, на иждивении которой имеется несовершеннолетний ребенок, осуществляет уход за инвали<адрес> группы, отсутствие постоянного источника дохода, ввиду невозможности выезда на работу, суд считает необходимым освободить подсудимуюот взыскания процессуальных издержек в полном объеме.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимой, судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновнойв совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденноюФИО8 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в установленные данным органом сроки.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО8 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:мужские штаны, футболку, рубашку, куртку - возвратить потерпевшему Я. Ю.Е., одну пару галош – возвратить ФИО8, металлический шампур, отрезок липкой ленты со следом папиллярного узора - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток с момента получения копии приговора.

Судья Е.В. Якимова