Приговор № 1-326/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-326/2017

у/д № 1-326/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 4 сентября 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Александровой Е.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО10,

защитника Самедова Р.Х., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевших: ФИО7, ФИО4,

при секретаре судебного заседания Татаринцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>.

Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба ФИО7, а также совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО4

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 14 апреля 2017 года до 00 часов 00 минут 15 апреля 2017 года (точное время следствием не установлено), у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО7

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, из кармана курки, находящейся при потерпевшей ФИО7, <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитным стеклом стоимостью <данные изъяты> рубль. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено), у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО4

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, из сумки, принадлежащей ФИО4, расположенной на столе в помещении указанного кафе, <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитным стеклом стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 признав полностью вину в совершении преступлений, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Самедов Р.Х. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО7, ФИО4, а также государственный обвинитель Александрова Е.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО7 по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; в отношении потерпевшей ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также мнение потерпевших, не настаивающих на назначении подсудимому строгого наказания.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, против собственности; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: явку с повинной (по обоим эпизодам), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе, розыску имущества потерпевшей ФИО7, добытого в результате преступления, признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО4, <данные изъяты> возраст, наличие малолетнего ребенка, трудоустройство, состояние здоровья (<данные изъяты>).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в том числе, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, данных о его личности, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по обоим эпизодам - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в связи с чем, суд не учитывает положения ч.1 ст.61 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание совершение ФИО1 преступлений в период условного осуждения, учитывая, что последний допускал нарушения порядка и условий отбытия наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не будет способствовать его исправлению. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает, и считает необходимым, с целью исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить и назначить ему наказание с применением правил ст.70 УК РФ на срок, достаточный для его исправления, определяя вид исправительного учреждения согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание, что настоящие преступления ФИО1 совершил, будучи судимым за тяжкое преступление, в период испытательного срока, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения к нему положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимого, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступления на менее тяжкую, и признает его виновным в совершении преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает возможным при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», аккумуляторную батарею от сотового телефона, возвращенные потерпевшей ФИО7; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшей ФИО4 – разрешить к использованию законными владельцами.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключение под стражу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединив неотбытую часть наказания по указанному приговору суда, назначить ФИО1 окончательное наказание 4 (четыре) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания осужденному исчислять с 4 сентября 2017 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», аккумуляторную батарею от сотового телефона – разрешить к использованию потерпевшей ФИО7; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» – разрешить к использованию потерпевшей ФИО4

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий (подпись) А.В. Крылов