Решение № 12-112/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 12-112/2019

РЕШЕНИЕ

(дело № 12-112/2019)

06 декабря 2019г. г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Счетчиков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района СК от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района СК от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 374 133 рублей 28 копеек.

Из содержания постановления усматривается, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 187 066 руб. 64 коп. Указанное постановление вступило в законную силу 03.04.2019г. В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ данный административный штраф по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ ФИО1 оплачен не был, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 374 133 рубля 28 копеек.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 30.08.2019г., ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы, ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил её удовлетворить, постановление - отменить. Суду пояснил, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. он получил ДД.ММ.ГГГГ. согласно описательно - мотивировочной части постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ однако, согласно имеющимся в материалах дела документам, в том числе копии решения суда Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой о вступлении в законную силу, постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. следовательно, штраф он должен был оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения его к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, мировой судья при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. должен был применить срок давности привлечения к административной ответственности и прекратить производство по делу. Доводы жалобы о прекращении дела об административном правонарушении в виду его малозначительности, также поддержал. Просил суд учесть, что часть штрафа в размере 25 696 руб. 25 коп. он уплатил ДД.ММ.ГГГГ

Представитель заявителя по жалобе - ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил её удовлетворить, постановление - отменить.

Изучив представленные в суд доказательства, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО2, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ данный административный штраф по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ ФИО1 оплачен не был, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением мирового судьи СУ №5, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 374 133 рубля 28 копеек.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется как прямым умыслом, так и неосторожностью.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения является правильным и обоснованным.

Изложенные в жалобе доводы расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное ФИО1 административное правонарушение.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Указанный в жалобе довод о том, что, постановление о наложении административного штрафа от 18.10.2018г. вступило в законную силу 05.03.2019г. следовательно, штраф он должен был оплатить до 03.05.2019г., является несостоятельным по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истекал 02.09.2019г.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ данный административный штраф по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ ФИО1 должен был быть оплачен до ДД.ММ.ГГГГ Штраф ФИО1 не оплачен.

Жалоба на решение Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. была подана ФИО1, но на основании определения Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. производство по жалобе ФИО1 было прекращено и дело возвращено в городской суд.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении дела об административном правонарушении в виду его малозначительности, являются несостоятельными, поскольку мировым судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ указаны мотивированные доводы об отказе в заявленном ходатайстве.

Утверждение заявителя по жалобе о том, что мировой судья не учел тот факт, что ФИО1 уже была оплачена часть штрафа в размере 25 696 руб. 25 коп., также является необоснованным, поскольку суду не представлено подтверждающих документов об оплате суммы штрафа, назначенному ФИО1 по постановлению Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в установленном Кодексом Российской Федерации об АП порядке, отсутствием оснований, влекущих изменение либо отмену вынесенного постановления, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении 30.08.2019г. вынесено законно и обоснованно, поэтому, подлежит оставлению без изменения, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района СК от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.В. Счетчиков