Апелляционное постановление № 22-470/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья ФИО2

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

12 февраля 2026 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО10,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ФИО7,

защитника осужденной ФИО1– адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО5, с возражением на апелляционную жалобу адвоката со стороны государственного обвинителя ФИО4, на приговор <адрес> межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее судима

- ДД.ММ.ГГГГ Воротынским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%. Постановлением Воротынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто, судимость не погашена,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

С применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 53.1 УК РФ из заработной платы ФИО1, осужденной к принудительным работам, производить удержания в доход государства в размере десяти процентов.

С возложением обязанности ФИО1 по вступлению приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке ст.60.2 ч.ч.1,2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислен ФИО1 со дня прибытия её в исправительный центр.

Разъяснено ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденной к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определена

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции вину в совершенном преступлении ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом ст. 51 конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5, просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание. Просит учесть все смягчающие её вину обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеризующие данные, состояние здоровья. Назначить наказание без изоляции от общества в виде исправительных работ.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель ФИО4,А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения за необоснованность приведенных в ней доводов.

В судебном заседании защитник осужденной ФИО1 – адвокат ФИО6 просил приговор изменить, смягчить назначенное наказание, назначить наказание в виде исправительных работ.

Прокурор ФИО7 просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в обжалуемом приговоре доказательств. При этом суд в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ дал оценку каждому из доказательств с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции относительно виновности осужденной являются мотивированными, основаны на совокупности исследованных доказательств, оснований сомневаться в виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, не имеется.

Так, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования показаниями законного представителя потерпевшего ФИО8, свидетеля Свидетель №1,, а также письменными доказательствами по делу.

Изложенные и исследованные судом доказательства надлежащим образом проверены и оценены.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ, суд признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Суд признал исследованные доказательства относимыми, поскольку содержащиеся в них сведения относятся к предмету доказывания инкриминируемого ФИО1 преступления; допустимыми, поскольку доказательства получены в результате деятельности уполномоченных на то должностных лиц, из предусмотренного законом источника, в установленном законом процессуальном порядке, а также достоверными, поскольку собранные доказательства являются согласованными, не противоречащими и дополняющими друг друга.

На основании этого суд пришел к обоснованному выводу о том, что собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает, поскольку принятые судом первой инстанции решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденной, требующих истолкования в её пользу, не установлено.

Показания допрошенных в судебном заседании лиц изложены в приговоре верно.

Обстоятельства совершения преступления, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ, подлежали доказыванию, судом установлены правильно.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказана имеющимися в деле и подробно изложенными в приговоре доказательствами. Юридическая квалификация действий осужденной является правильной, сделанной на основании исследованных в суде доказательств и в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции находит верной квалификацию ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного осужденной наказания в силу его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Наказание осужденной назначено с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, таких как полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При этом суд первой инстанции обоснованно не установил обстоятельств отягчающих наказание.

Назначая осужденной наказание в виде принудительных работ сроком на 5 месяцев, с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновной, признание вины, раскаяния в содеянном, состояние здоровья, а также установленных по делу иных данных, влияющих на назначение наказания, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденной правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ надлежащим образом мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Наказание осужденной назначено в рамках санкции статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное ей преступления. Обоснованно и мотивированно, с учетом имеющейся непогашенной судимости за аналогичное преступление, наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы, с заменой его на основании ст. 53.1 УК РФ принудительными работами, с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО5 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента его вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья:

ФИО10