Приговор № 1-123/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-123/2017

1-123/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 31 мая 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре Максименко Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Березовского района Корниловой Т.С.,

подсудимой и гражданского ответчика – ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1., родившейся <дата> в п. Березовка <адрес> Красноярского края, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющую одного малолетнего ребенка, официально не работающей, со слов работающей по найму мойщиком автомобилей, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Лопатино, <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

<дата> около 21 часа ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в <адрес>, расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Лопатино, <адрес> малознакомой ФИО1., с которой в тот день познакомился и совместно распивал спиртные напитки. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 лег на кровать, где лежала ФИО1. Увидев возле себя ФИО3, ФИО1. потребовала последнего встать с постели и выйти из квартиры. Поскольку ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то на требования ФИО1. уйти, никак не отреагировал. У ФИО1. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 Реализуя задуманное, <дата> около 21 часа, находясь в <адрес> д. <адрес> Красноярского края, ФИО1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошла на кухню, где взяла деревянный брусок, вернулась в комнату, где находился ФИО3 Находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время,

Кроме того, своими действиями ФИО1. причинила ФИО3 телесные повреждения в виде гематом на туловище, конечностях, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая и гражданский ответчик ФИО1. заявила, что обвинение ей понятно, согласна с ним, полностью признает вину, и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> Красноярского края на сумму 45 256,50 рублей признает в полном объеме. При этом она пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство подтвердила в зале суда защитник подсудимого, который также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, перед рассмотрением дела представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд считает предъявленное ФИО1. обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Таким образом, ФИО1. виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимой в зале судебного заседания, её подробные признательные показания в ходе предварительного расследования, а также тот факт, что она на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего.

.
Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении подсудимой вида и размера наказания, суд также учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая санкцию ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимой ФИО1. такого вида наказания, как лишение свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

При этом, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника, приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, так как цель исправления ФИО1. и предупреждения совершения ею новых преступлений, может быть достигнута без изоляции ее от общества, вследствие чего усматриваются основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1., суд считает нецелесообразным применение в отношении нее дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах РФ, о возмещении затрат на лечение ФИО3, который ФИО1. признала в полном объеме, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 31 Федерального закона от <дата> № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». С ФИО1. в пользу ООО МСК «Медика-Восток» подлежит взысканию сумма затрат на лечение в размере 45 256,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1., считать условным. Испытательный срок установить в 02 (два) года, обязав ФИО1. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск прокурора удовлетворить, взыскать с ФИО1. в пользу ООО «Медика-Восток» затраты на лечение ФИО3 в сумме 45256 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт с образцами крови ФИО3, конверт с контрольным марлевым тампоном, два бумажных конверта с фрагментам обоев, деревянный брусок, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора.

Председательствующий Д.А. Дозорцев