Приговор № 1-149/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-149/2020

дело № 1-149/2020

28RS0021-01-2020-000876-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчука А.В.

при секретаре Лапиной С.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Сковородинского района Овчинникова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Жилина Д.А., предъявившего удостоверение № 388 и ордер № 3606 от 22 сентября 2020 года,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 10 классов, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

судимого:

- 18 ноября 2014 года <адрес> районным судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 03 февраля 2015 года), по п.п. «а», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- постановлением <адрес> районного суда Амурской области от 22 июня 2015 года условное осуждение, назначенное приговором <адрес> районного суда Амурской области от 18 ноября 2014 года, отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колони общего режима;

- 23 декабря 2015 года <адрес> районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором <адрес> районного суда Амурской области от 18 ноября 2014 года (с учетом постановления <адрес> районного суда Амурской области от 22 июня 2015 года), к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- освобожденного 20 апреля 2018 года по отбытии срока наказания,

- 16 июля 2019 года мировым судьей Амурской области по <адрес> районному судебному участку № 2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства,

содержащегося под стражей с 03 апреля 2020 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.1ст.222.1, ч. 1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1.ФИО1 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенные путем поджога, при следующих обстоятельствах:

19 марта 2020 года около 14 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение деткой коляски, принадлежащей Потерпевший №1, с целью причинения материального ущерба собственнику, общеопасным способом, путем поджога.

19 марта 2020 года около 14 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение детской коляски, принадлежащей Потерпевший №1, находясь в <адрес>, подошел к детской коляске, находящейся в данном подъезде, где, понимая, что детская коляска находится в подъезде жилого многоквартирного дома, и огонь от поджога может распространиться на жилые квартиры и общее имущество многоквартирного дома, в связи, с чем возникнет угроза причинения имущественного вреда другим собственникам, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате таких действий значительного имущественного вреда собственникам и желая наступления этих последствий, умышленно при помощи зажигалки поджег ткань, которой был обтянут корпус детской коляски. В результате действий ФИО1 образовалось открытое пламя и произошло возгорание детской коляски, которая впоследствии была полностью уничтожена, и открытое пламя распространилось по помещению подъезда, в результате чего произошло повреждение имущества ООО «<данные изъяты>».

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 3500 рублей и ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 126446 рублей 50 копеек.

2.ФИО1 незаконно приобрел, хранил и носил взрывные устройства, при следующих обстоятельствах

В конце июня 2019 года около 11 часов 00 минут у ФИО1 находящегося на участке местности имеющем географические координаты <данные изъяты> в <адрес>, и обнаружившего два промышленно изготовленных учебных боеприпаса УБ-105, которые являются взрывными устройствами, предназначены для обучения личного состава войск химической защиты действиям при заражении местности, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и ношение взрывного устройства.

В конце июня 2019 года около 11 часов 05 минут ФИО1 находясь на участке местности имеющем географические координаты <данные изъяты> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение взрывного устройства, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений обеспечивающих общественную безопасность и желая их наступления, обратил в свою пользу два промышленно изготовленных учебных боеприпаса УБ-105, которые являются взрывными устройствами, предназначены для обучения личного состава войск химической защиты действиям при заражении местности, тем самым незаконно приобрел их.

Далее, в конце июня 2019 года ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение двух промышленно изготовленных учебных боеприпасов УБ-105, которые являются взрывными устройствами, предназначенными для обучения личного состава войск химической защиты действиям при заражении местности, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений обеспечивающих общественную безопасность и желая их наступления, умышленно перенес и поместил два промышленно изготовленных учебных боеприпаса УБ-105, которые являются взрывными устройствами, предназначены для обучения личного состава войск химической защиты действиям при заражении местности в металлический контейнер расположенный на участке местности имеющем географические координаты <данные изъяты> в <адрес>, где незаконно хранил до 11 часов 30 минут 25 марта 2020 года.

25 марта 2020 года около 11 часов 30 минут ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение двух промышленно изготовленных учебных боеприпасов УБ-105, которые являются взрывными устройствами, предназначенными для обучения личного состава войск химической защиты действиям при заражении местности, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений обеспечивающих общественную безопасность и желая их наступления, умышленно сложил два промышленно изготовленных учебных боеприпаса УБ-105, которые являются взрывными устройствами, предназначены для обучения личного состава войск химической защиты действиям при заражении местности в принадлежащий ему рюкзак, после чего перенес во двор <адрес>, где зафиксировал при помощи видеокамеры, установленной в принадлежащем ему телефоне марки «Haier» промышленно изготовленный учебный боеприпас УБ-105, который является взрывным устройством, предназначенным для обучения личного состава войск химической защиты действиям при заражении местности, для последующей угрозы убийством Потерпевший №1

Затем, 25 марта 2020 года около 14 часов 00 минут ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение двух промышленно изготовленных учебных боеприпасов УБ-105, которые являются взрывными устройствами, предназначенными для обучения личного состава войск химической защиты действиям при заражении местности, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений обеспечивающих общественную безопасность и желая их наступления, умышленно сложил в принадлежащий ему рюкзак два промышленно изготовленных учебных боеприпаса УБ-105, которые являются взрывными устройствами, предназначены для обучения личного состава войск химической защиты действиям при заражении местности, после чего перенес к придомовой территории <адрес>, где достал из рюкзака и оставил на земле два промышленно изготовленных учебных боеприпаса УБ-105, которые являются взрывными устройствами, предназначены для обучения личного состава войск химической защиты действиям при заражении местности.

26 марта 2020 года в 17 часов 45 минут в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств производимого сотрудниками отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> на придомовой территории <адрес> были изъяты два промышленно изготовленных учебных боеприпаса УБ-105, которые являются взрывными устройствами, предназначены для обучения личного состава войск химической защиты действиям при заражении местности, к боеприпасам, предназначенным для поражения целей не относятся, пригодны для производства взрыва, содержат вышибной и разрывной заряды метательного взрывчатого вещества дымного пороха, общей массой 43 г (для каждого боеприпаса).

3)ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

25 марта 2020 года около 12 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, решил оказать на Потерпевший №1 психическое воздействие в целях запугивания и возникновения у последней чувства тревоги за свою жизнь, путем высказывания угрозы убийством в отношении Потерпевший №1

После этого, 25 марта 2020 года около 12 часов 40 минут, ФИО1 находясь во дворе <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений обеспечивающих безопасность жизни и здоровья личности и желая их наступления, зафиксировал при помощи видеокамеры, установленной в принадлежащем ему телефоне марки «Haier», предмет внешне схожий с взрывным устройством и посредством мобильного приложения «Одноклассники», установленного в телефоне, отправил видеозапись с изображением предмета внешне схожего со взрывным устройством, а также сообщения Потерпевший №1, в которых содержится информация содержащая угрозу, создавшая у Потерпевший №1 чувство страха за свои жизнь и здоровье, то есть информация, воспринятая Потерпевший №1 с учетом сложившейся обстановки и взаимоотношений между ней и ФИО1, а также с учетом его чрезмерного агрессивного поведения, как реальная, наличная и действительная, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

4)ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

29 марта 2020 года около 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, решил оказать на Потерпевший №1 психическое воздействие в целях запугивания и возникновения у последней чувства тревоги за свою жизнь, путем высказывания угрозы убийством в отношении Потерпевший №1

После этого, 29 марта 2020 года около 16 часов 35 минут, ФИО1 находясь во дворе <адрес>, у окна квартиры № №, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений обеспечивающих безопасность жизни и здоровья личности и желая их наступления, кинув камень в стекло оконной рамы указанной квартиры, при этом высказал словесную угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, создавшую у Потерпевший №1 чувство страха за свои жизнь и здоровье, и воспринятую Потерпевший №1 с учетом сложившейся обстановки и взаимоотношений между ней и ФИО1, а также с учетом его чрезмерного агрессивного поведения, как реальную, наличную и действительную, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.1ст.222.1, ч. 1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражала. В части назначения наказания полагается на усмотрение суда, считает, что оно не должно быть связано с реальным лишением свободы.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражала. В части назначения наказания полагается на усмотрение суда, считает, что оно не должно быть связано с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимому ФИО1 известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ч.2 ст.167, ч.1ст.222.1, ч. 1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч. 2 ст.167 УК РФ, умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенные путем поджога;

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ незаконные приобретение, хранение и ношение взрывных устройств:

по ч.1 ст. 119 УК РФ - то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы(эпизод 25 марта 2020 года);

по ч.1 ст. 119 УК РФ - то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы(эпизод 29 марта 2020 года).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные ст.167 УК РФ и ст.222.1 ч.1 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим(т.3 л.д.71-72, 81-100, 103-231), неоднократно привлекался к административной ответственности(т.3 л.д.69-70,101); на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит(т.3 л.д.76,78), по месту жительства по <адрес> ст.УУП ОМВД России по <адрес> району характеризуется отрицательно, не работает, живет случайными заработками, замечен в употреблении спиртного, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, неоднократно от соседей поступали жалобы, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений(т.3л.д.233); по месту отбытия наказания в ИК-№ УФСИН России по <адрес> области характеризуется отрицательно(т.3 ол.д.236-237): по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, как ответственный, неконфликтный, выдержанный, деликатный и корректный сотрудник(т.3 л.д.238).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемых преступлений суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В части обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд полагает следующее.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд по всем составам преступлений признает явку с повинной.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 по всем составам преступлений признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе предварительного расследования давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступлений, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по всем составам преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Органами предварительного расследования в обвинительном заключении указано о возможности признания судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 по всем составам преступлений совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ определено, что судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судам следует иметь в виду, что при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 в момент совершения умышленных преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ(эпизоды 25 и 29 марта 2020 года), относящихся к категории небольшой тяжести, находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил факт употребления спиртных напитков перед совершением преступлений, указав, что состояние алкогольного опьянения и желание продолжить употреблять спиртное повлияли на совершение преступлений.

С учетом данных о личности ФИО1 (не работает, в браке не состоит, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по ст.ст.20.20, 20.21 КоАП РФ), характера и тяжести совершенных деяний, наступивших последствий и обстоятельств, предшествовавших их совершению, суд полагает, что употребление алкоголя перед совершением преступлений, последовавшее за этим алкогольное опьянение, способствовало совершению ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ(25 марта 2020 года) и ч.1 ст.119 УК РФ(29 марта 2020 года), что свидетельствует о необходимости признания в его действиях такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ относится к простому виду рецидива.

Учитывая, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание и отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что ранее ФИО1 судим, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, а также о том, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1, по каждому из совершенных преступлений, следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания за каждое из совершенных преступлений, суд применяет правила частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, за каждое из совершенных преступлений, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным, не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде штрафа.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных ст.167 ч.2, ст.222.1ч.1 УК РФ, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершённых деяний, а также иные фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень его общественной опасности и личность ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления по данным составам, на менее тяжкую.

При назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений, суд применяет правила ч.2 ст.69 УК РФ о назначении наказания путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 признан судом виновным в совершении умышленных преступлений и осуждён к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора суд, до вступления приговора в законную силу, считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В ходе предварительного расследования, гражданским истцом Потерпевший №1 по факту уничтожения имущества были заявлены исковые требования на сумму 3500 рублей.

В настоящем судебном заседании Потерпевший №1 от заявленного гражданского иска отказалась.

В силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. С учетом изложенного, на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает отказ потерпевшей Потерпевший №1 от заявленного ею на предварительном следствии гражданского иска о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 3500 рублей, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению.

В ходе предварительного расследования, гражданским истцом ООО «<данные изъяты>» по факту хищения имущества были заявлены исковые требования на сумму 126446,50 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 заявленные исковые требования ООО «<данные изъяты>» признал полностью.

Учитывая, что размер исковых требований ООО «<данные изъяты>» подтвержден материалами уголовного дела, в силу ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред - заявленные исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.1ст.222.1, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.167 УК РФ в виде 1(одного) года 10(десяти) месяцев лишения свободы;

по ч.1ст.222.1УК РФ в виде 1(одного) года 10(десяти) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы;

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить окончательно наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 октября 2020 года.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 03 апреля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счёт возмещения материального ущерба 126446(сто двадцать шесть тысяч четыреста сорок шесть)рублей 50 копеек.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 3500 рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: телефон марки «Dexp» находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 считать переданными по принадлежности; телефон марки «LG», телефон марки «Haier» передать ФИО1; CD- диск с фрагментом видеозаписи хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; зажигалку хранящуюся при уголовном деле – уничтожить; два учебных боеприпаса УБ - 105 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сковородинскому району передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Председательствующий судья А.В.Назарчук