Решение № 12-96/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-96/2018

РЕШЕНИЕ

13 июня 2018 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., рассмотрев жалобу директора МБОУ «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Директор МБОУ «<данные изъяты>» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что в действиях юридического лица отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, плановая проверка произведена с нарушением.

При рассмотрении жалобы в суде директор МБОУ «<данные изъяты>» ФИО1 просила жалобу удовлетворить по указанным в жалобе основаниям.

Представитель административного органа ФИО2 просила оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, рассмотрев представленные материалы, прихожу к следующему.

Правовое регулирование в сфере обеспечения санитарного - эпидемиологического благополучия в Российской Федерации основано на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы санитарной безопасности.

Санитарно-эпидемиологические требования согласно статье 1 Закона № 52-ФЗ - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предпринимателя и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении МБОУ «<данные изъяты>» была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе санитарно-эпидемиологических требований к организации питания детей, а именно: для обработки посуды, проведения уборки и санитарной обработки предметов производственного окружения используют неразрешенные к применению в установленном порядке моющие, чистящие и дезинфицирующие средства (используются средства бытовой химии: моющее средство «Ушастый нянь», чистящее средство «Биолан»); для мытья посуды используются металлические мочалки, а также губчатый материал, качественная обработка которого не возможна; для хранения уборочного инвентаря пищеблока не предусмотрено отдельное помещение, оборудованное душевым поддоном и умывальной раковиной с подводкой к ним холодной и горячей воды (хранение уборочного инвентаря осуществляется в производственном коридоре); не соблюдены требования по массе порций блюд с учетом возраста обучающихся, а именно: согласно утвержденного примерного меню масса мясных блюд занижена: котлета из говядины - 45гр; гуляш из мяса - 60 гр при необходимом с 7 до 11 лет - 80-120 гр; старше 11 лет - 100-120гр; при рассмотрении фактического меню в день проверки, установлено, что обед не включает закуску, первое, сладкое блюдо; фактический рацион питания не соответствует утвержденному примерному меню на момент проверки (а именно по утвержденному примерному меню - мясо отварное тушеное с картофелем по домашнему, салат из отварной свеклы с растительным маслом, чай с сахаром, хлеб; по фактическому меню - салат из вареной свеклы с растительным маслом отсутствовал); хранение продуктов питания (макароны, крупы, сахар, мука) с нарушениями санитарных требований в контейнерах без соответствующей маркировки; в составе производственных помещений пищеблока не предусмотрено достаточное количество складских помещений, а именно: хранение овощей осуществляется в цехе первичной обработки овощей.

Совершенные правонарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде и могут повлечь возникновение и распространение инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний, что является нарушением ст. 10, ст. 17, п.3 ст. 39 Федерального Закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 5.19.13 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях», п.п. 5.6, 5.16, 5.22, 6.9, 6.19, 6.26 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», п.п. 7.23, 7.24, 7.29 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Результаты проверки нашли свое отражение в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, и послужили основанием для возбуждения в отношении МБОУ «<данные изъяты>» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых, МБОУ «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности.

К акту были приложены фотографии, а также объяснительная директора МБОУ «<данные изъяты>» ФИО1, согласно которой с нарушениями согласилась.

Согласно протоколу об административном правонарушении в нем были зафиксированы обстоятельства вменяемого правонарушения.

Перечень, выявленных нарушений также изложен в постановлении заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства по делу всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора МБОУ «<данные изъяты>» ФИО1 состава указанного административного правонарушений и ее виновности в его совершении.

Выводы должностного лица о виновности директора МБОУ «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и установленным в ходе рассмотрения дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Согласно положений статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений должностного лица, не допущено.

Перечисленные доказательства были получены в установленном законом порядке и в силу ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств, в связи с чем считаю их достоверными.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии заявителя и содержит все сведения, необходимые для правильного рассмотрения дела.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательств, не допущено.

Оценив вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу, что материалы дела содержат сведения о нарушении директором МБОУ «<данные изъяты>» ФИО1 санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации помещений школы.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью вышеперечисленных доказательств. При этом наличие вышеуказанных нарушений представителем заявителя не оспаривалось.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства содержат сведения о несоблюдении юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований при организации питания детей в школе.

Должностному лицу назначено административное минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы директора МБОУ «<данные изъяты>» ФИО1 о нарушении административным органом при проведении проверки положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основаны на неправильном применении и толковании норм материального закона.

Так, согласно пункту 1 части 8 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Однако в соответствии с ч.9 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования, в социальной сфере, в сфере теплоснабжения, в сфере электроэнергетики, в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности, плановые проверки могут проводиться два и более раза в три года. Перечень таких видов деятельности и периодичность их плановых проверок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как видно из данной нормы, право органов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля проводить проверки чаще, чем один раз в три года, предусмотрено в отношении не всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования, в социальной сфере, в сфере теплоснабжения, в сфере электроэнергетики, в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а только в отношении тех, кто осуществляет виды деятельности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень видов деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования и социальной сфере, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых плановые проверки проводятся с разной периодичностью, в том числе два и более раза в три года.

К таким видам деятельности согласно указанному перечню дошкольное и начальное общее образование, основное общее и среднее (полное) общее образование, при этом государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется не чаще 1 раза в год.

Учитывая, что МБОУ «<данные изъяты>» зарегистрирована в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, а проверка в отношении нее проводилась с ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу об отсутствии нарушений со стороны административного органа положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ, в отношении директора МБОУ «<данные изъяты>» ФИО1 оставить без изменения, жалобу директора МБОУ «<данные изъяты>» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Н.Д. Тазиев