Приговор № 1-333/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-333/2025

дело №

50RS0036-01-2025-004302-87


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино

Московская область 14 августа 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Шеляховской И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова Д.И., удостоверение № 10689, ордер №50-01-2025-03259653,

при секретаре Усачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, разведенного, не работающего, зарегистрированного <адрес>, фактически проживавшего <адрес>, осужденного приговором Пушкинского городского суда Московской области от 22.01.2025 года по п.п. «б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 2 400 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.5 ст. 290 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий (бездействия) в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, с вымогательством взятки, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь должностным лицом - начальником юридического отдела филиала МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» - «Водоканал городского округа Пушкинский» (далее- филиал), назначенный приказом заместителя генерального директора по филиалу «Водоканал городского округа Пушкинский» № 34 от 02.06.2023, на основании трудового договора № 1466 от 02.06.2023, который согласно разделу 2 подпунктам 2.2, 2.3, 2.6, 2.8, 2.11 осуществляет правовую экспертизу договоров, проектов приказов, инструкций, положений, стандартов и других актов правового характера, подготавливаемых на предприятии, визирует их, а также участвует в необходимых случаях в подготовке этих документов; принимает меры по изменению или отмене правовых актов, изданных с нарушениям действующего законодательства; представляет интересы предприятия в суде, арбитражном суде, а также в государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов, осуществляет ведение судебных и арбитражных дел; немедленно сообщает директору филиала обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных документов, руководит подготовкой материалов о хищениях, растратах, недостачах и нарушении экологического законодательства и иных правонарушениях для передачи их следственным и судебным органам, принимает меры по возмещению, причиненного филиалу, обладая широким кругом прав и полномочий, процессуальной независимостью при проверке актов, составлении претензий и подаче исковых заявлений в суд, а также организационно-распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действуя умышленно из корыстной заинтересованности с целью получения от лица №1, в отношении которого уголовное дело выделенно в отдельное производство, являющегося генеральным директором АО «Пушкинский текстиль», через посредника взятки в виде денег в крупном размере, организовал получение взятки следующим образом.

Не позднее 05 марта 2024 года, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в дружеских отношениях с лицом №2, которое занимает должность начальника инспекторского отдела их филиала, получил от него информацию о проведенных в отношении АО «Пушкинский текстиль» проверочных мероприятиях – контрольного обследования системы водоснабжения и водоотведения используемого АО «Пушкинский текстиль» здания по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, <...>, к/н 50:13:0070213:70, по результатам которых выявлено нарушение состояния пломбы на водном счетчике № 20305348 и составлен акт контрольного обследования № 304 от 05.03.2024. Получив указанную информацию, ФИО1, обладая в силу занимаемой должности необходимыми специальными познаниями в области учета водоснабжения, а также зная, что в соответствии с общими положениями Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (ред. от 22.05.2020) «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» по истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета, а также в соответствии с методическими рекомендациями по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии, утвержденным Приказом Минпромторга России от 21 января 2011 г. № 57, счетчик воды должен обеспечивать защиту от несанкционированного вмешательства и исключать возможность обнуления ранее полученных результатов измерений и накопленной измерительной информации, пришел к выводу о наличии у АО «Пушкинский текстиль» нарушений в виде отсутствия пломбы на счетчике, в связи с чем имелись предусмотренные действующим законодательством основания для составления претензии о необоснованном потреблении водных ресурсов. С учетом имеющихся оснований для составления в адрес АО «Пушкинский текстиль» претензии о необоснованном потреблении водных ресурсов, у ФИО1, не позднее 06 марта 2024 года, более точное время не установлено, в неустановленном месте на территории г. Москвы и Московской области, возник прямой преступный умысел, направленный на получение от генерального директора АО «Пушкинский текстиль» лица №1 путем вымогательства взятки в виде денег в крупном размере за совершение незаконных действий (бездействия) в пользу взяткодателя и представляемого им юридического лица – АО «Пушкинский текстиль» за не проведение претензионной работы по взысканию компенсации за необоснованное потребление водных ресурсов. При этом, изложенные в п.п. 1.2, 2.1, 2.2, 2.5, 2.6, 2.10, 2.11, 2.14, 3.2, 3.3 положения должностной инструкции № 8/1, утвержденной 04.04.2022 заместителем генерального директора по филиалу «Водоканал городского округа Пушкинский», обязывали ФИО1 в полном объеме реализовать предоставленные ему полномочия по проведению претензионной работы, направленной на взыскание компенсации с АО «Пушкинский текстиль» за необоснованное потребление водных ресурсов. Кроме того, ФИО1 в силу занимаемого должностного положения, а также дружеских отношений с начальником инспекторского отдела филиала лица №2, заранее неосведомленном о преступном умысле ФИО1, мог способствовать указанным действиям (бездействию).

В целях реализации возникшего преступного умысла, направленного на получение от лица №1 путем вымогательства взятки в виде денег, в период с 06 марта 2024 года по 12 марта 2024 года, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в точно неустановленном месте на территории города Москвы и Московской области обратился к лицу №2 с просьбой сфальсифицировать ранее составленный акт контрольного обследования № 304 от 05.03.2024, проинформировав об имеющемся намерении получить от лица №1 денежные средства в качестве взятки, и, пользуясь своим служебным положением, а также имеющимися между ними (ФИО1 и лицом №2) дружескими отношениями, получил от лица №2 гарантию о готовности подменить акт контрольного обследования № 304 от 05.03.2024 с отражением сведений, которые позволяют не проводить претензионную работу в случае возможного согласия лица №1 на передачу ФИО1 взятки.

Далее, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на получение через посредника от лица №1 путем вымогательства взятки в виде денег в крупном размере, в период с 06 марта 2024 года по 12 марта 2024 года ФИО1 в ходе телефонного разговора с исполнительным директором АО «Пушкинский текстиль» А. под угрозой возможного обращения в суд с иском о компенсации за незаконное пользование АО «Пушкинский текстиль» водными ресурсами предъявил ей требование передачи взятки за не проведение претензионной работы в связи с выявленными нарушениями правил водопользования, после чего получил от неё (А.) информацию о том, что данный вопрос входит в исключительную компетенцию генерального директора АО «Пушкинский текстиль» лица №1, который находится в служебной командировке и возвращается не ранее 11 марта 2024 года. С учетом полученной информации ФИО1 в период времени с 06 марта 2024 года по 10 марта 2024 года, более точное время не установлено, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел на получение взятки предложил выступить в качестве посредника в передаче взятки своей знакомой ФИО2, в отношении которой уголовное дело по п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 14 августа 2025 года прекращено, с которой ранее у него сложились доверительные отношения. При этом, ФИО2 как самозанятое лицо, должна была заключить с АО «Пушкинский текстиль» фиктивное соглашение об оказании юридической помощи, составить акт оказанных услуг по данному соглашению, предоставить представителю АО «Пушкинский текстиль» сфальсифицированный акт контрольного обследования № 304 от 05.03.2024, уничтожить в присутствии представителя АО «Пушкинский текстиль» действительный акт контрольного обследования № 304 от 05.03.2024, а также получить предназначенные в качестве взятки ФИО1 денежные средства в сумме не менее 400 000 рублей на принадлежащий ей банковский счет ПАО «Сбербанк» № с привязанной к нему банковской картой №, под видом фиктивного исполнения вышеуказанного соглашения, которые в последующем передать ФИО1 в соответствии с его указаниями. ФИО2, исходя из корыстных побуждений, понимая, что ввиду совместного проживания с ФИО1 денежные средства, которые он получит в качестве взятки от лица №1, будут разделены между ними (ФИО1 и ФИО2), согласилась выступить в качестве посредника при получении взятки, то есть осуществить непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и вышеописанным образом способствовать взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в крупном размере.

Далее ФИО1 в период времени с 06 марта 2024 года по 12 марта 2024 года с целью реализации вышеуказанного преступного умысла через посредника ФИО2 поручил ей изготовить и направить в АО «Пушкинский текстиль» фиктивное «Соглашение об оказании юридической помощи от 10.01.2024» между АО «Пушкинский текстиль» и ФИО2 с указанием суммы взятки в размере 400 000 рублей в графе «Цена соглашения и порядок оплаты», а также «Акт оказанных услуг по Соглашению об оказании юридической помощи от 10.01.2024» от 07.03.2024. А., получив вышеуказанные документы, в период с 06 марта 2024 года по 12 марта 2024 года передала их лицу №1, который, понимая, что нарушений действующего законодательства АО «Пушкинский текстиль» не совершалось, но он и вверенная ему организация зависят от действий ФИО1 как должностного лица, уполномоченного обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за необоснованное потребление водных ресурсов, согласился дать ФИО1 взятку в виде денег в сумме 400 000 рублей.

Затем ФИО1 в период времени с 06 марта 2024 года по 12 марта 2024 года, получив от А. информацию о возвращении лица №1 на свое рабочее место, в целях реализации умысла на получение взятки через посредника в виде денег в крупном размере за совершение незаконных действий (бездействия), прибыл на территорию АО «Пушкинский текстиль» по адресу: Московская область, Пушкинский г.о., <...>, где в ходе личного разговора с лицом №1 получил от него согласие на передачу им ему (ФИО1) взятки в виде денег на сумму 400 000 рублей за не проведение претензионной работы в связи с выявленными нарушениями правил водопользования.

Далее ФИО1 в период с 06 марта 2024 года по 12 марта 2024 года в силу своего должностного положения и наличия дружеских отношений с лицом №2 попросил его организовать подмену ранее составленного акта контрольного обследования № 304 от 05.03.2024 с изготовлением нового акта с указанием нарушений, которые не влекут за собой необходимости проведения претензионной работы, и передать его ФИО2 для последующего предоставления в АО «Пушкинский текстиль» и уничтожения ранее составленного, действительного акта.

Затем ФИО1 в указанный период времени поручил ФИО2, выполняя отведенную ей роль посредника, получить по ранее достигнутой с лицом №2 договоренности сфальсифицированный акт контрольного обследования № 304 от 05.03.2024, действительный акт контрольного обследования № 304 от 05.03.2024, прибыть с ними в АО «Пушкинский текстиль» и после подписания лицом №1 ранее изготовленных фиктивных документов - «Соглашения об оказании юридической помощи от 10.01.2024» между АО «Пушкинский текстиль» и ФИО2 с указанием суммы взятки в размере 400 000 рублей в графе «Цена соглашения и порядок оплаты», а также «Акта оказанных услуг по Соглашению об оказании юридической помощи от 10.01.2024» от 07.03.2024, передать представителю АО «Пушкинский текстиль» сфальсифицированный акт контрольного обследования № 304 от 05.03.2024 и уничтожить действительный акт контрольного обследования № 304 от 05.03.2024 с указанием выявленного нарушения пломбы водного счетчика. ФИО2 в период времени с 06 марта 2024 года по 12 марта 2024 года, выполняя свою роль посредника, получила от ранее знакомого ей лица №3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являющегося инспектором водопроводно-канализационного хозяйства филиала, находящегося в подчинении у лица №2, и действовавшего по его указанию, сфальсифицированный акт контрольного обследования № 304 от 05.03.2024, действительный акт контрольного обследования № 304 от 05.03.2024, и прибыла с ними в АО «Пушкинский текстиль» по адресу: Московская область, Пушкинский г.о., <...>, где после подписания лицом №1 фиктивных документов - «Соглашения об оказании юридической помощи от 10.01.2024» между АО «Пушкинский текстиль» и ФИО2 с указанием суммы взятки в размере 400 000 рублей в графе «Цена соглашения и порядок оплаты», а также «Акта оказанных услуг по Соглашению об оказании юридической помощи от 10.01.2024» от 07.03.2024, уничтожила действительный акт контрольного обследования № 304 от 05.03.2024 с указанием выявленного нарушения пломбы водного счетчика и предоставила представителю АО «Пушкинский текстиль» подмененный акт № 304 от 05.03.2024.

В период времени с 06 марта 2024 года по 12 марта 2024 года генеральный директор АО «Пушкинский текстиль» лицо №1, обладая в силу занимаемой должности полномочиями по распределению денежных средств организации, подписал платежное поручение № о переводе денежных средств в сумме 400 000 рублей со счета организации на банковский счет ФИО2 в ПАО «Сбербанк» № с привязанной к нему банковской картой № в целях передачи ФИО1 взятки под видом исполнения вышеуказанных фиктивных документов.

12 марта 2024 года в 10.15 час. на принадлежащий ФИО2 банковский счет ПАО «Сбербанк» № с привязанной к нему банковской картой № в рамках фиктивного исполнения «Соглашения об оказании юридической помощи от 10.01.2024» между АО «Пушкинский текстиль» и ФИО2 поступили перечисленные лицом №1 в качестве взятки для ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 рублей, что является крупным размером, которые ФИО2, находясь в точно неустановленном месте, по поручению ФИО1 передала ему, в том числе посредством переводов на находящуюся в его пользовании банковскую карту банка ПАО «Московский кредитный банк» № с привязанным к ней банковским счетом №: в 10.48 час. на сумму 18 000 рублей; в 11.22 час. на сумму 12 000 рублей; в 11.48 час. на сумму 50000 рублей; в 13.02 час. на сумму 10 000 рублей; в 13.20 час. на сумму 17 000 рублей; в 16.20 час. на сумму 220 000 рублей; в 18.19 час. на сумму 6 000 рублей; в 22.14 час. на сумму 5 000 рублей.

Таким образом, в период времени с 06 марта 2024 года по 12 марта 2024 года, ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая наступления данных последствий, являясь должностным лицом – начальником юридического отдела филиала МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» - «Водоканал городского округа Пушкинский» получил через посредника ФИО2 взятку с вымогательством в крупном размере в виде денег в сумме 400 000 рублей за совершение незаконных действий (бездействия) – по уничтожению и подмене акта контрольного обследования № 304 от 05.03.2024 и не проведению претензионной работы в связи с выявленными нарушениями правил пользования водными ресурсами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и подтвердил свои показания, которые дал в присутствии защитника в ходе предварительного следствия о том, что он являлся начальником юридического отдела МУП «МЩВ» - «Водоканал городского округа Пушкинский», в его обязанности входила организация работы отдела, в том числе судебно-претензионная работа и взаимодействие с правоохранительными органами. В начале марта 2024 года на одном из оперативных совещаний услышал доклад начальника инспекторского отдела МУП «МЩВ» - «Водоканал городского округа Пушкинский» Е. о результатах проведенной проверки в АО «Пушкинский текстиль», в ходе которой были выявлены факты нарушения порядка водопользования. В последующем у него состоялось общение с представителем АО «Пушкинский текстиль» А. – и.о. директора, которой он пояснил, что организации грозит оплата иска по результатам судебного разбирательства, и что для прекращения претензионной работы он (ФИО1) должен получить от организации 400 000 руб., т.е. предложил передать ему взятку за совершение действий в пользу взяткодателя – за отказ от проведения претензионной работы. А. сказала, что подобные решения принимает только директор. Примерно через 4-5 дней А. позвонила ему и сообщила, что директор предприятия вернулся и хочет обсудить вопрос передачи денежных средств. Он прибыл в АО «Пушкинский текстиль», где у него состоялся личный разговор с директором предприятия Т., в ходе которого они договорились о передаче ему (ФИО1) денежных средств. После этого он покинул территорию АО «Пушкинский текстиль» и связался с ФИО2, с которой поддерживал близкие отношения, и сообщил ей, что собирается получить взятку в сумме 400 000 руб. от директора АО «Пушкинский текстиль» за прекращение претензионной работы, для чего ему нужна ее помощь, которая будет заключаться в том, что для получения им суммы взятки она должна заключить фиктивный договор с АО «Пушкинский текстиль» об оказании юридических услуг, оплата по которому будет составлять 400 000 руб. Под видом оплаты работ по данному договору Т. перечислит со счета своей организации 400 000 руб. на её счет, которые потом нужно передать ему (ФИО1), выступив таким образом, посредником. ФИО2 согласилась, и он предоставил ей номер телефона А. для уточнения подробностей. В последующем ФИО2 получила на свой счет 400 000 руб., которые передала ему путем перевода на его банковскую карту. Параллельно с тем, как ФИО2 готовила договор, он (ФИО1) с целью выполнения обязательства перед Т. за даваемую им взятку обратился к Е. и, пользуясь дружескими отношениями, убедил его переделать акт с выявленными нарушениями по результатам проверки деятельности АО «Пушкинский текстиль» на новый, который позволит на законных основаниях не направлять претензию по выявленному нарушению. И сообщил ФИО3, что, таким образом, он (ФИО1) хочет заработать денег, т.е. взять взятку от руководства АО «А. текстиль». Е. согласился, руководствуясь дружескими с ним отношениями. Переделать данный акт Е. как начальник поручил своему подчиненному К., которому также сообщили контакт ФИО2 (том 2 л.д. 21-28, 37-40, 57-62).

Вина подсудимого ФИО1, помимо полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2025г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение АО «Пушкинский текстиль» по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, <...> и кабинет генерального директора АО Т. (том 3 л.д. 1-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2024г., согласно которому осмотрен офис ООО «ЭкспоСпецСтрой» по адресу: <...>, в ходе которого изъят мобильный телефон «Redmi», принадлежащий ФИО1, мобильный телефон «Iphone», принадлежащий ФИО2; также ФИО2 добровольно выданы соглашение об оказании юридических услуг от 10.01.2024 и акт об оказании услуг от 07.03.2024 в отношении АО «Пушкинский текстиль» (том 1 л.д. 52-57);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений от 28.06.2024г., согласно которому в ходе осмотра помещений, находящихся по адресу: <...>, изъяты: трудовой договор № 1466 от 02.06.2023; должностная инструкция № 8/1 от 04.04.2022 начальника юридического отдела филиала МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» - «Водоканал городского округа Пушкинский», приказ о приеме на работу № 34 от 02.06.2023 (том 1 л.д. 59-61);

- приказом № 34 от 02.06.2023 заместителя генерального директора по филиалу «Водоканал городского округа Пушкинский» и трудовым договором № 1466 от 02.06.2023, согласно которым ФИО1 принят на должность начальника юридического отдела филиала МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» - «Водоканал городского округа Пушкинский» с 02.06.2023 (том 1 л.д. 89, 90-93);

- должностной инструкцией № 8/1 от 04.04.2022 начальника юридического отдела филиала МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» - «Водоканал городского округа Пушкинский», с которой ФИО1 ознакомлен 02.06.2023, в которой закреплены его должностные обязанности, права (раздел 2 и 3), и ответственность (раздел 4), согласно которой он осуществляет правовую экспертизу договоров, проектов приказов, инструкций, положений, стандартов и других актов правового характера, подготавливаемых на предприятии, визирует их, а также участвует в необходимых случаях в подготовке этих документов; принимает меры по изменению или отмене правовых актов, изданных с нарушениям действующего законодательства; представляет интересы предприятия в суде, арбитражном суде, а также в государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов, осуществляет ведение судебных и арбитражных дел; немедленно сообщает директору филиала обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных документов, руководит подготовкой материалов о хищениях, растратах, недостачах и нарушении экологического законодательства и иных правонарушениях для передачи их следственным и судебным органам, принимает меры по возмещению, причиненного филиалу (том 1 л.д. 94-98);

- копией акта контрольного обследования № 304 от 05.03.2024г., согласно которому начальником инспекторского отдела МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» - «Водоканал городского округа Пушкинский» Е. и инспектором МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» - «Водоканал городского округа Пушкинский» К. В.В. проведено обследование системы водоснабжения и водоотведения объекта по адресу: <...>, к/н 50:13:0070213:70, принадлежащего АО «Пушкинский текстиль», с актом ознакомлена и второй экземпляр получила А. (том 1 л.д. 128);

-копией соглашения об оказании юридической помощи от 10.01.2024г., заключенного между АО «Пушкинский текстиль» в лице ген. директора Т. и ФИО2, предмет соглашения - оказание юридических услуг, связанных с оказанием услуг по правовому обеспечению деятельности заказчика в период с 10.01.2024г. по 29.02.2024г., цена соглашения - 400 000 руб., оплата безналичным платежом по указанным в соглашении реквизитам на имя получателя: ФИО2, в соглашении указаны реквизиты сторон (том 1 л.д. 129-133);

-копией акта от 7.03.2024г. об оказании услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 10.01.2024г., согласно которому обязательства по соглашению сторонами исполнены и оплата 400 000 руб. произведена (том 1 л.д. 134);

- протоколами осмотра предметов и документов от 16.04.2025г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные УФСБ России по г. Москве и Московской области, в т.ч. сопроводительное письмо на имя руководителя СО по г.Пушкино ГСУ СК России по МО от 24.10.2024 № 105/30/4-1844 о направлении материалов оперативно-розыскной деятельности, постановление от 24.10.2024 о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Т., ФИО1, ФИО2; рапорт по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» рег. № 105/30/4-1821 от 22.10.2024; сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк» от 12.09.2024 о направлении ответа на запрос, сведения на диске о движении денежных средств по банковскому счету № с привязанной к нему банковской картой №, согласно которым 12.03.2024 в 10.15 час. на указанный счет поступили 400 000 рублей со счета 40№ АО «Пуштекс», в качестве наименования операции указано «Зачисление на счет по поручению клиента»; 12.03.2024 ФИО2 совершила переводы на карту № ПАО «МКБ», принадлежащую ФИО1: в 10.48 час. - 18 000 руб.; в 11.22 час. - 12000 руб.; в 11.48 час. - 50 000 руб.; в 13.02 час. - 10000 руб.; в 13.20 час. - 17000 руб.; в 16.20 час. - 220 000 руб.; в 18.19 час. - 6 000 руб.; в 22.14 час. - 5 000 руб; сопроводительное письмо из ПАО «МКБ» от 01.08.2024 о направлении ответа на запрос, сведения на диске о движении денежных средств по банковской карте № ПАО «МКБ», принадлежащей ФИО1, согласно которым на счет ФИО1 поступили вышеуказанные денежные переводы от ФИО2 (том 3 л.д. 32-38);

- протоколом осмотра предметов от 15.10.2024 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены мобильные телефоны, изъятые у ФИО2 и ФИО1, в телефоне ФИО2 в мессенджере «Ватсап» имеется переписка 11.03.2025г. с абонентом ФИО4 Водоканал Сети, в которой имеется фото акта контрольного обследования №304 от 5.03.2024г. и сообщение: «Надо переделать и везите на замену этот акт»; 7.03.2025г. ФИО1 направил ФИО2 контакт Н.А.П., пересылает сообщение: «Добрый день, на какую почту сбросить карточку организации для выставления счета по дог.юр.услуг, наша почта (указан эл.адрес)»; также имеется переписка с ФИО1, в которой он дает указания ФИО2 относительно составления соглашения об оказании юр. помощи, указания цены 400, сообщает контакт юриста, и переписка, касающаяся встречи ФИО5 с Т. по вопросу подписания соглашения и передачи денег (взятки) (том 1 л.д. 192- 214);

- показаниями ФИО2, допрошенной в судебном заседании, Т., К., в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, и свидетеля А.., на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании ФИО2 подтвердила показания, которые дала в присутствии защитника в ходе предварительного следствия о том, что является самозанятой и оказывает юридические услуги физическим и юридическим лицам, а именно: юридические консультации, юридический аудит, составление учредительных документов, просмотр и изучение договор с контрагентами. ФИО1 знает с марта-апреля 2024 года, он занимал должность начальника юридического отдела Филиала МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» - «Водоканал городского округа Пушкинский». 07 марта 2024 года не позднее 11.57 час. ФИО1 попросил ее оказать ему содействие в получении денежных средств от организации. На вопросы, что это за деньги, ФИО1 пояснил, что это его внеслужебные доходы и ей не нужно вдаваться в детали, так как он сам всё организует, ей нужно будет только делать так, как он скажет, а именно заключить договор с организацией на оказание юридических услуг, и оплата этого договора с перечислением денег на её банковский счет и будет являться способом получения им денег от этой организации. Деньги потом она должна была передать ему. В тот же день он в мессенджере «Вацап» с телефонного номера № переслал ей сообщение с вопросом, на какую почту сбросить карточку организации для выставления счета по договору услуг, в сообщении содержался адрес электронной почты <адрес>». Сразу же следом за этим сообщением ФИО1 переслал ей контакт ранее незнакомой ей женщины, которая была записана в его контактах как «Н.А.П.» (+№) – А. Она отправила «пустографный» шаблон своего типового договора на оказание юридических услуг организации на вышеуказанный адрес электронной почты «pushtex@gmail.com», после чего позвонила по указанному номеру, который переслал ФИО1 В ходе разговора собеседница представилась Натальей. Она (ФИО6) пояснила, что звонит по просьбе ФИО1 с целью уточнить детали заключения договора с их организацией. А. сообщила, что в настоящее время ген. директор их организации находится в служебной командировке и на рабочем месте отсутствует, в связи с чем подписать договор об оказании юридических услуг в настоящее время не возможно. Тогда она (ФИО6) сообщила А. свой адрес электронной почты для отправки карточки их организации. Из данной карточки узнала, что этой организацией является АО «Пушкинский текстиль», и 07 марта 2024 года в соответствии с указаниями ФИО1 по указанным в карточке реквизитам организации составила соглашение между ею (ФИО6) как «самозанятой» и АО «Пушкинский текстиль» об оказании юридических услуг от 10.01.2024, а также акт оказанных услуг по указанному договору, датированный 07 марта 2024 г. В соглашении по указанию ФИО1 в пункте «Цена договора» указала 400 000 руб., после чего соглашение и акт отправила на почту организации АО «Пушкинский текстиль». С А. они договорились, что договор будет подписан после появления директора на рабочем месте после 10 марта 2024 года. 11 марта 2024 года примерно в 11.28 час. ей позвонил ФИО1, сообщил, что директор АО «Пушкинский текстиль» вышел на работу, и она (ФИО6) может прибыть в эту организацию для заключения договора. При этом ФИО1 прислал ей номер телефона юриста АО «Пушкинский текстиль». По телефону она договорилась с юристом по имени Артур, что отправит договор посредством мессенджера «Вацап». Кроме того, посредством приложения «Мой налог» на своем смартфоне сформировала счет на оказанные услуги АО «Пушкинский текстиль», который также направила Артуру. 11 марта 2024 года по указанию ФИО1 она встретилась с сотрудником Пушкинского Водоканала К. и забрала у него «акты проверок» водоканалом вышеуказанной организации, один из которых в соответствии с указаниями ФИО1 после поступления денежных средств на её счет было необходимо уничтожить. Оба акта были подписаны ФИО7 и начальником инспекторского отдела Е., под руководством которого проводятся проверки организаций на предмет соблюдения правил водопользования. В тот же день она поехала в АО «Пушкинский текстиль», где в период времени с 14 час. до 16 час. ее встретил А. и провел в приемную генерального директора предприятия. Примерно 40-50 минут она ожидала директора, параллельно переписывалась с ФИО1, который активно уточнял у нее вопросы о ее местонахождении, выяснял, забрала ли она акты у К., и как обстоят дела с передачей денег и документов. ФИО1 сам давал указания, что именно и как нужно оформить. В кабинете директор АО «Пушкинский текстиль» Т. в присутствии А. подписал соглашение и акт оказания услуг, и передал их ей. После этого она (ФИО6) уничтожила старый акт, а новый передала А. Второй экземпляр нового акта вечером передала ФИО1 12 марта 2024 года от АО «Пушкинский текстиль» на её счет поступили 400 000 руб., которые передала ФИО1 (том 2 л.д. 83-87, 97-100, 110-123, 135-137).

Свидетель А. на предварительном следствии показала, что с декабря 2019 года состоит в должности исполнительного директора АО «Пушкинский текстиль». В обязанности входит контроль работы производства, обеспечения всех необходимых технологических условий функционирования предприятия. Рабочее место располагается по адресу: <...>. Руководство организацией осуществляет генеральный директор Т., который является ее непосредственным руководителем и лично решает все вопросы финансового характера, в т.ч. подписывает все платежные поручения. С 2017 года АО «Пушкинский текстиль» является потребителем услуг водоснабжения и водоотведения, которые в соответствии с заключенным договором поставляет филиал МУП «Межрайонный Щелковский водоканал» «Водоканал Пушкинский». При этом объем потребления водоснабжения фиксируется установленными указанным филиалом счетчиками в соответствии с действующими нормативами. На плановой основе сотрудники инспекторского отдела филиала осуществляют проверки соблюдения правил водопользования, которые в том числе предполагают сохранность пломб на счетчиках, установленных филиалом. В зону ответственности АО «Пушкинский текстиль» входит здание по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, <...>, которое представляет жилое строение с расположенными внутри комнатами, предназначенными для проживания лиц, работавших и работающих в настоящее время в организации. Водоснабжение и водоотведение в указанном доме также осуществляет в соответствии с договором вышеуказанный «Водоканал Пушкинский». 5 марта 2024 года около 13 час. в АО «Пушкинский текстиль» для проведения проверки, а также ознакомления с состоянием и показателями приборов учета приехали ранее незнакомые ей руководитель инспекторского отдела Е. и инспектор К. В.В., которые осмотрели фиксирующий показатели водопотребления счетчик в здании по адресу: <...> и установили факт отсутствия пломбы, что было отражено в составленном ими акте контрольного обследования. Затем в ее кабинете после ее ознакомления с актом Е. стал рассказывать, что отсутствие пломбы влечет факт признания водопотребления необоснованным и, следовательно, неправомерным, начиная с момента установления данной пломбы. Он стал также говорить, что данное нарушение влечет наложение больших штрафов на организацию. На вопрос о методике подсчета штрафа Е. пояснил, что в их организации этим занимается юридический отдел. При этом требований о передаче денег за отмену результатов проверки Е. не выдвигал. Также он сказал, что с ней, как с исполнительным директором, свяжется начальник юридического отдела филиала «Водоканал Пушкинский». На следующий день, то есть 6 марта 2025 года, около 13 час. ей на мобильный телефон поступил звонок от Е., который в ходе беседы пояснил, что юрист филиала «Пушкинский Водоканал» готов встретиться с генеральным директором АО «Пушкинский текстиль» Т. по вопросу разъяснения сложившейся ситуации, связанной с выявленными нарушениями правил водопотребления. Она (ФИО8) пояснила, что Т. в командировке, после чего Е. передал трубку юристу водоканала по имени А., который стал говорить, что их предприятию грозит прекращение деятельности в связи с большими штрафами, которые будут назначены из-за выявленных нарушений правил водопотребления. Она на эти слова никак не отреагировала, т.к. не обладает достаточными полномочиями обсуждать вопросы уплаты штрафов и продолжения деятельности предприятия. ФИО1 очень настойчиво убеждал, что необходимо как можно скорее урегулировать данный вопрос и найти точки соприкосновения, после чего она пообещала связаться с Т. и передать ему состоявшийся этот разговор. Однако Т. сказал, что будет принимать решение по возвращении из командировки. В 18.21 час. 6 марта 2024 года ФИО1 написал ей сообщение в мессенджере «Whatsapp», а именно «Вечер добрый) тогда с утра жду от вас информации…», и она сразу же поняла, что он имеет ввиду информацию о времени возвращения Т. на свое рабочее место. 7 марта 2024 года в 10.13 час. ФИО1 позвонил ей сам и стал выяснять, когда будет на месте Т., на что она сказала, что тот будет только после праздника 8 марта. Так от ФИО1 или от Е., точно не помнит, в ходе телефонного разговора поступило предложение заключить между их организацией и третьим лицом – самостоятельным юристом договор оказания юридических услуг, что будет способствовать решению вопроса в пользу АО «Пушкинский текстиль», а также прислать карточку организации с реквизитами для составления счета на оплату указанного договора. Она отправила Е. сообщение с просьбой скинуть почту водоканала для выставления счета и также указала электронную почту АО «Пушкинский текстиль» «pushtex@gmail.com». Вскоре на электронную почту организации поступил проект договора на оказание юридических услуг между АО «Пушкинский текстиль» и каким-то ИП, точных данных которого не помнит. Предметом договора были не конкретизированные юридические услуги, стоимость договора не была указана. Потом с ней (А.) в мессенджере «Whatsapp» на связь вышла ранее незнакомая ей ФИО2, которая спрашивала о возможности как можно скорее встретиться с генеральным директором АО «Пушкинский текстиль» для подписания данного договора, на что она (А.) сказала, что подписать договор может только Т., которого не будет на работе до 11 марта 2024 года. При этом было очевидно, что ФИО6 и является тем юристом, с которым будет заключаться договор об оказании юридических услуг АО «Пушкинский текстиль». 11 марта 2024 года Т. вышел на работу и попросил её пригласить на прием ФИО1 Около 11 часов 11 марта 2025 года ФИО1 позвонил ей и сообщил, что прибыл и попросил его встретить. Она проводила ФИО1 в кабинет к директору, и при их беседе с ФИО1 не присутствовала. Затем в АО «Пушкинский текстиль» приехала ФИО2, которая в ее присутствии представила новый акт взамен составленного 05.03.2024 ФИО3, в котором было указано иное нарушение, связанное с неисправностью самого счетчика, а не с отсутствием пломбы. Кроме того, отсутствовало указание на то, что счетчик опломбирован. ФИО2 с кем-то созвонилась, после чего пояснила, что этот вопрос будет урегулирован путем подачи мотивированного обращения в водоканал об опломбировании счетчика. После этого она (А.) подписала данный акт, а старый ФИО2 в ее присутствии уничтожила. Спустя несколько дней она (А.) подготовила соответствующее мотивированное письмо, а 5 апреля 2024 года Е. и К. В.В. приехали в АО «Пушкинский текстиль» и опломбировали указанный счетчик (том 2 л.д. 227-233).

Т., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, показал на предварительном следствии, что является генеральным директором АО «Пушкинский текстиль» и ООО «Моршанский текстильный комбинат». В его обязанности входит общее руководство деятельностью данных предприятий и все финансовые вопросы. Оба предприятия занимаются изготовлением текстильных изделий для силовых структур и Министерства обороны РФ. Предприятия входят в Перечень организаций оборонно-промышленного комплекса. В должности генерального директора АО «Пушкинский текстиль» состоит с 2001 года. В начале марта 2024 года находился в служебной командировке в <адрес>. В период с 05 марта 2024 года по 07 марта 2024 года исполнительный директор АО «Пушкинский текстиль» А. в ходе телефонного звонка сообщила о проведенной сотрудниками инспекторского отдела Пушкинского водоканала проверке правил водопользования, по результатам которой установлено нарушение в виде отсутствия пломбы на водном счетчике. Она сообщила, что с ней на связь настойчиво пытались выйти сотрудники водоканала Е. и ФИО1, в процессе общения ФИО1 стал вымогать у нее взятку за не проведение претензионной работы в связи с выявленными нарушениями, угрожая в противном случае многомиллионными штрафами предприятию. Сумму взятки, которую требовали, она не называла. Он принял к сведению информацию и поручил дожидаться его приезда из командировки. Утром 10 марта 2024 года он появился на рабочем месте и поручил А. пригласить сотрудника водоканала, который вымогал у организации взятку. Через некоторое время в кабинет прибыл ранее незнакомый ему ФИО1, которому он пояснил, что согласен на его условия, а тот в свою очередь сказал, что с ними свяжется его человек. После непродолжительного разговора ФИО1 покинул кабинет. Затем А. и юрист их предприятия Саркисьян принесли ему договор оказания юридических услуг между АО «Пушкинский Текстиль» и некой ранее ему незнакомой ФИО2, цена договора составляла 400 000 рублей, что и было размером взятки. В последующем приехала и сама ФИО2, которая представила новый акт проверки, в котором отсутствовали ранее указанные нарушения в части пломбирования водного счетчика, а он (Т.) подписал договор (соглашение) от 10.01.2024, акт выполненных работ к указанному договору от 07.03.2024, а также платежное поручение о перечислении со счета организации АО «Пушкинский текстиль» денежных средств в сумме 400 000 рублей по банковским реквизитам ФИО2 Перед этим ФИО6 в его кабинете порвала старый акт и передала А. новый акт (том 2 л.д. 234-238).

К. в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, дал на предварительном следствии аналогичные показания об обстоятельствах осмотра с Е. фиксирующий показатели водопотребления счетчик в здании по адресу: <адрес> установили факт отсутствия пломбы, что было отражено в составленном ими акте контрольного обследования (акт № 304 от 05.03.2024), а также сообщил, что 11 марта 2024 года по просьбе ФИО1 им был изготовлен новый акт контрольного обследования с теми же реквизитами от 05.03.2024, который он передал ФИО2 вместе с действительным актом, который был составлен непосредственно после проверки АО «Пушкинский текстиль». При этом ФИО1 пояснял, что директор АО «Пушкинский текстиль» готов дать ему (ФИО1) взятку в виде денег в размере 400 000 руб. за не проведение претензионной работы, связанной со взысканием необоснованно потребленных водных ресурсов (том 2 л.д. 239-244).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч.5 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий (бездействия) в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, с вымогательством взятки, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследована личность подсудимого ФИО1: ранее не судим (том 2 л.д.80-81), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д.75, 77), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.79).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления путем дачи полных правдивых признательных показаний, сообщении сведений, которые не были известны сотрудникам полиции, изобличения других лиц, причастных к преступлениям, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья, наличие матери, которая является инвалидом 1 группы, и престарелой бабушки, которым помогал, их состояние здоровья, то, что ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения ему условного осуждения.

ФИО1, который являлся должностным лицом, совершено преступление коррупционной направленности, против интересов государственной службы, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствие со ст. 47 УК РФ, назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно - хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления, и назначить штраф, определив его размер, исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения виновного и его семьи, возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в том числе его активное способствование расследованию преступлений, поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, свидетельствующее о его чистосердечном раскаянии, его состояние здоровья, и признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст. 290 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа не имеется, поскольку такой вид наказания в данном случае не может считаться справедливым, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

ФИО1 осужден приговором Пушкинского городского суда Московской области от 22 января 2025 года по п.п. «б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 2 400 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 3 года.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора по первому делу, в связи с чем окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Адвокатом Ивановым Д.И., который осуществлял защиту ФИО1 по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, подано заявление об оплате труда за участие в данном уголовном деле в сумме 6 678 руб. Оплата труда адвоката в соответствии со ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 является трудоспособным лицом, согласен с взысканием с него процессуальных издержек, в связи с чем вознаграждение адвокату за участие в данном уголовном деле подлежит возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием процессуальных издержек с осужденного в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, получил через посредника взятку в виде денег в сумме 400 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ.

В соответствии со ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного, денежные средства, переданные ФИО1 в виде взятки в сумме 400 000 рублей, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в собственность государства.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в размере 1 200 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно - хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок ТРИ года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором с наказанием назначенным приговором Пушкинского городского суда Московской области от 22 января 2025 года окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 3 000 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно - хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок ЧЕТЫРЕ года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 стражей с 12 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое им по приговору от 22 января 2025 года (период с 28 июня 2024 года до 11 марта 2025 года включительно, с учетом произведенных зачетов, указанных в приговоре).

Назначенные ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно - хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления, подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно - хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

реквизиты для оплаты штрафа ФИО1: УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с <***>); ИНН/КПП <***>/771001001; казначейский счет 03100643000000014800, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва; ЕКС 40102810845370000004; БИК 044525987, ОКТМО 46000000; УИН 41700000000013640709; КБК 417 116 031 300 190 00 140.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению Иванова Д.И., в размере 6 678 (шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства, переданные ФИО1 в виде взятки, в размере 400 000 рублей конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства: диски со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету и банковской карте ПАО «Сбербанк» ФИО2 и по банковской карте ПАО «МКБ» ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: